作者harry1234585 (UglyLoser)
看板Eng-Class
標題[文法] 過去推測
時間Mon Jan 20 16:05:50 2020
課本上的句子：
Many people might have died if there was a disaster.
疑問：
與過去事實相反的假設,if 子句不是要用過去完成式嗎：Many people might have died
if there had been a disaster.
求教是我理解有問題還是課本有謬誤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.104.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1579507552.A.C7A.html
1F：→ dunchee: 需要看完整內容才能確定(也許並不是"與過去事實相反的假 01/21 01:59
2F：→ dunchee: 設")。將課本拍個照片貼上來吧，也附上出版社/書名(比如 01/21 02:00
3F：→ dunchee: 是高中用的課本？還是補習班用的課本？這兩者有差) 01/21 02:00
4F：推 cuylerLin: 爬文搜尋"假設"看一下我之前回板友的相關推文，應該可 01/21 02:50
5F：→ cuylerLin: 以幫助你的理解，然後也可以參考charli大回覆你的文章 01/21 02:50
6F：→ cuylerLin: 基本上我會把這句理解成"混和"假設條件 01/21 02:51
7F：→ yoson: 特別想回應一下cuylerLin大在這個討論中的推文，雖然大致上 01/22 22:12
8F：→ yoson: 認同混合不同時態的假設語氣的觀點，但是怎樣我都覺得「如 01/22 22:12
9F：→ yoson: 果現在有災難的話，許多人"早就"死了」這句話不甚合邏輯啊 01/22 22:12
10F：→ yoson: ，至少腦中跳不出一個情境讓這句話合理.. 01/22 22:12
11F：推 cuylerLin: 假設語氣對我而言是很"主觀的"文法規則，基本上不涵蓋 01/28 21:31
12F：→ cuylerLin: 混和的條件假設就只有4或5種而已，而通常寫作上(合乎文 01/28 21:32
13F：→ cuylerLin: 法的寫作，而不是版上之前類似問題出現的時候，很多人 01/28 21:32
14F：→ cuylerLin: 說的口語上懂意思就好的不嚴謹文法)要寫混合條件的時候 01/28 21:33
15F：→ cuylerLin: 你的時間訊號(signal)一定要很清楚，要不然剩下的就是 01/28 21:34
16F：→ cuylerLin: 讀者會開始腦補你真正的假設意思。回到你的問題，設想 01/28 21:34
17F：→ cuylerLin: A跟B在說話，A一直強調大災難已經發生了(而且說了很久) 01/28 21:34
18F：→ cuylerLin: 但B覺得A的話沒有道理，人類還是正常生活，A就可以說這 01/28 21:35
19F：→ cuylerLin: 句話：如果(現在)有災難的話，許多人(過去)早就死了。 01/28 21:36
20F：→ cuylerLin: A腦中所想的是，那些人都活到今天了，現在怎麼會有災難 01/28 21:36
21F：→ cuylerLin: 呢？ 我們中文也有類似的邏輯：如果他是好人的話，他就 01/28 21:37
22F：→ cuylerLin: 不會偷你的錢包了。我們在說這句中文的時候，第一句話 01/28 21:37
23F：→ cuylerLin: 腦中想的是他"現在"不是個好人，第二句話是他"過去"確 01/28 21:38
24F：→ cuylerLin: 實偷了你的錢包。 01/28 21:38
25F：→ cuylerLin: 上面打錯了，應該是"B就可以說"，而非"A就可以說" 01/28 21:39