作者asuscp123 (貝克)
看板Eng-Class
標題[請益] 請問這樣的觀念是對的嗎？
時間Wed Nov 27 19:00:49 2019
1.
Questions and problems that were once taboo are now discussed openly.
這句that 是否是名詞子句中的「同位語」，來形容Questions and problems？
2.
Cedars(雪松）will give out toxin under high temperature for a long time, which
is harmful for health.
這句, which 是否是「形容詞子句」，, which 來形容前面整句？
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.16.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1574852451.A.5E5.html
1F：推 cuylerLin: that子句是主格關代來的，子句少主詞，不會是同位語 11/27 19:09
2F：→ cuylerLin: 第二句的話，語意上看來which指的應該是有毒物質 11/27 19:10
5F：→ exempt: 第2題的which是代替前面整句,不是指有毒物質 11/27 19:31
6F：→ exempt: 請cuylerLin停止誤導版友,你在多益版和這個版解錯很多題目 11/27 19:35
7F：→ exempt: 了,也你的文法觀念已經被糾正很多次了。 11/27 19:37
8F：推 cuylerLin: 有注意到你貼的圖片嗎？"通常"用於逗號後方，為前面的 11/27 19:39
9F：→ cuylerLin: 句子作為評論，但不代表"總是"表達作為評論喔，先行詞 11/27 19:40
10F：→ cuylerLin: 跟關代理論上需要緊貼著，但仍然有很多情況不是如此， 11/27 19:40
11F：→ cuylerLin: 這時候就要藉由文意上判斷了，而對我來說用有毒物質確 11/27 19:41
12F：→ cuylerLin: 實解釋得通，文法不是一條一條的死規則，有理論基礎解 11/27 19:41
13F：→ cuylerLin: 釋的通才是文法形成的目的吧？而且這種簡單的例句我覺 11/27 19:42
14F：→ cuylerLin: 得並不需要搬出在寫作上比較進階，which作為評論子句的 11/27 19:43
15F：→ cuylerLin: 文法觀點來作解釋，在這個版上大家都是有心把英文學好 11/27 19:44
16F：→ cuylerLin: 的，我也是根據我自身的學習經驗來跟大家分享，不諱言 11/27 19:44
17F：→ exempt: 自已好自為之。天佑English-Class版.... 11/27 19:45
18F：→ cuylerLin: 同時與大家討論，所有意見我都很歡迎；不代表只有你的 11/27 19:45
19F：→ cuylerLin: 文法觀念最為正統喔XD 我是沒看到什麼我被糾正很多次啦 11/27 19:46
20F：→ cuylerLin: 我只知道你三不五時口氣還不是很好地糾正別人就是了... 11/27 19:46
21F：→ exempt: 反正證據都擺在你眼前,你硬要說你是對,我也沒辦法 11/27 19:48
22F：→ cuylerLin: 網路無遠弗界酸民很多不意外，最後我只說，如果你覺得 11/27 19:49
23F：→ cuylerLin: 這個版充斥著許多一知半解的半調子的話，請你把你批評 11/27 19:50
24F：→ cuylerLin: 他人一半的時間，拿來幫大家解惑、造福Eng-Class版網友 11/27 19:50
25F：→ cuylerLin: 相信這個版會因為你的無私分享而更加卓越喔^^ 11/27 19:51
26F：→ exempt: 憑著文法規則要活用這說法,就自已創造文法規則....無言 11/27 20:17
27F：推 euruing: 2. 雪松在高溫下會長時間釋出有毒物質，這對健康是有害的 11/28 10:05
28F：→ euruing: which可以形容先行詞(前面的名詞)，也可以形容逗點前句 11/28 10:06
29F：→ euruing: 我與原PO想的一樣，which應該形容整句 (Cedars...time) 11/28 10:07
30F：推 cuylerLin: 沒錯，所以並不是都是當作評論前面句子的關係代名詞， 11/28 20:18
31F：→ cuylerLin: 而我的看法是，一個"事情"邏輯上不會對健康有害，而是 11/28 20:18
32F：→ cuylerLin: 那個有毒物質，所以我傾向which的先行詞是有毒物質理解 11/28 20:19
33F：→ cuylerLin: 當然以"文法"來說這兩者看法都一樣，要怎麼"文意"理解 11/28 20:20
34F：→ cuylerLin: 就因人而異了，甚至在此處也不是逗不逗號的問題，而如 11/28 20:21
35F：→ cuylerLin: 此就算其他人覺得兩種文意解讀都可，也無非不可，畢竟 11/28 20:22
36F：→ cuylerLin: 有滿多類似例子可將評論前面句子的關代，和特定先行詞 11/28 20:23
37F：→ cuylerLin: 的關代，"文意"上清楚分開，但不管怎樣，也許還是會有 11/28 20:24
38F：→ cuylerLin: 人覺得兩者皆可，這就是寫作對於讀者理解的功能問題了 11/28 20:25
40F：推 exempt: 情緒形容詞的名詞子句不可以省略that 現在又在這邊 硬拗 11/29 08:06
41F：→ exempt: 關係代名詞的用法..... 屢次幫人解錯題 卻又不想承認錯誤 11/29 08:06