作者asuscp123 (贝克)
看板Eng-Class
标题[请益] 请问这样的观念是对的吗？
时间Wed Nov 27 19:00:49 2019
1.
Questions and problems that were once taboo are now discussed openly.
这句that 是否是名词子句中的「同位语」，来形容Questions and problems？
2.
Cedars(雪松）will give out toxin under high temperature for a long time, which
is harmful for health.
这句, which 是否是「形容词子句」，, which 来形容前面整句？
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.82.16.52 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1574852451.A.5E5.html
1F：推 cuylerLin: that子句是主格关代来的，子句少主词，不会是同位语 11/27 19:09
2F：→ cuylerLin: 第二句的话，语意上看来which指的应该是有毒物质 11/27 19:10
5F：→ exempt: 第2题的which是代替前面整句,不是指有毒物质 11/27 19:31
6F：→ exempt: 请cuylerLin停止误导版友,你在多益版和这个版解错很多题目 11/27 19:35
7F：→ exempt: 了,也你的文法观念已经被纠正很多次了。 11/27 19:37
8F：推 cuylerLin: 有注意到你贴的图片吗？"通常"用於逗号後方，为前面的 11/27 19:39
9F：→ cuylerLin: 句子作为评论，但不代表"总是"表达作为评论喔，先行词 11/27 19:40
10F：→ cuylerLin: 跟关代理论上需要紧贴着，但仍然有很多情况不是如此， 11/27 19:40
11F：→ cuylerLin: 这时候就要藉由文意上判断了，而对我来说用有毒物质确 11/27 19:41
12F：→ cuylerLin: 实解释得通，文法不是一条一条的死规则，有理论基础解 11/27 19:41
13F：→ cuylerLin: 释的通才是文法形成的目的吧？而且这种简单的例句我觉 11/27 19:42
14F：→ cuylerLin: 得并不需要搬出在写作上比较进阶，which作为评论子句的 11/27 19:43
15F：→ cuylerLin: 文法观点来作解释，在这个版上大家都是有心把英文学好 11/27 19:44
16F：→ cuylerLin: 的，我也是根据我自身的学习经验来跟大家分享，不讳言 11/27 19:44
17F：→ exempt: 自已好自为之。天佑English-Class版.... 11/27 19:45
18F：→ cuylerLin: 同时与大家讨论，所有意见我都很欢迎；不代表只有你的 11/27 19:45
19F：→ cuylerLin: 文法观念最为正统喔XD 我是没看到什麽我被纠正很多次啦 11/27 19:46
20F：→ cuylerLin: 我只知道你三不五时口气还不是很好地纠正别人就是了... 11/27 19:46
21F：→ exempt: 反正证据都摆在你眼前,你硬要说你是对,我也没办法 11/27 19:48
22F：→ cuylerLin: 网路无远弗界酸民很多不意外，最後我只说，如果你觉得 11/27 19:49
23F：→ cuylerLin: 这个版充斥着许多一知半解的半调子的话，请你把你批评 11/27 19:50
24F：→ cuylerLin: 他人一半的时间，拿来帮大家解惑、造福Eng-Class版网友 11/27 19:50
25F：→ cuylerLin: 相信这个版会因为你的无私分享而更加卓越喔^^ 11/27 19:51
26F：→ exempt: 凭着文法规则要活用这说法,就自已创造文法规则....无言 11/27 20:17
27F：推 euruing: 2. 雪松在高温下会长时间释出有毒物质，这对健康是有害的 11/28 10:05
28F：→ euruing: which可以形容先行词(前面的名词)，也可以形容逗点前句 11/28 10:06
29F：→ euruing: 我与原PO想的一样，which应该形容整句 (Cedars...time) 11/28 10:07
30F：推 cuylerLin: 没错，所以并不是都是当作评论前面句子的关系代名词， 11/28 20:18
31F：→ cuylerLin: 而我的看法是，一个"事情"逻辑上不会对健康有害，而是 11/28 20:18
32F：→ cuylerLin: 那个有毒物质，所以我倾向which的先行词是有毒物质理解 11/28 20:19
33F：→ cuylerLin: 当然以"文法"来说这两者看法都一样，要怎麽"文意"理解 11/28 20:20
34F：→ cuylerLin: 就因人而异了，甚至在此处也不是逗不逗号的问题，而如 11/28 20:21
35F：→ cuylerLin: 此就算其他人觉得两种文意解读都可，也无非不可，毕竟 11/28 20:22
36F：→ cuylerLin: 有满多类似例子可将评论前面句子的关代，和特定先行词 11/28 20:23
37F：→ cuylerLin: 的关代，"文意"上清楚分开，但不管怎样，也许还是会有 11/28 20:24
38F：→ cuylerLin: 人觉得两者皆可，这就是写作对於读者理解的功能问题了 11/28 20:25
40F：推 exempt: 情绪形容词的名词子句不可以省略that 现在又在这边 硬拗 11/29 08:06
41F：→ exempt: 关系代名词的用法..... 屡次帮人解错题 却又不想承认错误 11/29 08:06