作者Hachiko (櫻桃小口帶把刀)
看板Eng-Class
標題Re: [請益] Will vs. Be Going To
時間Sat Jul 29 23:40:03 2017
※ 引述《naushtogo (蒼痕)》之銘言：
: 有人問我 will & be going to 的區別，
: 所以上網整理資料，看到一題有趣的題目，來源:
: https://goo.gl/2tHQh5
: 5. I can't join you at the party, I ___ away for two weeks.
: a. am going to be
: b. will be
: 其他題的區別都蠻顯而易見的，唯有這題我不確定，
: 如果按照資料寫的"在講之前計畫好的"，那應該是 be going to，
: 可是答案給 will be，
: 下面留言也有人在討論這題，不過沒有結論，
: 大家的看法如何？
這題答案是對的
重點在於前面的can't
這裡的can't表示一種certainty
也就是我100%不會去party
而will跟be going to
will表示certainty 你100%確定你會離開兩週
但be going to是你計畫做某事 沒有certainty的意思
這種certainty的概念是隱藏的 當翻譯成中文時 你不會說
「我100%不會去party 因為我100%會離開兩週」
翻譯時不會翻 但是那個100%的概念是存在的
相較之下 be going to
「我100%不會去party 因為我計畫會離開兩週」
我計畫離開兩週 但我100%不會去party?
你計畫離開兩週 但你也可以改變計畫去參加party
顯然你計畫離開兩週並不能表示你100%不會參加party 對吧
所以當前面用can't表示certainty的時候
後面用同樣表示certainty的will是正確的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.110.112
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1501342806.A.B04.html
1F：→ Hachiko: I may not join you at the party, I am going to be awa 07/30 00:00
2F：→ Hachiko: y for two weeks. 07/30 00:00
3F：→ Hachiko: 用may表示possibility 我可能去 也可能不去 但應該是不會 07/30 00:03
4F：→ Hachiko: 去 因為我計畫離開兩週（be going to) 07/30 00:03
5F：→ Hachiko: 原文的can't是must的反意 = must not 把can的所有用法都 07/30 00:09
6F：→ Hachiko: 統一翻成中文 而沒有去了解它代表的意義 這題怎麼看都會 07/30 00:09
7F：→ Hachiko: 是無解 因為只看中文你很難分辨它們之間的不同 07/30 00:09
8F：推 kee32: 原po老兄，你講的和牛津大學的書不一樣，我不知道要聽誰的 07/30 01:20
9F：→ kee32: 。 07/30 01:20
11F：→ kee32: Unit 5, Interchange 2, Cambridge university press. 07/30 01:21
14F：→ kee32: Units 18 and 21, Grammar in use (intermediate), Cambrid 07/30 01:24
15F：→ kee32: ge university press.喔，對不起，不是牛津，是劍橋大學。 07/30 01:24
16F：→ Hachiko: Decided plan =/= certainty 你可以看到它will前面都有ma 07/30 03:07
17F：→ Hachiko: ybe、guess才會組成not certainty 因為will本身就是certa 07/30 03:07
18F：→ Hachiko: inty 我用Cambridge的字典查給你看"used to talk about w 07/30 03:07
19F：→ Hachiko: hat is going to happen in the future, especially thin 07/30 03:07
20F：→ Hachiko: gs that you are certain about or things that are plan 07/30 03:07
21F：→ Hachiko: ned" see? 當你本身100%確定某事會發生時 你才用will "It 07/30 03:07
22F：→ Hachiko: will rain tomorrow." 明天會下雨 我100%確定 "I guess 07/30 03:07
23F：→ Hachiko: it will rain tomorrow" 我猜明天鐵定會下雨 這是兩句 07/30 03:07
24F：→ Hachiko: 完全不一樣的意思 再來 decided plan代表我已經決定 但 07/30 03:07
25F：→ Hachiko: 完全不等於我已經確定 對吧 這是兩件完全不同的事 我決定 07/30 03:07
26F：→ Hachiko: 明天早餐要吃三明治 我確定明天早餐吃三明治 後者才有cer 07/30 03:07
27F：→ Hachiko: tainty的意思 07/30 03:07
28F：→ Hachiko: 我說的與書中完全沒有相違背 只是你需要花一點時間去分 07/30 03:19
29F：→ Hachiko: 辨我所強調的與它所強調的是兩件不同的事而已 你的書主要 07/30 03:19
30F：→ Hachiko: 是說 已決定的plan用be going to 他根本沒有說到certaint 07/30 03:19
31F：→ Hachiko: y的概念 白話來說 他想表達的就是 已決定會做的"plan" 07/30 03:19
32F：→ Hachiko: 用be going to 尚為決定是否會做的"plan" 用maybe will 07/30 03:19
33F：→ Hachiko: 它想強調的是當事情為"plan"的用法 而我說的是 已決定會 07/30 03:19
34F：→ Hachiko: 做的plan 而且「絕對不會更改的plan」 你才會用will 而be 07/30 03:19
35F：→ Hachiko: going to只能代表已決定會做的plan 07/30 03:19
36F：→ Hachiko: 你可能還是很疑惑 我再舉個例子 「我決定我要當總統」I a 07/30 03:37
37F：→ Hachiko: m going to become a president. 我確定我要當總統」 I w 07/30 03:37
38F：→ Hachiko: ill be a president. 哪個是你真的會當總統？ will這句 07/30 03:37
39F：→ Hachiko: 對吧 可能你已經勝選 但還沒交接 第一句是指 我計畫我要 07/30 03:37
40F：→ Hachiko: 當總統 我已經「決定」我要當總統了 所以我用be going to 07/30 03:37
41F：→ Hachiko: 但我不一定會真的當總統 因為我可能落選 這樣應該可以理 07/30 03:37
42F：→ Hachiko: 解其中差異了 07/30 03:37
43F：推 ChiehKuo: 我認同你 07/30 08:58
44F：→ ChiehKuo: Will 是100%確定 07/30 09:18
45F：推 kee32: You don't decide if it rains tomorrow.用人或天氣當動詞 07/30 09:35
46F：→ kee32: 是有差異的。 07/30 09:35
47F：推 kee32: I will be the president.也可能是有強烈決心的意思，不 07/30 09:37
48F：→ kee32: 見得一定會當成總統。不然will這個字有“意願，意志力”的 07/30 09:37
49F：→ kee32: 意思，難道是巧合？ 07/30 09:37
50F：→ kee32: 人或天氣當“主詞”（動詞是筆誤） 07/30 09:38
51F：推 kee32: I'm going to be the president.並不是我計畫要當總統，而 07/30 09:41
52F：→ kee32: 是已經勝選，或是被翻盤機率等於零，即將要登基的意思。“g 07/30 09:41
53F：→ kee32: oing to”不是只有計畫的意思而已。 07/30 09:41
54F：推 ChiehKuo: 原文中的連結有一句"Will is used when we are talking 07/30 09:47
55F：→ ChiehKuo: about something with absolute certainty." 07/30 09:47
56F：→ ChiehKuo: 我理解H大想表達的意思 但例子可能舉的不是很好xd 07/30 09:51
57F：→ ChiehKuo: 沒有確切的上下文 兩句話都有解釋空間 07/30 09:53
58F：→ ChiehKuo: 如果是一個小朋友講的 那麼我個人認為I will be 會比I g 07/30 10:00
59F：→ ChiehKuo: oing to be決心更強 如果是一個總統當選人 那麼我會覺得 07/30 10:00
60F：→ ChiehKuo: 兩句什麼差別 07/30 10:00
61F：→ ChiehKuo: *沒有什麼差別 07/30 10:01
62F：→ ChiehKuo: 講話的情境可能有差 但我講不出來差在哪 07/30 10:05
63F：→ ChiehKuo: I am going to be a president in two weeks. I will be 07/30 10:06
64F：→ ChiehKuo: a president in two weeks. 07/30 10:06
65F：→ ChiehKuo: 有這樣的講法嗎xd 07/30 10:08
66F：→ ChiehKuo: 不要用in two weeks 好了 怎麼看怎麼怪 07/30 10:11
67F：→ ChiehKuo: 不是很好解釋的東西 尤其是本身不是母語人士QQ 07/30 10:17
68F：→ ChiehKuo: 很多母語人士大概也分不出來吧 07/30 10:17
69F：→ Hachiko: kee32大你完全誤解你書上想表達的概念了 給你表示certai 07/30 10:18
70F：→ Hachiko: nty的keyword 未來will/won't 現在 must/can't 過去 mus 07/30 10:18
71F：→ Hachiko: t have/can't have 而be going to並沒有certainty的意思 07/30 10:18
72F：→ Hachiko: I am going to the theater. 你若翻成：我一定要去電影 07/30 10:18
73F：→ Hachiko: 院 不是很奇怪嗎？ 這題考的是助動詞的概念 而助動詞之 07/30 10:18
74F：→ Hachiko: 複雜 真的很少看到有中文文法書能cover 這題關鍵是can't 07/30 10:18
75F：→ Hachiko: 沒有了解到這個can't 你就不了解為何要選will 07/30 10:18
76F：→ Hachiko: 這題若是用be going to「我100%不會去party 因為我可能( 07/30 10:35
77F：→ Hachiko: 計畫)離開兩週」你講給老外聽就是這樣 他會想說what? 你 07/30 10:35
78F：→ Hachiko: 可能離開兩週 但你100%不會參加party? 黑人問號用will 07/30 10:35
79F：→ Hachiko: 「我100%不會去party 我鐵定會離開兩週」 這就符合邏輯 07/30 10:35
80F：→ Hachiko: 了 07/30 10:35
81F：→ naushtogo: 從這個角度也只是證明will在這裡是可以的，但你不能說b 07/30 10:40
82F：→ naushtogo: e going to是錯的，為什麼不能說I can't... I've decid 07/30 10:40
83F：→ naushtogo: ed to...這樣的句子？？你的can't在這裡表示must not的 07/30 10:40
84F：→ naushtogo: 說法也很奇怪，can't在這裡更像是very unlikely，且上 07/30 10:40
85F：→ naushtogo: 一篇已經蠻同意這裡兩者都能用，我問一個母語人士也是 07/30 10:40
86F：→ naushtogo: 同樣的說法... 07/30 10:40
87F：→ Hachiko: 所以我說modal verb是很複雜的 因為如果照你說 你想表示 07/30 10:57
88F：→ Hachiko: 的是possibility 也就是very unlikely的話 你根本不會用 07/30 10:57
89F：→ Hachiko: can 你會用may, might, could 因為你說的是specific con 07/30 10:57
90F：→ Hachiko: dition 不是general condition 如果你問的老外分不出來 07/30 10:57
91F：→ Hachiko: 這其中差異 我會蠻訝異的 can可以表示possibility 但是 07/30 10:57
92F：→ Hachiko: 在general condition才會講can 07/30 10:57
93F：推 ChiehKuo: 希望有個英語為母語的文法老師來解釋一下 07/30 11:03
94F：→ Hachiko: 我就回到這裡 衍伸下去太多觀念了 講不完 07/30 11:04
95F：→ ChiehKuo: 我剛翻了劍橋進階文法還有其他文法書 寫的根本沒有網站 07/30 11:04
96F：→ ChiehKuo: 詳細 07/30 11:04
97F：→ ChiehKuo: 這題 依照原文C大貼的網站對對兩者做的區分 兩個答案都 07/30 11:13
98F：→ ChiehKuo: 說得通 07/30 11:13
100F：→ ChiehKuo: 補上網站 07/30 11:15
101F：→ ChiehKuo: 我寫信去N大的那個網站問問看了 看他們會不會回我xd 07/30 11:36
102F：推 kee32: 我也覺得以那個題目來看，兩個都說得通。看看NS怎麼說吧。 07/30 12:27
103F：→ ChiehKuo: 對啊 我有把大家的看法都寫給他們 07/30 12:31
104F：→ ChiehKuo: 就等等看吧 07/30 12:31
105F：推 kee32: 結果有下文嗎？ 10/01 00:30