※ 引述《bbclearning (Learner)》之銘言： : 這個句子蠻有趣的，有些不懂的地方想請教一下 : ...more qualified than the bold policy declaration with which the statute : opens might otherwise have indicated. : 1. 如果是 with which the statute opens 為一個整體的話 (opens為動詞) : might otherwise have indicated要怎麼解釋呢？ : might have 的主詞是誰，是delaration嗎 might have indicated 的主詞的確是 declaration。 : -> than the bold policy declaration might otherwise have indicated : 如此的話，似乎文法上並不合 (不確定)，因為delaration 不會indicate自已？ indicate 的確是及物動詞，但 declaration 不是受詞，是主詞。受詞省略，見下文。 : ->或者是 more qualified than what the declaration might otherwise have : indicated. 然後what被省略嗎 但這樣就沒有先行詞，應該也不對？ 把省略掉的成份用 what 補足，在口語中可以，正式書面則罕見，這不被視為標準英語。 （Practical English usage, Swan，尤其 The Cambridge Grammar of the English Language, Pullman & Huddleston 有此見解。） : 就好像 Don't put off what you can do today. : 變成 Don't put off you can do today. 這樣應該不合理 帶有 than 的句子和沒有 than 的 Don't put off ... 那句不能相比，因為有 than 的 比較句型允許（甚至強制）省略。 : 2. 當下看句子直覺是 : .... than the declaration which the statute opens might otherwise : have indicated with : 也就是說當下看opens這個字的時侯是N.，解讀為開放未閉鎖的狀態 : http://www.merriam-webster.com/dictionary/open (noun第四點) open 不是複數名詞（如「公開錦標賽」之義），而是動詞。該句可還原為 The statute opens with a bold policy declaration. : 因此後半段就中文是 : 「..比 依據大膽的政策宣言來解讀法條的開放空間 還來得更qualified」 : 不過上述都是因為我一開始就有這樣的想法，所以找了證據來支持 : 因此很可能會有偏頗。會有這樣的句子解讀也許是因為閱讀法院判決 : 會發現爭點常在於「不明確的法條中，該如何解讀」，因此當下就 : 直接認為是如此。 : 因為想了好久，還是不懂，所以問一下 : 請大家幫忙看看糾錯，我的文法解釋是不是有問題 （不等型）比較句： [... 比較元素 ...] than [B] than 字之前的子句是個完整子句 A，A 子句必須出現「比較元素」，如 more, less, better, fewer, taller 等，才足以構成不等型比較句，用連接詞 than 連接兩子句。B 子句重要特性：其中的句法成份如和 A 子句相同，經常省略，甚至強制省略，或用 BE/DO/HAVE/情狀助動詞等助動詞替代原動詞。關於省略部分的細節和省略必要與否頗為 複雜，這裡只舉個簡單的例子： John is taller than Jack is tall. 錯誤 John is taller than Jack (is). 正確 A 子句中的比較元素，功能可以是多樣的，除了不能做動詞外，幾乎無所不包： 可以是主詞、直接受詞、間接受詞、主詞補語、受詞補語、介系詞補語等，甚至可以是一 整個作為受詞的子句。 回到原題的句子：Congressional commitment to the cross-sectional ideal was more qualified the bold policy declaration with which the statute opens might otherwise have indicated ___ . indicate 是及物動詞，可接名詞受詞或子句受詞，但受詞因比較句型而省略。很難找到 一個符合文脈的名詞受詞，故應是省略子句受詞，我們可根據文脈還原這個子句受詞： The declaration indicates [that Congress is (firmly/strongly/etc.) committed to the cross-sectional ideal]. 或 The declaration indicates [that Congressional commitment to the cross-sectional ideal is strong/firm/etc.]. 等等，沒有標準答案，意思對就好。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.198.133.1 ※ 編輯: l10nel 來自: 76.198.133.1 (05/01 03:08) ※ 編輯: l10nel 來自: 76.198.133.1 (05/01 03:09)