※ 引述《bbclearning (Learner)》之铭言： : 这个句子蛮有趣的，有些不懂的地方想请教一下 : ...more qualified than the bold policy declaration with which the statute : opens might otherwise have indicated. : 1. 如果是 with which the statute opens 为一个整体的话 (opens为动词) : might otherwise have indicated要怎麽解释呢？ : might have 的主词是谁，是delaration吗 might have indicated 的主词的确是 declaration。 : -> than the bold policy declaration might otherwise have indicated : 如此的话，似乎文法上并不合 (不确定)，因为delaration 不会indicate自已？ indicate 的确是及物动词，但 declaration 不是受词，是主词。受词省略，见下文。 : ->或者是 more qualified than what the declaration might otherwise have : indicated. 然後what被省略吗 但这样就没有先行词，应该也不对？ 把省略掉的成份用 what 补足，在口语中可以，正式书面则罕见，这不被视为标准英语。 （Practical English usage, Swan，尤其 The Cambridge Grammar of the English Language, Pullman & Huddleston 有此见解。） : 就好像 Don't put off what you can do today. : 变成 Don't put off you can do today. 这样应该不合理 带有 than 的句子和没有 than 的 Don't put off ... 那句不能相比，因为有 than 的 比较句型允许（甚至强制）省略。 : 2. 当下看句子直觉是 : .... than the declaration which the statute opens might otherwise : have indicated with : 也就是说当下看opens这个字的时侯是N.，解读为开放未闭锁的状态 : http://www.merriam-webster.com/dictionary/open (noun第四点) open 不是复数名词（如「公开锦标赛」之义），而是动词。该句可还原为 The statute opens with a bold policy declaration. : 因此後半段就中文是 : 「..比 依据大胆的政策宣言来解读法条的开放空间 还来得更qualified」 : 不过上述都是因为我一开始就有这样的想法，所以找了证据来支持 : 因此很可能会有偏颇。会有这样的句子解读也许是因为阅读法院判决 : 会发现争点常在於「不明确的法条中，该如何解读」，因此当下就 : 直接认为是如此。 : 因为想了好久，还是不懂，所以问一下 : 请大家帮忙看看纠错，我的文法解释是不是有问题 （不等型）比较句： [... 比较元素 ...] than [B] than 字之前的子句是个完整子句 A，A 子句必须出现「比较元素」，如 more, less, better, fewer, taller 等，才足以构成不等型比较句，用连接词 than 连接两子句。B 子句重要特性：其中的句法成份如和 A 子句相同，经常省略，甚至强制省略，或用 BE/DO/HAVE/情状助动词等助动词替代原动词。关於省略部分的细节和省略必要与否颇为 复杂，这里只举个简单的例子： John is taller than Jack is tall. 错误 John is taller than Jack (is). 正确 A 子句中的比较元素，功能可以是多样的，除了不能做动词外，几乎无所不包： 可以是主词、直接受词、间接受词、主词补语、受词补语、介系词补语等，甚至可以是一 整个作为受词的子句。 回到原题的句子：Congressional commitment to the cross-sectional ideal was more qualified the bold policy declaration with which the statute opens might otherwise have indicated ___ . indicate 是及物动词，可接名词受词或子句受词，但受词因比较句型而省略。很难找到 一个符合文脉的名词受词，故应是省略子句受词，我们可根据文脉还原这个子句受词： The declaration indicates [that Congress is (firmly/strongly/etc.) committed to the cross-sectional ideal]. 或 The declaration indicates [that Congressional commitment to the cross-sectional ideal is strong/firm/etc.]. 等等，没有标准答案，意思对就好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 76.198.133.1 ※ 编辑: l10nel 来自: 76.198.133.1 (05/01 03:08) ※ 编辑: l10nel 来自: 76.198.133.1 (05/01 03:09)