作者paulchi (paul)
看板Eng-Class
標題Re: [文法] ____ it rains, go into the building.
時間Thu Feb 16 01:32:59 2012
>>Soulchild:這原本就不是口語用法或正式用法的問題 這是語意上產生 02/15 23:02
>>Soulchild:爭議的句子 如果說還是不懂的話 就先思考以下這個句子 02/15 23:03
>>Soulchild:"The Knicks are defeating the Lakers tomorrow"的含意 02/15 23:03
容小弟再試試看創造可能出現這種句子的對話吧。
但在我開始之前還是先來個disclaimer：
我個人不支持這種將Be + Ving 跟 Be going to + V混為一談的用法，
，它不是好英文，任何重視文法的人都該take note。
in case這個disclaimer又被忽略，又拿頂大帽子往我頭上像林書豪
扣籃般扣下去再說，讓我自己先repeat四次：
我個人不支持這種將Be + Ving 跟 Be going to + V混為一談的用法，
，它不是好英文，任何重視文法的人都該take note。
我個人不支持這種將Be + Ving 跟 Be going to + V混為一談的用法，
，它不是好英文，任何重視文法的人都該take note。
我個人不支持這種將Be + Ving 跟 Be going to + V混為一談的用法，
，它不是好英文，任何重視文法的人都該take note。
我個人不支持這種將Be + Ving 跟 Be going to + V混為一談的用法，
，它不是好英文，任何重視文法的人都該take note。
但是我能想像母語人士隨興聊天中，可能會有以下對話：
John: Woot. I got tickets to the Knicks / Lakers game.
Dave: Why'd you bother wasting dough?
You know Kobe is kicking their asses tomorrow.
(The Lakers are defeating the Knicks tomorrow.)
John: Like that's gonna happen with Jeremy Lin starting.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.124.133
1F：→ paulchi:我個人是文法擁護者，但是常常看到一些教材加註 02/16 01:35
2F：→ paulchi:某某用法完全不可以云云。 看到這種我都會開始想像真正的 02/16 01:35
3F：→ paulchi:英文，然後想像出「的確有人可以犯規而聽起來不突兀」 02/16 01:36
4F：→ paulchi:所以或許我該說，我擁護的是寫作上文法的精確性。 02/16 01:38
5F：→ paulchi:至於口語英文，fluid一點沒關係 (除非在學術論壇中發言) 02/16 01:38
6F：→ paulchi:先前l大說的because前可以加逗點，就是抵觸國中文法 02/16 01:42
7F：→ paulchi:但是顯然是國中文法錯誤的好例子。because前太可以加,了 02/16 01:42
8F：推 l10nel:這段想像的對話告訴我：John對正確英語的辨識力比Dave高， 02/16 04:19
9F：→ l10nel:如果他和Dave一樣層次，他就會說：like that's happenin' 02/16 04:21
10F：→ l10nel:此外，Dave這狂言並且是他把自己當神（儘管是開玩笑自認 02/16 04:23
11F：→ l10nel:為神）的情況下說的，現實中這不無可能，相比下，另一個 02/16 04:26
12F：→ l10nel:「雨神」的情境就顯得天馬行空了。這段對話顯然不適合放在 02/16 04:27
13F：→ l10nel:考題中，它讓學生混淆，以為is kicking ass和going to kick 02/16 04:28
14F：→ l10nel:ass在任何情況都可互換。實在是不佳的示範。 02/16 04:29
15F：推 l10nel:你這下對"it is raining soon"不是好英文的宣告，震耳欲聾 02/16 04:34
16F：→ l10nel:全世界都聽到了 :-) 02/16 04:35
17F：→ paulchi:偏偏您前四次就是沒聽到。 02/16 11:44