作者paulchi (paul)
看板Eng-Class
标题Re: [文法] ____ it rains, go into the building.
时间Thu Feb 16 01:32:59 2012
>>Soulchild:这原本就不是口语用法或正式用法的问题 这是语意上产生 02/15 23:02
>>Soulchild:争议的句子 如果说还是不懂的话 就先思考以下这个句子 02/15 23:03
>>Soulchild:"The Knicks are defeating the Lakers tomorrow"的含意 02/15 23:03
容小弟再试试看创造可能出现这种句子的对话吧。
但在我开始之前还是先来个disclaimer：
我个人不支持这种将Be + Ving 跟 Be going to + V混为一谈的用法，
，它不是好英文，任何重视文法的人都该take note。
in case这个disclaimer又被忽略，又拿顶大帽子往我头上像林书豪
扣篮般扣下去再说，让我自己先repeat四次：
我个人不支持这种将Be + Ving 跟 Be going to + V混为一谈的用法，
，它不是好英文，任何重视文法的人都该take note。
我个人不支持这种将Be + Ving 跟 Be going to + V混为一谈的用法，
，它不是好英文，任何重视文法的人都该take note。
我个人不支持这种将Be + Ving 跟 Be going to + V混为一谈的用法，
，它不是好英文，任何重视文法的人都该take note。
我个人不支持这种将Be + Ving 跟 Be going to + V混为一谈的用法，
，它不是好英文，任何重视文法的人都该take note。
但是我能想像母语人士随兴聊天中，可能会有以下对话：
John: Woot. I got tickets to the Knicks / Lakers game.
Dave: Why'd you bother wasting dough?
You know Kobe is kicking their asses tomorrow.
(The Lakers are defeating the Knicks tomorrow.)
John: Like that's gonna happen with Jeremy Lin starting.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.124.133
1F：→ paulchi:我个人是文法拥护者，但是常常看到一些教材加注 02/16 01:35
2F：→ paulchi:某某用法完全不可以云云。 看到这种我都会开始想像真正的 02/16 01:35
3F：→ paulchi:英文，然後想像出「的确有人可以犯规而听起来不突兀」 02/16 01:36
4F：→ paulchi:所以或许我该说，我拥护的是写作上文法的精确性。 02/16 01:38
5F：→ paulchi:至於口语英文，fluid一点没关系 (除非在学术论坛中发言) 02/16 01:38
6F：→ paulchi:先前l大说的because前可以加逗点，就是抵触国中文法 02/16 01:42
7F：→ paulchi:但是显然是国中文法错误的好例子。because前太可以加,了 02/16 01:42
8F：推 l10nel:这段想像的对话告诉我：John对正确英语的辨识力比Dave高， 02/16 04:19
9F：→ l10nel:如果他和Dave一样层次，他就会说：like that's happenin' 02/16 04:21
10F：→ l10nel:此外，Dave这狂言并且是他把自己当神（尽管是开玩笑自认 02/16 04:23
11F：→ l10nel:为神）的情况下说的，现实中这不无可能，相比下，另一个 02/16 04:26
12F：→ l10nel:「雨神」的情境就显得天马行空了。这段对话显然不适合放在 02/16 04:27
13F：→ l10nel:考题中，它让学生混淆，以为is kicking ass和going to kick 02/16 04:28
14F：→ l10nel:ass在任何情况都可互换。实在是不佳的示范。 02/16 04:29
15F：推 l10nel:你这下对"it is raining soon"不是好英文的宣告，震耳欲聋 02/16 04:34
16F：→ l10nel:全世界都听到了 :-) 02/16 04:35
17F：→ paulchi:偏偏您前四次就是没听到。 02/16 11:44