■曾翔 近日來針對高教評鑑制度流弊的討論，佔據平面媒體不小的版面。在一片撻伐聲浪中，有 論者是以大學自治為守則，批評高教評鑑侵犯憲法賦予大學自治的制度性保障；亦有以霸 權觀點解析學術的假全球化，獨尊英語發表，忽視本土、在地研究；又或是直接指出評鑑 機制中獨尊學術發表、喜愛爭求虛幻排名的荒謬。但無論以何種觀點出發，都普遍應同大 學正墮入私有化、商品化的泥淖當中，逐漸變成一間間學術加工廠，喪失大學理當持有的 理想與引領社會前進的動力。 結構扭曲後的「學術生產體制」，歪曲知識的價值與目的，進而使身在其中的教授們陷入 非理性的競爭當中，壓榨教授的勞動力，如此現象的確值得世人關注；然而這些以教授本 位為出發點的批評，似乎有意無意的忽略了一群人，他們是校園的主體，以自身的辛勞支 撐起這個學術生產體制，也是整個學術生產體制中最底層的被壓迫者，然而卻在這一波檢 討聲浪中被選擇性地忽略——研究生。 校內勞動的真相 還記得金融海嘯後不久，許多位居高位的人士抨擊學生不敢投入職場、延長就學時間是沒 有勇氣的行為，但是實際上，學生在校園當中並不如外界所想像的那樣備受保護；相反地 ，由於國家錯誤的教育施政，各大學飽受資源有限的強大壓力，國家－校方－教授由上而 下的層層壓力，到最後全部轉嫁給校園中人數最多、卻也是最弱勢的學生身上。 5月27日晚間台大研究生協會舉辦研究生勞動調查發表會，揭露台大校園中研究生從事勞 動的真實情境。調查發現研究生勞動條件有著嚴重的差距，其中部分研究生因工作性質屬 責任制，而導致低時薪高工時的狀況，已經可被稱作是「血汗勞動」。 這樣的「血汗勞動」凸顯當前學生就學的困難程度，也就是必須要花費更多時間工作，才 能賺取足夠的生活費、學費，更使得他們難以專注在學業與能力的發展。 校方的官僚式回應 「血汗勞動」的一大成因是由於學生在校園從事勞動卻無法被承認是「勞工」，因而不被 納入《勞動基準法》等相關法令的保障範圍，諸多身為「勞工」應當享有的權利，例如工 時、安全衛生等規範，都因此被忽略。 針對學生在校園中實際從事勞動卻無法律保障的問題，來自官方的制式回答是助學金為公 法補助性質，當然不受《勞動基準法》等規範私法勞雇關係的法令所轄。然而這樣的說法 並不成立：第一，當前許多公部門擴大就業方案使用的經費亦為公法補助性質，但是卻有 《勞動基準法》之適用；第二，學校當中如水電技工、臨時人員、專任研究助理等亦適用 《勞動基準法》的規定；第三、《勞動基準法》所規範的勞雇關係是所謂的從屬勞動，即 在雇主指揮命令下從事工作者，學生在校園當中實際接受校方行政人員以及教授的指揮命 令下，屬於從屬勞動殆無疑問。 說穿了，不將學生的校內勞動納入規範，真正的考量其實是預算。一旦為學生投保勞工保 險、提撥退休金，所增加的支出勢必將會增加學校經營的成本，但是這種說法同樣不成立 ，因為我們不可能接受一間私人企業以沒錢為由違反勞動法令的規定，同樣的道理也應該 適用在校方身上，難道兩手一攤說沒錢就可以合理化壓迫學生嗎？ 校方或教授提供研究生工讀機會的初衷或許是以助學為出發點，但是在教育資源既患寡更 患不均的狀況之下，校方、教授就不得不將壓力轉嫁給力量更薄弱的學生，共演一齣「被 壓迫者壓迫被壓迫者」的戲碼。對此，我們呼籲校－師－生三者應當站在同一陣線，向國 家要求足夠的資源挹注，徹底改革逐漸扭曲的高等教育。同時，我們也呼籲教育部、勞委 會以及各大學應盡速建構合理的校內勞動制度，解決長久以來學生校內血汗勞動的問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.144.91