■曾翔 近日来针对高教评监制度流弊的讨论，占据平面媒体不小的版面。在一片挞伐声浪中，有 论者是以大学自治为守则，批评高教评监侵犯宪法赋予大学自治的制度性保障；亦有以霸 权观点解析学术的假全球化，独尊英语发表，忽视本土、在地研究；又或是直接指出评监 机制中独尊学术发表、喜爱争求虚幻排名的荒谬。但无论以何种观点出发，都普遍应同大 学正堕入私有化、商品化的泥淖当中，逐渐变成一间间学术加工厂，丧失大学理当持有的 理想与引领社会前进的动力。 结构扭曲後的「学术生产体制」，歪曲知识的价值与目的，进而使身在其中的教授们陷入 非理性的竞争当中，压榨教授的劳动力，如此现象的确值得世人关注；然而这些以教授本 位为出发点的批评，似乎有意无意的忽略了一群人，他们是校园的主体，以自身的辛劳支 撑起这个学术生产体制，也是整个学术生产体制中最底层的被压迫者，然而却在这一波检 讨声浪中被选择性地忽略——研究生。 校内劳动的真相 还记得金融海啸後不久，许多位居高位的人士抨击学生不敢投入职场、延长就学时间是没 有勇气的行为，但是实际上，学生在校园当中并不如外界所想像的那样备受保护；相反地 ，由於国家错误的教育施政，各大学饱受资源有限的强大压力，国家－校方－教授由上而 下的层层压力，到最後全部转嫁给校园中人数最多、却也是最弱势的学生身上。 5月27日晚间台大研究生协会举办研究生劳动调查发表会，揭露台大校园中研究生从事劳 动的真实情境。调查发现研究生劳动条件有着严重的差距，其中部分研究生因工作性质属 责任制，而导致低时薪高工时的状况，已经可被称作是「血汗劳动」。 这样的「血汗劳动」凸显当前学生就学的困难程度，也就是必须要花费更多时间工作，才 能赚取足够的生活费、学费，更使得他们难以专注在学业与能力的发展。 校方的官僚式回应 「血汗劳动」的一大成因是由於学生在校园从事劳动却无法被承认是「劳工」，因而不被 纳入《劳动基准法》等相关法令的保障范围，诸多身为「劳工」应当享有的权利，例如工 时、安全卫生等规范，都因此被忽略。 针对学生在校园中实际从事劳动却无法律保障的问题，来自官方的制式回答是助学金为公 法补助性质，当然不受《劳动基准法》等规范私法劳雇关系的法令所辖。然而这样的说法 并不成立：第一，当前许多公部门扩大就业方案使用的经费亦为公法补助性质，但是却有 《劳动基准法》之适用；第二，学校当中如水电技工、临时人员、专任研究助理等亦适用 《劳动基准法》的规定；第三、《劳动基准法》所规范的劳雇关系是所谓的从属劳动，即 在雇主指挥命令下从事工作者，学生在校园当中实际接受校方行政人员以及教授的指挥命 令下，属於从属劳动殆无疑问。 说穿了，不将学生的校内劳动纳入规范，真正的考量其实是预算。一旦为学生投保劳工保 险、提拨退休金，所增加的支出势必将会增加学校经营的成本，但是这种说法同样不成立 ，因为我们不可能接受一间私人企业以没钱为由违反劳动法令的规定，同样的道理也应该 适用在校方身上，难道两手一摊说没钱就可以合理化压迫学生吗？ 校方或教授提供研究生工读机会的初衷或许是以助学为出发点，但是在教育资源既患寡更 患不均的状况之下，校方、教授就不得不将压力转嫁给力量更薄弱的学生，共演一出「被 压迫者压迫被压迫者」的戏码。对此，我们呼吁校－师－生三者应当站在同一阵线，向国 家要求足够的资源挹注，彻底改革逐渐扭曲的高等教育。同时，我们也呼吁教育部、劳委 会以及各大学应尽速建构合理的校内劳动制度，解决长久以来学生校内血汗劳动的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.144.91