作者meblessme (請支持安樂死自由化)
看板Employee
標題[論掛] 台灣需要懲罰性賠償制度
時間Sat Oct 16 09:56:21 2010
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Ce3BoSA ]
作者: meblessme (請支持安樂死自由化) 看板: Gossiping
標題: [論掛] 台灣需要懲罰性賠償制度
時間: Mon Sep 27 14:00:16 2010
歐美國家有著懲罰性賠償的制度，
大公司大財團只要犯了錯，
告贏了就可以拿到很多錢
雖然造就了很多唯利是圖的律師，
但至少很多律師會努力替窮人打官司（不贏不要錢）
對比台灣的現況，
各方面的資源都不斷且不平衡的往有權勢的一方集中。
而導致無權勢者若遭受到不平等待遇時，
幾乎都沒有足夠的資源而無力對抗現狀。
我們似乎應該期待這樣的法律，
改變資源往有權勢一方傾斜集中的現況。
不管是環保
不管是消費者權益
不管是勞工運動
我們都極需要有更多的力量與資源。
雖然推動立法並不簡單，
但比起其他手段來說，
（仰賴政府、要求團結、組織工會）
這是相對簡單有效的方向。
--
人世間最可悲的一件事；
莫過於人世本來就是可悲的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
1F：→ andybrad:別忘了...如果你在網路上亂罵人..懲罰性賠償也不是好玩的 09/27 14:01
2F：推 fx350MS:你猜猜 司法跟政府站在哪邊 財團、黨 人民 斗幾? 09/27 14:01
3F：→ ForwardSpace:我昨天紅燈右轉 被警察開了懲罰性罰單 09/27 14:01
4F：→ YMSH205:台灣...出錢的都是財團，連___都是財團的，這種法怎麼生? 09/27 14:01
5F：→ hagousla:台灣沒這法規 09/27 14:01
6F：推 alannwo:這樣至少在網路上出一張嘴亂講話的人會少很多 09/27 14:02
7F：→ ndr:去巷自己選區的"利"萎反映看看:) 09/27 14:02
8F：→ ndr: 向 09/27 14:02
9F：推 kgh:告贏了你也拿不到錢 09/27 14:02
10F：→ gsuper:立意良好 , 可是範圍好模糊 , 坦白講看不懂你在說甚麼? 09/27 14:07
11F：→ gsuper:舉一些具體的 case 如何? 09/27 14:07
12F：→ ndr:法律很機械化,人事時地物都要有,法官才能依法判決. 09/27 14:08
13F：→ ndr:罪行法定,東西不具體,換電腦來判也幫不上忙. 09/27 14:10
14F：推 moonshade:法系不同...... 09/27 14:10
15F：→ moonshade:這種制度在英美法上才行得通... 09/27 14:10
17F：→ luciffar:萬寶路也曾被判賠將近800萬美金的天價 09/27 14:15
18F：噓 star9999:什麼時候美國律師告不贏不用錢..... 09/27 14:15
19F：→ ndr:美國律師告不贏不用錢大概只有車禍被撞受傷,不曉得有沒有別的. 09/27 14:16
20F：→ ndr:電話簿翻到那一區,很多大廣告,律師群照片資料,再來就是拿不到 09/27 14:18
21F：→ ndr:賠償不收律師費,外加一堆小字(重點) 09/27 14:19
22F：→ meblessme: ndr可不可以請你多介紹一些啊！謝謝！ 09/27 14:23
23F：→ meblessme:還有，為什麼臺灣的法系不適用懲罰性賠償 09/27 14:25
24F：→ iceroy:法定了，法官要不要照那判又是個問題。小蝦米命賤不值錢阿 09/27 14:28
25F：→ moonshade:律師不拿錢是要看案子好不好，覺得夠好就會說打輸不收錢 09/27 15:36
26F：→ moonshade:來拉客，但是後果是盈虧自負，有很多律師搞到傾家蕩產的 09/27 15:36
27F：推 Egiot:要懲罰"性賠償"這個制度喔... 09/27 16:21
28F：推 EijiHoba:加油，我支持你 09/27 18:04
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.68.196