我見我思－禁止派遣很矛盾 2010-05-03 中國時報 【呂紹煒】 經濟行為一向不是零和遊戲，對一方有利者，往往對另外一方也有利； 不過，在不同立場與觀點下，也時常出現矛盾。市場不會矛盾，它會做 出取捨抉擇；但政府政策干預時，卻可能因站在不同立場看事情，而出 現矛盾難以抉擇的情況。 例如，每次農產品價格直直漲時，社會各界都呼籲要政府介入，釋出存 糧、或緊急進口同類農產品，以免民眾要花更多錢才能滿足「食」的需 求。但，一旦出現農產品價格直直落時，大家又要憂心「穀賤傷農」， 要政府「照價收購」、保護農民權益。那麼，到底該期望農產品價格高 還是低好呢？ 再如勞動節當日，勞工團體遊行抗議的「派遣人力」問題而言，勞工團 體要求政府禁止企業使用派遣工，同時也指責政府單位大量使用派遣勞 工，「帶頭破壞勞僱關係」。例如勞委會委外業務就佔勞務成本的六成。 從勞工觀點看，要求禁止派遣工作，有其道理。因為派遣工作的保障與 安定性較低，平均薪資亦低於正職者，所以，最好全面禁止；政府更是 完全不能雇用派遣人力、勞務完全不該委外。 但，從納稅人觀點看此事，可能又看到不同的風貌。政府單位如果不搞 勞動委外，要做的事全由政府雇人負責，這代表什麼呢？代表納稅人要 多養非常多薪資較高、福利較好、工作又受保障的公務員。而根據過去 的例子與官僚單位的特性，其效率與生產力一定不會太好。對因此被雇 用的勞工而言，的確是「美事一件」，好得不得了；但納稅人可能要當 冤大頭，付出更多、得到更少。那麼，我們該要求政府禁止雇用派遣人 力嗎？ 即使真要禁止雇用派遣人力，其利弊對處於不同利基的勞工，其得失會 不同。某企業原本雇用一百名派遣人力，如政府禁止雇用派遣人力，它 不會把此一百人全部轉為正職員工，因為成本高於其所能負擔；但它也 不會一百人都不再雇用，因為業務有需要。結果是：部分留人轉正職， 部分資遣失業。 此情況就如訂定高額的最低工資一樣，同樣有部分勞工可能受惠，薪資 受到保障或提升，但也同樣有部分所謂的「邊際勞工」受害，其受雇用 的市場價格可能低於最低工資，因為有一個高標的最低工資，其市場價 格不存在了，所以，他找不到工作，失業了。 政府大概很難完全禁止派遣工作，一禁，別的不說，政府的「經營成本」 大概就要直線上升。不過，政府至少可以、也應該管好這個「新興產業」 ，保有其彈性靈活特性，但去除其苛扣員工、違法經營的惡性。畢竟，已 經有五％以上的勞工是在此產業中了。 新聞來源：http://ppt.cc/FANj --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.16.118