我见我思－禁止派遣很矛盾 2010-05-03 中国时报 【吕绍炜】 经济行为一向不是零和游戏，对一方有利者，往往对另外一方也有利； 不过，在不同立场与观点下，也时常出现矛盾。市场不会矛盾，它会做 出取舍抉择；但政府政策干预时，却可能因站在不同立场看事情，而出 现矛盾难以抉择的情况。 例如，每次农产品价格直直涨时，社会各界都呼吁要政府介入，释出存 粮、或紧急进口同类农产品，以免民众要花更多钱才能满足「食」的需 求。但，一旦出现农产品价格直直落时，大家又要忧心「谷贱伤农」， 要政府「照价收购」、保护农民权益。那麽，到底该期望农产品价格高 还是低好呢？ 再如劳动节当日，劳工团体游行抗议的「派遣人力」问题而言，劳工团 体要求政府禁止企业使用派遣工，同时也指责政府单位大量使用派遣劳 工，「带头破坏劳雇关系」。例如劳委会委外业务就占劳务成本的六成。 从劳工观点看，要求禁止派遣工作，有其道理。因为派遣工作的保障与 安定性较低，平均薪资亦低於正职者，所以，最好全面禁止；政府更是 完全不能雇用派遣人力、劳务完全不该委外。 但，从纳税人观点看此事，可能又看到不同的风貌。政府单位如果不搞 劳动委外，要做的事全由政府雇人负责，这代表什麽呢？代表纳税人要 多养非常多薪资较高、福利较好、工作又受保障的公务员。而根据过去 的例子与官僚单位的特性，其效率与生产力一定不会太好。对因此被雇 用的劳工而言，的确是「美事一件」，好得不得了；但纳税人可能要当 冤大头，付出更多、得到更少。那麽，我们该要求政府禁止雇用派遣人 力吗？ 即使真要禁止雇用派遣人力，其利弊对处於不同利基的劳工，其得失会 不同。某企业原本雇用一百名派遣人力，如政府禁止雇用派遣人力，它 不会把此一百人全部转为正职员工，因为成本高於其所能负担；但它也 不会一百人都不再雇用，因为业务有需要。结果是：部分留人转正职， 部分资遣失业。 此情况就如订定高额的最低工资一样，同样有部分劳工可能受惠，薪资 受到保障或提升，但也同样有部分所谓的「边际劳工」受害，其受雇用 的市场价格可能低於最低工资，因为有一个高标的最低工资，其市场价 格不存在了，所以，他找不到工作，失业了。 政府大概很难完全禁止派遣工作，一禁，别的不说，政府的「经营成本」 大概就要直线上升。不过，政府至少可以、也应该管好这个「新兴产业」 ，保有其弹性灵活特性，但去除其苛扣员工、违法经营的恶性。毕竟，已 经有五％以上的劳工是在此产业中了。 新闻来源：http://ppt.cc/FANj --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.16.118