※ 引述《YangWenli (半退隱中)》之銘言： : 子曰：「關雎，樂而不淫，哀而不傷。」（《論語‧八佾》） : 子曰：「放於利而行，多怨。」（《論語‧里仁》） : 一般人對「自由」的理解通常來自西方，認為自由就是「只要不 為什麼不是學術上對於"自由"的理解? 所謂的自由意志指的是能夠為自己的選擇負責 這個"選擇"是不是"真正的選擇"還是"被決定"的? 這就牽涉到了哲學，科學，法律的問題 對於科學來說是沒有自由意志，一切事物包含人都是被決定的 要形成科學必須是；1.封閉的因果關係 2.說的清楚的 這也就是決定論 後來哲學家提出軟性決定論 就好比說在面前有兩杯飲料，雖然依定會口渴，但依然有能力選擇其中一杯喝下去 只是這種解釋方式依舊是被批評不是根本處理。 決定論在極端的就是宿命論，人生的某時某刻都是命定的， 但宿命論常常跟神祕主義掛再一起 這東西是科學反對的 回到一開始的問題，要討論自由問題沒辦法從為自己的選擇負責來談那麼就都是跳針 : 妨礙到別人，任何事都可以做」，甚至是「只要我喜歡，有什麼不可 : 以」。這是從行為表象界定自由的意義，有錢有權就比別人擁有更大 : 的自由。反觀儒家，即使不給儒家貼上威權保守的標籤，也很難從儒 : 家文獻裡找出與自由有關的內容。傳統思想當中和自由較有關連的反 : 而是道家，當然道家的自由也不是行為表象那麼膚淺的意義，而是回 : 歸到內心的逍遙無為，對一切事物都不執著，追求精神的提升、超越。 : 儒家雖然沒有直接討論「自由」這個概念，但從內心自由來看， : 文獻當中已經隱含此意。儒家思想的重點之一，是提醒人不要成為情 : 緒、欲望的奴隸，應該找回心靈自作主宰的能力。比如第一段引用的 : 《論語》，第一則以《詩經》首篇為例，說明情緒的抒發應該有所節 : 制，快樂或悲傷都不過度。第二則告訴我們不應該將利益當成生活中 : 追求的重心，以免引起人際間的緊張衝突。利益牽涉到的當然就是人 : 的欲望，比如貪財、好鬥、好色等。就算有錢有權，如果還是受到情 : 緒、欲望的支配，心依然是不自由的。 : 儒家不是要人捨棄一切情緒和欲望，重點在於「有所節制不過度 : 」。健康的情緒和欲望當然可以有，現實的利益也應該做公平合理的 : 分配，但背後的根據仍然是愛人之心，這才是最優先的。儒家不是直 : 接以自由為核心概念，但內心自由對於愛心的實現是一個先決條件。 : 如果對別人頤指氣使，企圖征服、控制別人，攫取自身的利益，就算 : 口頭上說愛人，對方也難以感受到。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1629882059.A.DEF.html