盧郁佳專欄：李家同模式－「吾非亡國之君，汝皆亡國之臣」 https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=19159 「在他看來，他所受的冤屈，比他讓別人承受的冤屈來得真實。」－－《背離親緣》 李家同教授在金門大學畢業典禮致詞，因為台下學生走了大半，他當場指責學生：「左邊 走到右邊，這個是太熱嗎？這是一個極不禮貌的事，一開始不來還可以。」學生在新聞後 留言，辯解體育館悶熱像烤箱，所以紛紛外逃，以防中暑。但從李家同的發言，表示現場 李早已經知道太熱，認為學生再熱也該原地聽訓。 學生每天先受侮辱才能學習 情景似曾相識。回顧小學到高中，朝會、運動會，師長輪流上台，致詞落落長。校長lag 的斷句令人焦躁，「今天，非常，高興」，兩個字，空格，兩個字，空格。即使學生拼了 命自行加工，把校長破碎的語句連起來還原，細聽也全是浮渣，撈到底也撈不到實質論點 ，沒營養的廢話一籮筐。 烈日下，學生熱昏厥倒地被抬走，校長不為所動，繼續訓話。兩個、三個學生倒了下去， 還站著的，我默默叫自己死撐、千萬不能昏倒，要是變成眾人注目焦點，那太丟臉了。身 邊同學不滿，低聲譏諷那些人作弊，裝昏倒就不用挨訓了：「那麼好喔，那我也要昏倒。 」 最後，司令台屋頂下乘涼的校長，不忘訓斥曝曬昏倒的學生太虛弱、欠磨練。規訓經驗灌 輸我們：學生朝會聽訓不過熱一點，又不會昏倒；即使昏倒了，也是學生的錯。 2009年洪蘭因醫學院評鑑訪視台大醫學院，為文指責學生上課遲到，吃泡麵、雞腿、開電 腦看連續劇。新聞見報後，學生說，當天早上第四節延後下課，下午第五節課提前上課， 學生沒時間吃飯，才會上課吃；而且不是看連續劇，是預習第七堂的課程影片。但當時這 些情形，在洪蘭看來，都是學生上課不認真，是最可恥的；是學生品德沒教好；身為學生 就應好好學習，不想讀就把機會讓給想讀的人。 如果讀者已忘了師長朝會訓話說什麼，洪蘭這些言論就是代表。很多師長無論提課業、清 潔、風紀問題，結論一概叫學生要自愛，要自重，要檢點，不要自取其辱，不要做害群之 馬，不要一粒老鼠屎弄壞一鍋粥。換言之，遇到問題，這些師長都不需要調查探究，不需 要解決問題的能力；只消歸咎學生道德低落，人格敗壞，就能推得一乾二淨。所以這些師 長訓話就是貶損全校學生，挑撥分化，人身攻擊。若說這些學校是探究知識的機構，你相 信嗎。是反智、愚民、奴化吧。 李家同說學生沒禮貌，洪蘭說學生可恥。過去師長長期獨攬發言權，出問題就罵學生可恥 ，這就是一道權力之牆，保護統治階級不受群眾挑戰，鞏固既得利益。權力之牆毀了牆兩 邊的人，把牆這邊的群眾變成縮頭等死的奴隸，也把牆那邊的統治者變成哭鬧勒索的巨嬰 。要搞砸完全不需要師長是個壞人，什麼好人上了位都能遂行暴政。 環境壓力揭露主奴關係 兩個月前也有類似事件，高雄保五總隊機動警力演練後，警政署的警政委員致詞，突逢豪 雨。長官在遮雨棚內還說得起勁，近3百名官警淋雨聽訓。有人錄影流傳警界群組，有人 感嘆，也有二線三星的組長說，長官說話動輒半小時，這次雖淋雨但不到2分鐘，應該還 好吧！ 這句「還好吧」，就像有人說「被強姦又怎樣，忍一忍就過了，又不會少一塊肉」。問題 可不是淋個雨會怎樣，而是基層對高層信任的破滅，是壓垮駱駝的最後一根稻草。基層賣 命是認同高層的價值觀和目標，同舟共濟，團結奉獻。基層活在這些謊言中，而一場雨就 揭露了大家根本不在同一條船上，高層有棚遮雨，基層只能默默淋雨。彼此地位酬賞是否 與付出相稱，分工是否勞逸不均，階級利益衝突現形了。 更重要的是揭露長官應對不平等的態度，是感恩、回報去平衡階級差距，或繼續拉開落差 。基層被訓練透過上層眼光來看自己，規範自己的思想、行為，相信犧牲忍讓才是好的成 員。而高層怎麼回報基層的忍讓呢？「給你方便，你當隨便」這句統馭話術，完全應該基 層用來回敬高層。這支影片具體呈現了基層的真正感受，「警察手貼大腿兩側、立正站好 淋雨，雨聲超大，但棚子裡長官繼續說話，基層痛批比狗不如」，「長官無感，本可解散 或請同仁就地避雨，但他就是堅持說完，長官的30秒跟同仁的30秒真的差很多」，「被糟 蹋的感覺」，「心寒了…」，「早已沒感覺，因為哀莫大於心死」。長官在台上對著麥克 風滿嘴尊重愛護，實際的作為是目中無人。基層服從，換得高層無情的一巴掌。基層犧牲 ，期待肯定，但基層的死活，高層無關痛癢，根本沒放在眼裡。高層在乎的，永遠只有自 己的面子。基層所有勞動，目的都不是專業職守，而是為了給高層做面子。 為什麼基層沒人敢動，中階沒人敢向高層反映？因為他們深知高層的面子神聖不可侵犯， 觸犯者死。這種知識，是極權臣民不言而喻，從像朝會這樣長期的身體情緒經驗中，潛移 默化學來的。我在柬埔寨就曾目睹，連警察局長上下班，也是黑頭車隊，大批重型機車前 呼後擁，揚聲開道。沿途人車，一律淨空，靠邊停車迴避。像蘇丹乘轎、儀仗隊出巡，臣 民夾道跪拜，若抬頭偷瞥就是大逆不道死罪。 反觀德國總理自己去買菜也要排隊結帳，歐洲市長、議員騎單車上下班，都沒掃了他們的 面子，問責也無法對他們構成冒犯。 雖然李家同說要學生尊重他，其實我們知道尊重是平等雙向，只有服從是單向下對上。李 家同說要學生尊重他，那他尊重學生感受嗎？既然掌握麥克風發言權，他關注改善學生感 受的問題嗎，無論是自己提案，像「學士袍脫掉沒關係」；或提問「你們覺得會場太熱的 問題應該如何解決」，總之他怎麼回應都可以。不，台上困窘的他沒有餘裕可以想這些。 他要的是學生服從他的權威。李要大學生有大學生該有的樣子，該有的樣子是什麼樣子？ 顯然就是忍耐和服從。李家同嘴裡學生欠他的尊嚴，其實叫做階級特權。 利用面子操控服從 面子，是權力者向下位者情緒勒索的無敵藉口。「靠北警消」粉專評論淋雨事件：「種種 荒謬決策都這樣，長官一聲『我覺得應該要這麼做』，大家就得硬著頭皮完成，哪怕命令 不合時宜、勞師動眾，不合效益成本。長官只知下令就有成果，沒想到同仁費的心神跟資 源，成果對大家沒幫助，做我們不敢反駁的白工……站在遮雨棚的主管，有人慶幸有棚遮 ，有些急了：『如果不馬上處理可能會有問題』。有人敢去向長官諫言嗎？即便知道這個 決定不對、沒效，大家你看看我我看看你，同仁一樣在淋雨。」 我們以為學校、企業、政府是現代組織，學校是為了讓學生學習，企業是為了讓勞工為社 會所需要，政府是為了服務人民的需要。實際上並不是，台灣的組織目的以權力者為優先 ，第一是為了供養權力者，第二是讓權力者有面子，第三才是奴隸溫飽。孩子考好不是為 自己，是給爸媽掙面子，給老師掙面子；比賽得名是給校長掙面子；上班是給老闆掙面子 ；公款蓋蚊子館是掙高官民代的面子。 李家同要求畢業生服從權威、以保職位，「如果在台積電工作，張忠謀講話時也這樣，可 能留在台積電嗎」。網友附和：「毛頭小子不尊重貴賓師長，出社會也是如此會被淘汰的 」。台灣確實盛行講關係，靠人情，走後門，服從性別輩分權威，權力來自上級授權世襲 。但韓國世越號船難，師生服從命令，乖乖待在船艙中待援，卻因此罹難。等於台灣無數 卓越的人才，每天窮於應付外行老闆的突發奇想，逼不得已非執行不可。無論怎樣倒行逆 施，員工還得把事搞成，證明老闆英明。員工處境是發揮專業無人賞識，做無效白工才有 薪水拿，浪擲才華每天虛耗在服務老闆的面子。 李家同這些人相信，張忠謀講話，員工只有乖乖服從的份，不能質疑，不能反對，否則不 能留在台積電。也許事實如此，但他們只看到台灣企業不斷淘汰獨立思考與創新精神，沒 看到市場也在淘汰這些停滯虛耗的企業。權力之牆囚禁了我們，但員工繼續一味服從，無 異蓋一堵牆把自己關起來以求自保，終究是坐以待斃。今後台灣有用的人才，決不是顧慮 不前，而是自主取捨。 評者多指李家同言論空洞，無法吸引學生主動聽講。但即使李家同演講精彩，學生都有權 因太熱而離席。學生有義務為自己下判斷，即使過去灌輸了多少服從教條，今後作為社會 人必須勇於自主。 目的指導行動。權力排擠專業，就是經濟停滯的萬病根源。如果箍起一口木桶的木條長短 不一，那麼盛水的容量，就由最短的木條決定。一個組織，成員才幹各有高下，但員工若 把老闆面子擺第一，老闆說一、員工不敢說二，那等於所有人各自在第一線所累積的專業 經驗長才，一律失能，降到對此一無所知的老闆的水平。這樣不用幾年，員工甚至不需要 先有李家同的地位聲譽，就能跟演講台上的李家同一樣受傷絕望。 李家同抗議畢業生，悲憤之情，有如明亡之際，崇禎帝問群臣：「吾非亡國之君，汝皆亡 國之臣。吾待士亦不薄，今日至此，群臣何無一人相從？」 高牆應該倒下，誰也不該殉葬。讓衝突成為師生彼此認識的序幕，而不是結束。 ※作者為作家 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.140.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1599971011.A.36D.html