Re: [黑特] 中國人為何能容忍獨裁者再現?奴性太強?? http://wordsyoubelieve.blogspot.tw/2018/03/re.html 作者iree (胤榮的醬菜) 看板HatePolitics 標題Re: [黑特] 中國人為何能容忍獨裁者再現?奴性太強?? 時間Fri Mar 16 00:07:01 2018 為什麼中國人能夠這麼忍受共產主義極權體制這麼久，其實是因為儒教社會跟現行中共 極為類似的緣故。 還有人提問，中國人如此拜金愛錢，為什麼能夠讓共產主義在中國萌生？談到錢，大多 數人是：別人有錢是不道德的，自己有錢卻總是辛苦掙來的；共產主義實施在別人身上很 好，但要我接受共產主義，門都沒有。 在檯面上每個人都是嘴上聖人救世主，在檯面下則每個人都是自私鬼。這不是今天的中國 才是如此，而是幾千年來的中國都是如此。若我們做個比較，會發現儒教與社會主義 (左派)這兩種意識形態，非常接近： 1.都是以道德直覺(善意)為出發點，想要增進社會整體的福利，減少貧富差距。 2.輕視私有財產，輕視商業，認為商人是不事生產的社會寄生蟲。 3.以自訂浮動的道德標準要求所有人遵守，並且以誅心論(訴諸動機)進行道德審查。 4.若掌握國家機器，執行時會以暴力恐怖殘忍的手段對付反對者。 5.有至死不渝但是邏輯錯亂的教徒。例如他們會說：「國家社會主義才不是社會主義」 6.利用這不是真正的馬克思主義/儒家來維持信念。 7.同樣演變出殘暴的後繼者，儒家衍生出法家，馬克思衍生出列寧。 本人一貫的態度是，反對集體主義，維護個人自由。集體主義是什麼？就是認為群體比個 人重要，為了群體的秩序與繁榮必須犠牲個人的自由。那大家要聽誰的話來辦事呢？通常 是一個少數人所形成的領導中央。 與中國統一當然是危害個人自由，畢竟我們並不想受到中共無所不用其極的控制。但儒教 則早就在台灣生根，東亞自古以來就以儒教規訓社會，而儒教的核心制度就是家父長制， 又稱為父權制(有些女拳的反父權不反儒根本呵呵) 家父長制是一種以家族為單位的集體主義，要求所有人遵從家父長的意志，極端一點來說 ，家族內輩份小的成員都只是家父長的財產。(想想宥勝怎麼樣撕爛孩子的玩具)所以傳統 的婚姻要男方家族支付聘金，其實本質上的意思就是把具備生殖力的婦女販賣給另一個家 族。 傳統家族常常用暴力消滅個人意志，怎麼做到的呢？當有人反對家父長的權力。若是小事 就用人格侮辱、恐嚇、體罰、道德公審來解決。當事情大一點，家族私刑就出現了，女人 被浸豬籠，男人被逐出家門，或是充軍流放邊疆去。甚至到現在21世紀，台灣都還有洗門 風的習俗存在呢。 那社會主義(左派)跟傳統中華文化(儒)有什麼關係？ 在這裡指的社會主義也包括共產主義。有些左膠會說，社會主義跟共產主義不完全相同， 沒錯，但是兩者的理念核心是相同的，就是視「最終結果的平等為正義。」因此社會主義 者的法律跟自由主義者的法律核心價值是不同的，兩者之間的差異如下。 社會主義：為了平等，法律必須保障弱勢。 這聽起來很美好，但是他們沒提到是誰來定義弱勢？又由誰執行保障弱勢的法律？答案是 政府，各位認為政府拿到權力之後，真的會去保障弱勢？還是把資源裝進自己口袋裡？再 利用國家的暴力消滅有其他意見的人。 自由主義的法律：為了自由，法律必須限制政府權力。 這聽起來沒什麼特別，甚至有點冷血缺乏人情味。畢竟，政府的權力受限了，所有民眾的 生活自己選擇自己負責，那弱勢的人不就完蛋了？沒錯，所以生活不能自給的人會消失。 但這與左派所造成的大規模清洗與屠殺比起來，又算得了什麼呢？而且別忘了，放棄自己 人生的人當然也有選擇死亡的自由，而每個人在人生中付出的與得到的本來就大不相同， 難道給予努力不懈的人跟渾渾噩噩的人一樣的權利是合理的嗎？ 如果為了最終結果平等，讓政府擴權，最後就會變成集體主義式的大政府了，這跟古代中 國(儒教國)非常相似，同樣主張悲天憫人，同樣主張商業無用，同樣主張讓政治正確或道 德正確的人來治理國家，就會邁入大同世界或共產主義天堂。 從上述這些分析，我們可以發現，為何蘇聯都已經倒了，中國卻還可以維持共產主義政權 ？其實是因為，數千年來東亞大陸政權更替(易姓革命)都是集體主義式的政權，跟共產主 義根本沒什麼兩樣，所以中國人早就習慣了，只是共產黨利用科技控制得更加嚴密而已。 來看看中國共產黨的做法：「對於工人、貧下中農、革命幹部、革命軍人、革命烈士子女 以及其他勞動人民的子女，凡是合乎條件的，應該優先選拔升入高等學校。」所以把中國 國民黨的先烈，拉下來之後，把自己的先烈拉上去？保障弱勢變成了保障特權。這就是動 物農莊的翻版不是嗎？ 台灣島民也別笑中國人不懂自由，事實上台灣島民絕大多數都是儒教徒，只要續繼認為道 德正確的人來領導有為的大政府對民眾是有益的，台灣島民其實比中國人還要落後。 中國人腦子裡的軟體是共產主義，可以說是儒教2.0，而台灣島民的軟體是朱子學，可以 說 是歷代儒教裡面最垃圾的版本。既然反統反華反儒反左都可以歸納到一個共同根源，就是 反集體主義。那又有什麼好大驚小怪的呢？ -- 自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能一邊宣稱 這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。如果，有一種 檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去，那麼同樣的制度也許早就把馬丁路德金恩的講話 從阿拉巴馬州剔出去了。必須聽那些聽不下去的話，這正是我們必須為自由支付的代價。 漫漫自由路：https://www-ss7bl.blogspot.tw/作者 iree (胤榮的醬菜) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.1.39 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1522405458.A.078.html