Re: [黑特] 中国人为何能容忍独裁者再现?奴性太强?? http://wordsyoubelieve.blogspot.tw/2018/03/re.html 作者iree (胤荣的酱菜) 看板HatePolitics 标题Re: [黑特] 中国人为何能容忍独裁者再现?奴性太强?? 时间Fri Mar 16 00:07:01 2018 为什麽中国人能够这麽忍受共产主义极权体制这麽久，其实是因为儒教社会跟现行中共 极为类似的缘故。 还有人提问，中国人如此拜金爱钱，为什麽能够让共产主义在中国萌生？谈到钱，大多 数人是：别人有钱是不道德的，自己有钱却总是辛苦挣来的；共产主义实施在别人身上很 好，但要我接受共产主义，门都没有。 在台面上每个人都是嘴上圣人救世主，在台面下则每个人都是自私鬼。这不是今天的中国 才是如此，而是几千年来的中国都是如此。若我们做个比较，会发现儒教与社会主义 (左派)这两种意识形态，非常接近： 1.都是以道德直觉(善意)为出发点，想要增进社会整体的福利，减少贫富差距。 2.轻视私有财产，轻视商业，认为商人是不事生产的社会寄生虫。 3.以自订浮动的道德标准要求所有人遵守，并且以诛心论(诉诸动机)进行道德审查。 4.若掌握国家机器，执行时会以暴力恐怖残忍的手段对付反对者。 5.有至死不渝但是逻辑错乱的教徒。例如他们会说：「国家社会主义才不是社会主义」 6.利用这不是真正的马克思主义/儒家来维持信念。 7.同样演变出残暴的後继者，儒家衍生出法家，马克思衍生出列宁。 本人一贯的态度是，反对集体主义，维护个人自由。集体主义是什麽？就是认为群体比个 人重要，为了群体的秩序与繁荣必须犠牲个人的自由。那大家要听谁的话来办事呢？通常 是一个少数人所形成的领导中央。 与中国统一当然是危害个人自由，毕竟我们并不想受到中共无所不用其极的控制。但儒教 则早就在台湾生根，东亚自古以来就以儒教规训社会，而儒教的核心制度就是家父长制， 又称为父权制(有些女拳的反父权不反儒根本呵呵) 家父长制是一种以家族为单位的集体主义，要求所有人遵从家父长的意志，极端一点来说 ，家族内辈份小的成员都只是家父长的财产。(想想宥胜怎麽样撕烂孩子的玩具)所以传统 的婚姻要男方家族支付聘金，其实本质上的意思就是把具备生殖力的妇女贩卖给另一个家 族。 传统家族常常用暴力消灭个人意志，怎麽做到的呢？当有人反对家父长的权力。若是小事 就用人格侮辱、恐吓、体罚、道德公审来解决。当事情大一点，家族私刑就出现了，女人 被浸猪笼，男人被逐出家门，或是充军流放边疆去。甚至到现在21世纪，台湾都还有洗门 风的习俗存在呢。 那社会主义(左派)跟传统中华文化(儒)有什麽关系？ 在这里指的社会主义也包括共产主义。有些左胶会说，社会主义跟共产主义不完全相同， 没错，但是两者的理念核心是相同的，就是视「最终结果的平等为正义。」因此社会主义 者的法律跟自由主义者的法律核心价值是不同的，两者之间的差异如下。 社会主义：为了平等，法律必须保障弱势。 这听起来很美好，但是他们没提到是谁来定义弱势？又由谁执行保障弱势的法律？答案是 政府，各位认为政府拿到权力之後，真的会去保障弱势？还是把资源装进自己口袋里？再 利用国家的暴力消灭有其他意见的人。 自由主义的法律：为了自由，法律必须限制政府权力。 这听起来没什麽特别，甚至有点冷血缺乏人情味。毕竟，政府的权力受限了，所有民众的 生活自己选择自己负责，那弱势的人不就完蛋了？没错，所以生活不能自给的人会消失。 但这与左派所造成的大规模清洗与屠杀比起来，又算得了什麽呢？而且别忘了，放弃自己 人生的人当然也有选择死亡的自由，而每个人在人生中付出的与得到的本来就大不相同， 难道给予努力不懈的人跟浑浑噩噩的人一样的权利是合理的吗？ 如果为了最终结果平等，让政府扩权，最後就会变成集体主义式的大政府了，这跟古代中 国(儒教国)非常相似，同样主张悲天悯人，同样主张商业无用，同样主张让政治正确或道 德正确的人来治理国家，就会迈入大同世界或共产主义天堂。 从上述这些分析，我们可以发现，为何苏联都已经倒了，中国却还可以维持共产主义政权 ？其实是因为，数千年来东亚大陆政权更替(易姓革命)都是集体主义式的政权，跟共产主 义根本没什麽两样，所以中国人早就习惯了，只是共产党利用科技控制得更加严密而已。 来看看中国共产党的做法：「对於工人、贫下中农、革命干部、革命军人、革命烈士子女 以及其他劳动人民的子女，凡是合乎条件的，应该优先选拔升入高等学校。」所以把中国 国民党的先烈，拉下来之後，把自己的先烈拉上去？保障弱势变成了保障特权。这就是动 物农庄的翻版不是吗？ 台湾岛民也别笑中国人不懂自由，事实上台湾岛民绝大多数都是儒教徒，只要续继认为道 德正确的人来领导有为的大政府对民众是有益的，台湾岛民其实比中国人还要落後。 中国人脑子里的软体是共产主义，可以说是儒教2.0，而台湾岛民的软体是朱子学，可以 说 是历代儒教里面最垃圾的版本。既然反统反华反儒反左都可以归纳到一个共同根源，就是 反集体主义。那又有什麽好大惊小怪的呢？ -- 自由言论就是自由言论，对於流行观点和非流行观点都是一样的。我们不可能一边宣称 这是一个自由的国家，一边又把言论划为可接受的和不可接受的两部分。如果，有一种 检查制度可以把3K党从电视里剔出去，那麽同样的制度也许早就把马丁路德金恩的讲话 从阿拉巴马州剔出去了。必须听那些听不下去的话，这正是我们必须为自由支付的代价。 漫漫自由路：https://www-ss7bl.blogspot.tw/作者 iree (胤荣的酱菜) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.1.39 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1522405458.A.078.html