http://blog.boxun.com/hero/feihuduiwenji/15_1.shtml 論儒家文化的虛偽性及其致命缺陷 原文發表於2005年6月11日 近年來中國的社會道德狀況全面惡化，很多人病急亂投醫地胡擇藥方，一些別有用心 的人，利用民眾的這種心理，並以所謂“復興中華文化”為名，大肆向民眾兜售鼓吹孔孟 之道等歷史垃圾，一時間形形色色的歷史沉渣紛紛泛起。 我留意了一下一些儒教分子的言論，特別是臺灣一個被稱為“國學大師”的叫做南懷 瑾的人寫的鼓吹儒教的書。且不說他書裡面那些可笑的常識性錯誤，如已經被很多專家如 張中行指出的作者對“無友不如己者”“不如諸夏之亡也”等含義的解釋完全是不顧常識 按照自己的需要蓄意曲解篡改，甚至連通假的常識都不顧了。但說以此為代表的儒教分子 的那些戲說歷史的弱智言論，完全是在故意誤導沒有古文根基，沒讀過原始典籍的讀者。 這一類摩登儒教，雖然經他們胡亂引申發揮，跟他們祖師爺的原始意義已經有所出入 ，但是本質還是差不多的，而且因為這些言論是很有代表性的，是現階段儒教分子極力宣 揚鼓吹並且在中國很有市場的一類言論（他們甚至還大肆鼓動所謂的“讀經運動”，實質 上早就墮落成商人牟利的做秀表演），所以我們下文就以此來看看。 雖然現在的儒教分子已經不好意思再提什麼“尊王”“忠君”之類的垃圾了，而是改 口宣揚什麼“孝悌”才是儒家的本義，妄圖以此迷惑世人，博取人心，不過稍有歷史常識 的人都知道，這只是他們為其祖師爺遮醜的無恥讕言。 《論語》一開篇，學而第二，有子就說：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好 犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！” 這段話清清楚楚地將儒家所要宣揚的“孝悌”到底是為了什麼目的表露了出來，宣揚 “孝悌”從來不是什麼儒家的“本義”，只是手段，維護君尊臣卑統治秩序的權宜之術而 已。 可惜即使是這樣，他這話也說得太早了一點，古代實行科舉制之前，普通人要做官有 一個很重要的途徑，就是“舉孝廉”，曹操就是一個典型的代表，他的為人倒也確實是很 “孝悌”，為報父仇，發兵攻打陶謙，一路屠城，殘殺了數以千萬計的百姓，這就是儒家 所推崇的“為仁之本”吧。至於犯上作亂，那他更是“不鮮矣”。這樣“孝悌”的人物在 中國歷史上數不勝數。 篡漢的王莽，也是一個著名的“大孝子”。 實際上，一個人是否愛父母跟他是否愛鄰居，人民，國家，根本沒有任何邏輯關係， 相反，一個人倒是有極大可能性為了狹隘的“孝”作出損公肥私，傷害他人的事情，這樣 的例子在中國歷史上還少嗎？ 以孔子自己的言行為例：《論語》子路篇第十八，葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者： 其父攘（注：偷盜）羊而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱 ，直在其中矣。” 說老實話，如果我的親人做了錯事或者犯了法，我也是會為其隱瞞包庇的，我相信絕 大多數人也是會這麼做的，人之常情嘛，不過我還能意識到我這麼做是錯誤的，而且違法 ，如果沒被抓住就算了，抓住了就認栽。 可孔子就能夠厚顏無恥顛倒黑白地說“直在其中矣”，你要做見不得人的事你就做嘛 ，你還硬要強詞奪理把你做見不得人的事說成是“正義的”，自此之後，就開創了中國人 一種很惡劣的傳統：即，到底什麼是正義，真理，並不重要，重要的是人們可以隨心所欲 地將自己想要達到的目的解釋成是“正義”“真理”。 所以說儒家文化虛偽得令人髮指。 儒家宣揚的“孝悌”是很有迷惑性的，表面上看，愛父母應該是一種很高尚的道德， 也是人類的普遍道德原則，可是儒家志不在此，他們所宣揚“孝悌”只是作為維護君尊臣 卑等級秩序的手段，權宜之術而已。 即使這樣，儒家文化中的“孝道”比起西方文化中的“博愛”境界也是有天壤之距。 人生三大感情，親情友情愛情，我們先講親情，因為這是人倫之首。 人所共知的是，母愛父愛是世上最偉大最崇高最純潔的感情，在這一點上，中國人的 境界是遠遠不如西方人的。 西方人的母愛父愛是完全不圖回報的愛，無私的愛，不象中國人那樣隱含勢利，當作 一種人生的感情投資。 中國人拼命地生育，而且重生男不生女，就是作為一種養老的投資。所以中國人對於 不是自己親生的子女，往往比對待親生子女感情淡薄，疏遠，而且極力防止養子女知道自 己的真實身世，因為他覺得這種投資不保險；但是西方人收養別人的子女，卻全心全意地 當作自己的親生子女傾心疼愛，無私奉獻。哪怕是異族的孩子。 以前發生的那件美國白人跟中國移民爭奪子女的著名案子，就很說明問題，中國人沒 錢的時候就把親生子女送給別人（甚至賣給別人）撫養，什麼時候覺得需要延續這筆投資 了又想去搶回來。中國人很難理解西方人為什麼費力不討好地去收養其他種族的孩子，而 且人家還不怕養子女長大了以後知道自己的親生父母是誰，在哪裡。他們不擔心養子女背 棄自己去找親生父母，因為人家完全是無私的付出，是真愛，不像大多數中國人完全是把 生養子女當作是一種養老的投資。（注意：我說的是大多數，已經將少數良知未泯的包括 我自動排除在外了） 從東西方歷史傳統就很容易看出這種差異：中國人的皇位是一定要傳給自己親生兒子 的，不然的話，就是被視為變了天，失了權，要動刀流血的；但是古羅馬帝國的皇位一般 是皇帝在有能力的人中選好繼承者後，收其為養子，以此名義傳位於後者。很少有傳給親 生兒子的。從這種歷史傳統的差異就可以看出東西方道德境界的差異。 中國的重男輕女思想極為嚴重，為什麼？因為生男是一種合算的投資，生女是一件賠 本的生意，生女不能給自己養老送終，是沒有價值的投資。中國的農村，拋棄甚至殺死初 生的女嬰的情況非常普遍，我在農村時，就經常看到有人將生下來的女嬰悄悄殺死埋掉。 虎毒尚不食子，在愛這個領域，大部分中國人的道德水準甚至連禽獸都不如。 中國人今天稍微變得象點人樣了，完全源於接受了西方文明的天賦人權，博愛，民主 ，自由，平等，等思想觀念的啟蒙，教育。中國人應該永遠牢記正是因為有了西方這個恩 師的教誨，才有了中國人現在初脫獸形的人樣社會。 西方人的愛是真正做到了“為愛而愛”，正是因為西方人的父愛母愛是完全出於真愛 ，不圖回報的愛，所以相應的，西方人的孝敬父母，也是真正做到了基於真愛的一種感情 。而中國人由於其一開始的父愛母愛就是出於一種隱含勢利的養老投資，所以其衍生出來 的“孝道”本質上也只是一種還債性質的行為。 表面上看，西方的父母子女之間關係好像很疏遠，冷淡，以徹底的科學化，制度化， 法律化，將人的權利和義務分得清清楚楚，好像有點冷冰冰，不夠溫馨，不夠人情味，但 是實際上，只有這樣才能夠使人的基本幸福得到切實的保障。 雖然西方人不像中國人那樣搞什麼形式主義的“孝道”，非要勉為其難地讓子女與父 母甚至祖孫幾代人擠在一起湊合著磨摩擦擦地過日子，但是西方人通過完善的養老醫療等 福利制度將老有所養，老有所依問題解決得很好。並且西方人父母子女之間並不缺乏溫情 和關愛，在各自獨立保持自己生活方式的情況下，很好地做到了有禮，有節，彼此尊重， 合乎人性地感情交流。 西方人對待子女從小就作為一個有獨立人格有尊嚴的人平等尊重對待，不像中國人把 子女當作畜養的小貓小狗一樣隨意打罵。並真心疼愛，全心全意地為他的前途著想，培養 好他的生存能力，長大以後則尊重其意願任其自由發展，不圖回報；而子女長大以後，就 離開父母獨立生活，並時常保持感情的聯絡，也認真履行經濟上贍養父母的責任（這並不 矛盾，因為他們有完善的養老醫療保險制度，並不需要依賴子女）。 而沒有父母的孤兒，西方人也通過制度性的孤兒院收養使其免于象中國人那樣流落街 頭，或者被賣來賣去的悲慘命運。 通過制度建設，西方人真正地做到了“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”的理想境 界。 而中國人雖然自以為是地強調並吹噓所謂的“孝道”，但是中國社會的老有所養，老 有所依問題從來就沒有得到真正解決過，特別是在人沒有能夠有機會作出生養子女這種投 資的情況下。 中國的城鄉中大街小巷，到處都可以看到靠揀垃圾為生的老年人，可以說，中國人才 是世界上最沒有孝心的民族。 中國人所謂的“孝道”是非常虛假的，是一種還債性質的行為，當然，能夠知恩圖報 也是一種美德，但是中國人由於背負著這種還債的心理包袱，儘管家庭內部如婆媳關係緊 張惡劣，也要礙著面子勉強湊合著過，再加上彼此生活習慣的差異衝突，長期這樣壓抑的 生活，就容易產生一種變態心理，導致中國人在表面“孝順”父母的形式下，變相地虐待 父母，如把父母當作是帶小孩做家務的免費保姆，以求得心理平衡；或者是在父母在世時 對其刻薄寡恩，父母死了之後又來隆重地“厚葬”，以此形式主義標榜自己“孝順”。 這是中國人在中國文化這個污濁環境中難以擺脫的悲哀。 其實這個問題並不是只有中國才有，很多第三世界國家，如印度，也有這種“大家庭 ”的傳統，因為這是一種農業社會遺留下來的共有傳統，但是別的國家民族都沒有發展到 中國這樣變態的“孝道”。 中國古代，子女對於父母是有一種人身依附關係的，父母對於子女有絕對的支配權力 ，可以生殺予奪，如同君對臣，“父要子亡，子不得不亡”是有真實的刑律制度支持的， 父母如果認為子女不孝，可以不需要任何證據，向官府控告，就直接定罪，處死（一般都 是陵遲），在這樣殘酷的刑律支援下，中國古代當然“孝子”多多，這就是中國文化所謂 “孝道”的真實本相。 儒家文化的虛偽性還典型地表現在《論語》學而第十一章：子曰：“父在觀其志，父 沒觀其行，三年無改于父之道，可謂孝矣。”（三年在這裡是表示“多年”的意思，但後 世守孝則確以三年為期） 為什麼父在觀其志？因為古時候父親在世時，兒子不能自主行事，要按照父親的意志 行事，要百依百順。這倒也罷了，可為什麼父親去世了，仍然要“三年無改于父之道”？ 這不是發神經嗎？你爹都死了，你再假惺惺地“無改于父之道”，裝出一副“孝順”的樣 子，還能對他有何益處？ 再說了，你要“孝順”，要“無改于父之道”，那就應該一輩子“無改于父之道”嘛 ，做人要有始有終，為什麼三年（或X年）就不了了之？這到底是出於“孝順”，還是做 秀，還是怕坐牢，還是怕鬼魂纏身？ 而孔子自己又是怎麼做的呢？孔子的母親剛死不久，他還在守孝期間，聽說季氏舉辦 宴會，就不顧自己還在守喪的身份，急忙趕去蹭飯吃，結果被季氏家臣陽虎趕了出來。 所以說儒家文化虛偽得令人髮指。 儒家所提倡的所謂“孝道”，“以孝治天下”，在現代社會中根本就不具有可操作性 。硬要強制性地搞什麼形式主義的“孝道”反倒造成父母子女之間的感情隔閡。 孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。” ----這是大錯特錯！人的道德不是天生而來的，正是依靠法制約束才能建立起人的道德觀 ，羞恥感，而儒家將道德說教的重要性置於制度建設之上，從一開始就犯了一個根本性的 錯誤。後來發現行不通時，又開始用嚴刑峻法來彌補，這又錯上加錯，因為要做到真正的 社會公正和諧，法律合理，不是依靠嚴刑峻法，而是需要三權分立的制衡，協調。這是以 儒家為代表的中國文化的致命缺陷。 現在中國是世界上刑法最嚴酷的國家之一，但同時也是世界上社會道德最敗壞社會治 安最惡劣的國家。其根源之一就在於這種文化傳統。 還有，儒家宣揚的這個“仁”的理念，跟我們通常理解的“仁愛”有很大出入，確切 地說，儒家的“仁”這個概念，指的是一種道德規範，而這個道德規範是要以符合君為臣 綱的統治秩序來衡量的，所以有的時候，“仁”的理念與“仁愛”有相重合之處，因為便 於維持統治秩序；但更多的時候，“仁”則與“仁愛”毫不相干，甚至完全相反。 比如說，“仁”最高的標準就是不能“越禮”，也就是說諸侯使用的祭祀禮儀規格以 及行政待遇不能超過天子，以此類推，社會中不同等級的人都不能有超過上級階層的待遇 規格。 孔子的學生顏回死了，無錢安葬，顏回的父親請求孔子把自己的車賣了給自己換棺材 安葬兒子，孔子說：賣了車我就只能走路了，而我是曾經做過官的人（曾居大夫），照禮 不可以步行的，所以這事我幫不了你。這就是孔子所謂的“仁”和“禮”。 《論語》八佾篇第一，孔子謂季氏，“八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也？”，僅 僅因為人家多安排了幾個參加祭祀的舞者，他就暴跳如雷到這種程度，但是從沒看見他對 在殘酷的奴役壓迫和諸侯戰爭中的民眾苦難表現出這樣的憤怒過。由此就可以看出孔子心 目中的“仁”到底是個什麼東西。 孔子自己就坦承：仁就是“克己復禮”。 儒家所說的“仁者愛人”，這個“人”，是有特定意義的，也就是說是要符合統治要 求才能算是“人”，用孟子的話來說，就是：順之者人也，逆之者禽獸也。你不聽他的話 ，他就不“愛”你了，甚至你連人都不算了，他可以動手殺你。 孔子跟隨魯定公去與齊國會談時，僅僅因為對方奏樂時跳的舞不符合他認定的“禮” ，就硬逼著齊景公砍掉了舞蹈者的手腳。（熱愛崇拜儒家文化的葉公好龍者注意了：我知 道你們很多是喜歡跳街舞，迪斯可的愛國小憤青，如果你們回到你們夢想生活的孔子時代 ，你們很有可能會被砍掉手腳的） 孔子任魯國大司寇時，因為大夫少正卯聚眾講學，把孔子的門徒都吸引過去了，使得 “孔子之門三盈三虛”，惱羞成怒的孔子就找了幾個莫須有的罪名把少正卯殺了。 所以說儒家文化虛偽得令人髮指。 儒家文化的所謂“禮”，根本不是我們現代意義上的“文明禮貌”“平等待人”的意 思，而是專指一整套君尊臣卑的等級秩序的意思，一種君臣名分，紀綱。 孔子說：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。”，可是從他自己的言行來 看，他又何嘗不是“巧言、令色、足恭”。 《論語》鄉黨篇：【孔子於鄉黨，恂恂如也，似不能言者。其在宗廟朝廷，便便言； 唯謹爾。朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，（門言）（門言）如也。君在，（足 叔）（足昔）如也，與與如也。君召使擯，色勃如也。足（足具）如也，揖所與立，左右 手，衣前後，簷如也。趨進，翼如也。賓退，必覆命，曰：“賓不顧矣。”入公門，鞠躬 如也，如不容。立不中門，行不履閾。過位，色勃如也，足（足具）如也，其言似不足者 。攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。出，降一等，逞顏色，怡怡如也；沒階，趨進， 翼如也；複其位，（足叔）（足昔）如也。執圭，鞠躬如也；如不勝。上如揖，下如授， 勃如戰色，足（足宿）（足宿）如有循。享禮，有容色；私覿，愉愉如也。】 這段話什麼意思？通俗地說：就是在上面的人面前裝孫子，在下面的人面前充大爺。 子曰：“夫達也者：質直而好義，察言而觀色，慮以下人；在邦必達，在家必達。” “多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤。多見闕殆，慎行其餘，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在 其中矣。”--這兩段話什麼意思？通俗地說，就是要想混得好，有官做，就要學會裝孫子 。 孔子這個人很會做戲，去參加人家喪禮，吃飯時故意不吃飽，太做作了，依我看，如 果真要表示哀悼的誠意，就根本不應該趁人家辦喪事時去蹭飯吃。 孔子自己“食不厭精，膾不厭細，食（食壹）而餿，魚餒而肉敗，不食。色惡不食， 臭惡不食，失飪不食”。卻要求別人“君子食無求飽，居無求安”“士志於道，而恥惡衣 惡食者，未足與議也！” 雖然孔子也說“禮，與齊奢也，寧儉；喪，與齊易也，甯戚。”，不過說說而已，他 和他的徒子徒孫從來都是不惜鋪張豪奢的。 從對待女性等弱勢群體的態度上來看，不客氣地說：中國文化中的“禮儀”與西方文 化的禮儀相比，那是猴子的禮儀與人的禮儀的區別。 確實，中國文化的所謂禮儀只是猴子的禮儀：有吃的東西要先讓給大王吃，有母猴子 先讓給大王泡，小猴子要對大猴子恭恭敬敬，不然就要挨揍；大猴子要對猴王恭恭敬敬， 不然就要挨揍；母猴子要對公猴子恭恭敬敬，不然也要挨揍；這就是猴子的禮儀。 中國古代從沒有真正的愛情，只有一些豔情故事，因為中國古代男女從來沒有平等過 ，男人可以三妻四妾，女人則必須三從四德；丈夫可以隨意休妻，但是妻子無權提出離婚 。這跟西方文化中對女性的尊重態度有天壤之別。 受這種文化傳統的影響，中國的女孩子都熱衷於傍大款，當二奶，而且不以為恥，反 以為榮。而西方女性追求人格獨立，是不能忍受這種事情的。 還有，孔老頭那一副強裝威嚴莊重的做派也讓人好笑，你說你溫而厲也好，威而不猛 也好，你沒有一套完善的法律體制，你怎麼能保證肖小之輩在你面前保持禮貌尊重，不亂 來，你要是無權無勢，他要罵你打你騷擾你，你又能怎麼樣？你孔夫子不是也經常被“野 人”所圍困，狼狽不堪。 這個問題，西方人就解決得很好，通過完善的法律體制為保障，真正地做到了人與人 之間“有禮有節”“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”。你要象中國人這種流 氓德性，看見漂亮女孩就湊上去調笑，看見人家大腿就兩眼色迷迷地掃來掃去，早就吃官 司了。 師道尊嚴，這個簡單說幾句，比起亞理士多德“吾愛吾師，吾更愛真理”的境界，差 得太遠。雖然孔子也言不由衷地說什麼：當仁不讓于師，不過他真正讚賞的卻是乖巧聽話 會拍馬屁的顏回，對喜歡頂撞他的子路就很不滿。 子曰：“自行束修（幹肉）以上，吾未嘗無誨焉”。這個境界遠遠比不上蘇格拉底， 耶穌，佛陀，人家就從不收費，主動到大街上去免費授課。 還有，儒家文化所支撐的宗法社會，家族化的統治方式，是黑社會孳生的溫床。中國 的黑社會，其廣泛性，深入性，殘酷性，等諸多方面，在世界上都是首屈一指的。 很多年前，我在社會上接觸到一些黑社會勢力時，就發現，他們有很濃厚的儒家那種 “忠義”的色彩。中國文化的這種絕對性地強調人對人無條件的服從，忠心，並以之為道 德的最高標準，以及家族化的統治方式，是導致中國社會黑社會色彩異常濃厚的根源。 因為這個原因，再加上中國人沒有一種宗教的悲憫精神，使得中國人在社會鬥爭中異 常殘忍，什麼事情都做得出來，什麼卑鄙殘忍手段都使得出來。 國外的黑社會組織，自己還能夠意識到自己是犯罪組織，為了逃避警方打擊，極力隱 蔽自己。中國的黑社會，根本就不避諱員警，甚至警匪勾結的情況非常嚴重，就在於中國 社會是儒家宗法文化維繫的人治社會，而不是法治社會。 相信很多人都知道中國的舊黑社會歷來就有供奉關羽的傳統，實際上，看過《三國志 》（不是三國演義哦）就會發現，劉關張三人的發家歷史正是不折不扣的黑社會性質的， 劉關張三人的故事歷來也正是儒家所推崇的典範。 現在儒教分子們大肆鼓吹儒家教義，實則是在為中國的未來埋下禍根，可以肯定，將 來中國政治民主化之後，中國的下層社會政治必將全面黑社會化。 尤為讓人憤怒的是，儒教分子為了抬高自己，愚蠢地詆毀貶低西方文化說他們沒有“ 仁”“義”“孝”這些概念。真是可笑，難道因為西文裡沒有“仁”“義”“孝”這幾個 漢字你就可以以此宣稱人家沒有這個概念嗎？西方文化中的“騎士精神”是比所謂的小人 之交性質的“俠義”要高尚的得多的文化精神。 西方人是做到了真正的君子之交。 中國文化中“俠”的理念，跟儒家和墨家都有很大關係，但是根本不是那些胡編亂造 的武俠小說裡宣傳的那種所謂“鋤強扶弱”“伸張正義”的概念，而是跟武士道很類似的 一種東西，仍然不過是為主盡忠，為友報仇，或者為雇主充當職業殺手那一套，《遊俠列 傳》中有很清楚的記載。這也是中國黑社會猖獗的一個文化根源。 中國人之所以不管做什麼壞事，手段多麼殘忍，都心安理得，毫無罪惡感，根本原因 就在於中國文化中為了目的可以不擇手段這種根深蒂固的劣根性。 可以負責任地說：即便只是跟西方的普通百姓相比，大多數的中國人也只是流氓無賴 。更不用說人家上層的精英。 西方人的惡是有底線的，中國人的惡是沒有底線的，中國人為了私利什麼事都做得出 來。 西方歷史上的罪惡比起中國歷史上的罪惡來，只是小巫見大巫，簡直微不足道。 十字軍東征，不過是對阿拉伯伊斯蘭教勢力和突厥（土耳其）人對歐洲的侵略所做的 自衛性防禦性反擊，完全正當！耶路撒冷本來是羅馬帝國領土和基督教聖地，十字軍將其 從阿拉伯人手裡奪回來，天經地義。 所謂基督教迫害科學家，是在法律範圍內的公平審判，被審判者也是基督教徒；而且 這是西方世界的內部家務，中國人沒資格指責。 基督教初起時，為了救度喚醒人心，很多教徒不惜犧牲自己，以身飼獅虎，毫無畏懼 。這是真正做到了佛教所雲的捨身行善。 所謂“販賣黑奴”，是非洲本地的部落頭領，黑人人販子與西方不法分子互相勾結主 動出賣自己同胞，西方政府一直都是視為非法，嚴厲打擊禁止的（特別是英國），西方人 沒使用武力到非洲本地去強搶，只是在非洲沿海港口向黑人人販子購買，黑人人販子是主 犯，白人人販子只是從犯；而且，販賣黑奴最多時間最長最殘酷最瘋狂的是阿拉伯人不是 西方人，一直到現代，阿拉伯人還在販賣黑奴。但是敵視西方無恥反美反西方的人不敢（ 或者根本就不知道）罵阿拉伯伊斯蘭土匪，只是拼命詆毀攻擊西方，其三，中世紀歐洲人 也大量被北非人綁架販賣為奴，多達數百萬。 更不用說，中國人一直到了二十世紀中葉還在合法地買賣人口，而且是自己同族的人。在 這個問題上，中國人沒有任何資格指責西方人！ 所謂“販賣鴉片”，實際上當時西方人是把吸鴉片賣鴉片看作是跟吸煙賣煙一樣平常 的事情，西方人自己也吸食鴉片，英國有些首相都是鴉片癮君子。人家沒有故意陷害你的 意思。 所謂“屠殺印地安人”，首先絕大部分印地安人集中在西班牙人控制的拉丁美洲，他 們早就跟後來到來的西班牙葡萄牙移民融為一體了，現在已經是一家人了，而北美印地安 人只有區區幾十萬人，以前是那麼多現在還是那麼多。他們只不過佔據了很少一點地盤， 而且並沒有建立國家組織，還處在野蠻原始的部落狀態，並不對這些土地擁有主權，北美 的絕大部分土地是荒無人煙的，是靠後來歐洲移民的辛勤開墾才建設成今天繁榮富裕的美 麗國家，歐洲移民有功沒有過；而且絕大多數的印地安人是死於對之沒有免疫力的歐洲疾 病，不是死於什麼“屠殺”；其三，在印地安與西方人的衝突中死掉的印地安人大多數也 不是什麼善類，一般都是他們主動先發起對歐洲移民的屠殺攻擊之後才遭到報復的。這跟 中國的義和團性質一樣。 更不用說中國人自己早在兩千多年前漢代時就開始對西域的各印歐民族主權國家進行 長期野蠻殘暴的侵略和屠殺，兩千多年來，仍不斷對周邊國家民族如朝鮮（隋唐時）越南 進行多次侵略殖民，對南方百越苗蠻諸族多次進行種族屠殺（秦，漢，三國，明清時代） ，以及現代對西藏的種族屠殺，中國才是世界上進行侵略和殖民，種族屠殺，最早，規模 最大的國家，罪惡累累！我將來要系統地將這些歷史整理出來，以警醒世人。在這個問題 上，中國人沒有任何資格指責西方人！ 西方的殖民擴張，將先進的西方科學文化，民主政治，傳播到了廣大的野蠻落後愚昧 的亞非拉國家和民族地區，是符合歷史進步性的，恩德無量，只有功勞沒有過錯！是完全 正確的。這一點無需多說，只要看看香港就無可辯駁地證明了。我很希望他們將來能夠再 來殖民統治中國，幫助中國搞好管理，早日實現現代化。 所以說西方人的惡是有底線的，中國人的惡是沒有底線的，西方人高尚得多。 西方文明的優秀代表，美國，不僅打敗了日本拯救了中國，而且冷戰時期還阻止了俄 國要對中國進行核手術的企圖，否則中國人早就亡國滅種了。雖然中國這個恩將仇報的白 眼狼現在對美國又嫉又恨，妖魔化美國無所不用其極。 中國人應該在天安門廣場上樹碑立坊，世世代代永遠銘記美國的恩德！這才叫做真正 的不忘本！ 一些儒教分子喜歡無知地賣弄什麼：我們幾千年前就知道要“仁”“義”“忠”“孝 ”，我們多了不起。你們西方人不知道吧。以一種掩耳盜鈴的心態自欺欺人地說什麼：你 們西方沒有這個，沒有那個。 對於這個問題，中國文化和西方文化最大的不同之處就是：其一，中國文化還停留在 告訴人們要吃飽肚子才不餓的階段，並為此很自得；而西方文化對討論這個不感興趣，因 為他們認為豬都應該知道要吃飽才不餓，他們要研究的是怎樣才能吃飽；其二，中國文化 滿足於告訴你應該怎樣，而西方文化要追問為什麼要這樣。 黑格爾說：儒家學說只不過是一種常識道德，這種常識道德我們在哪裡都找得到，在 哪一個民族裡都找得到，可能還要好些，這是毫無出色之點的東西。孔子只是一個實際的 世間智者，在他那裡思辯的哲學是一點也沒有的--只有一些善良的、老練的、道德的教訓 ，從裡面我們不能獲得什麼特殊的東西。西塞羅留下給我們的《政治義務論》便是一本道 德教訓的書，比孔子所有的書內容豐富，而且更好。 西方文化比中國文化不是高出一兩個層次的問題，而是至少高出五六個層次，從起點 上，希臘羅馬時代的城邦民主制和共和制已經高出春秋戰國的君主制一個層次，希臘科學 理性精神，邏輯學的創造，又高出古中國從《易經》衍生出來的感性思維文化一個層次； 基督教博愛，懺悔，救贖的宗教精神又高出儒家君為臣綱的專制主義一個層次；文藝復興 的天賦人權，自由民主平等法治的理念，宗教改革，又超越原地不動的中國文化一個層次 ；近代科學的誕生，工業革命，又一次把仍然在落後的農業文化中做低級迴圈的中國拉下 了兩個層次。到了現代，西方民主體制人權高於主權的超越性認識，又高出中國半封建集 權專制不止一兩個層次。 這樣累加下來，西方文明已經高出中國文化七八個層次。不客氣地說，中國文化實在 是一個劣等得不能再劣等的文化。 西方文明，常讓我有“仰之彌高，鑽之彌堅”之感，越是接觸得多，越覺得自己知道 的少，也許窮盡一生之力也只能做到稍窺門庭。更何況她還在日新月異地快速發展。 只有西方文明，才當得起“博大精深”這四個字，其他不論何種文化，包括中國文化 （我不用對等的“文明”二字，因為我認為中國的東西根本夠不上資格稱為文明），與其 相比，是毫米與光年之間的差距，是石器時代的石斧與太空船之間的分別，根本不在一個 數量級上。 中國文化中的很多東西，如果你將其孤立於全人類歷史來看，似乎總會看到很多神奇 之處，但是一旦放到全人類歷史這個大環境中一比較，馬上就變得平平無奇，就好比一塊 玻璃，你在荒漠之中猛然發現時，閃閃發亮顯得很是耀眼奪目。但是把它扔到一堆鑽石之 中，馬上就失去光芒。 在我逐字逐句將儒家的主要典籍研讀之後，我發現其中有很多言論並不是完全沒有意 義，我甚至還從中得到了一些啟迪，但是我還是對其採取了完全否定的態度。為什麼？ 道理很簡單，這個問題就類似于中醫和西醫的關係，雖然中醫根本算不上是科學，但 是由於數千年的經驗積累，其中仍然有一些有效的作用，如果沒有西醫，我們仍然可以而 且也不得不繼續採用中醫，但是有了西醫之後，基本上中醫能夠解決的所有問題西醫都能 夠解決了，而且解決得更好；而更多中醫解決不了的問題，只有完全依靠西醫。更要命的 是，中醫中除了一小部分有益的東西之外，大部分都是有害的垃圾（比如長期服用某些中 藥會導致慢性中毒），而且中西醫這兩者之間還完全沒有任何承前啟後的關係，完全是兩 個獨立發展起來的體系，所以我們已沒有任何必要再保留中醫。 同理，我們也沒有任何必要再恢復儒家的那一套。西方人文思想中每一個方面都能找 到比它更好的替代品。 甚至我覺得與其去提倡儒家那繁複而膚淺的一套，還不如就簡簡單單地說“好好學習 ，天天向上”或者“五講四美”就行了。 順便說一句，儒家思想裡這個“先學會做人，然後再學會做事做學問”的理念倒是唯 一值得稍許肯定的，但其只是勉強在形式上能夠及得上西方的水準而已，其性質完全不同 ，儒家所謂的“學會做人”是要求學會怎樣做奴才，而西方文化要求的是學會怎樣做一個 有獨立人格的人。我正是這樣做的，所以我這樣的人在中國社會難以生存。 現在中國人中很流行對儒家原始典籍的種種稀奇古怪的“新解”“重新詮釋”，雖然 文言文難免有一些晦澀難懂之處，但是孔氏師徒那些弱智的格言，“哲理”，大部分含義 都是淺白明易的，自古以來也早已有確定的注解，但是很多不學無術的儒教分子竟然可以 不管不顧地按照自己的需要，通過重新斷句（如：民可使由之，不可使知之，改為：民可 ，使由之，不可，使知之），篡改字義，附會歷史，甚至連基本的通假常識，語法結構都 不顧了，蓄意篡改歪曲原義，還美其名曰“重新發現了儒家的價值“。 如果他們祖師爺的神聖經典竟然是這樣可以任意隨人意願修改的話，那看來跟放屁也 沒什麼區別。 這類戲說歷史的弱智讀物，也就只能濛濛那些沒什麼古文根基，沒什麼判斷力，沒讀 過原始典籍的中學生。 我告訴大家，要瞭解儒家就看其原始典籍和歷史記載，不要輕信儒教分子之流江湖騙 子的胡說八道，但是我同時又想勸大家不要去看，因為那些垃圾看了實在噁心，我看了以 後都隱隱感到受其毒傷。 還有，要真正深入瞭解中國古代典籍的原義，就要只看其文言原文以及權威注釋，不 要去看今人胡亂解釋發揮的白話翻譯，免得受其誤導。很多愚蠢無知的傢伙，看了點戲說 歷史的白話今譯就出來大肆吹噓，所謂“熱愛中國古文化”的一類角色大抵都是這種葉公 好龍不學無術的貨色。 我本來想將《論語》等儒家典籍逐章作一個評解，但是考慮到厭惡中國文化的人不會 有興趣去看，而自稱“熱愛中國文化”的葉公好龍者基本上都不學無術，他們又看不懂。 所以沒有多少意義，故就此作罷。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.113.93 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1520764430.A.A78.html