http://0rz.tw/3m2lo 在傳統與革新中徬徨──1950-1960 年代間台灣思想界的幾個科學觀的拉拒 這篇簡述(詳細的論證過程連結給你了) 這一篇主要指國民黨來到台灣後； 1.日治時期台灣哲學家被殺被關或被邊緣化 (但這點在這一兩年日治時期台灣哲學研討會乃至上個月的台灣哲學百年研討會 是有新的史料出現，這部分稍微待商榷) 2.國民黨帶來台灣的知識份子主要就三脈； 2.1.自由主義--以胡適殷海光為首 2.2.當代新儒家--以牟宗三為首 2.3.黨國意識形態 自由主義認為引進西方文化勢必要以西方文化為主 當代新儒家認為引進西方文化時可以用中國文化核心去涵攝，或者是這兩者至少並行不悖 黨國意識形態則近似於當代新儒家 後來的狀況是黨國意識形態受不了自由主義，因此政治打壓，好比台大哲學系事件是一例 (這在這一兩年的文獻整理中原因不止這個) 自由主義陣營消沉十多年將近二十年以上 後來到了1990年代當代新儒家的影響力就僅只限於中文系，中國哲學圈，歷史系而已 之後試圖以詮釋學作為延續生命力的方式 (其實現在的話當代新儒家在哲學界的勢力也萎縮很快，歷史學界大概等於沒了) http://0rz.tw/a4UR1 牟宗三「科學開出論」的形上學困難─以儒家思想為本的中國文化可以開出現代科學嗎？ 這一篇指的是什麼? 主要指出中國文化缺乏主客觀平行架構而無法發展出科學 內容我不就細講了(連結都給你了自己去看)， 大致就是把康德當作科學的形上學基礎然後，把儒釋道的東西抓一抓貼一貼 之後相互比較，然後以此說明中國文化也也可以開展出科學 陳瑞麟這篇就做出大致的反駁； 1.中國文化缺乏OOOXXX...，所以沒有發展出科學的可能 2.科學發展到現在，康德也只能作為科學的知識論基礎而已，而且本身還有很多問題 而這點牟宗三若要這樣談還得解決康德OOOXXX...的外部問題 3.要發展出科學不必然需要經過中國文化 4.牟宗三連康德的OOOXXX...部分都沒能好好的理解 5.一心開二門只是認知活動而已，並不能做為開展出科學的基礎 ... https://www.facebook.com/pangmingfui/posts/826882854101876 就算不論內容，以這篇來看他的價值在哪? 點出歷史課綱微調是鵝湖月刊社和奉元書院幹的 但就以名單來說 十位檢核委員，六位中文系或中國哲學， 其中的三位；潘朝陽，黃麗生，陳昭瑛這三位是鵝湖月刊社的要角 王曉波是作中國哲學，但非鵝湖一脈 課綱微調是什麼情況? 歷史學界177位學者聯署反對，包含統一色彩濃厚的中研院中近所大多數學者也在名單內 而其中的台灣歷史那領域的學者則是全台巡迴演講 不少第一線歷史教師群起抗爭 學生也群起反抗 反倒是幾乎沒有任何歷史學界學者支持103歷史課綱微調 更甚者台權會還狀告法院，法院還判決要公開資訊 這件事也是惹得法律界群起不滿 台權會是什麼? 搞人權的搞法律的，連這塊都可以插一手 這代表什麼? 不只是說鵝湖只能窩在中文系而已 甚至可以說那幾位一線的學者連基本的民主法治素養都不足 還要說我沒看過牟宗三的東西? 我是看過一些，是覺得他的西洋哲學史理解的可能不足 再者這些年鵝湖帶給台灣什麼東西? 課綱微調? 現在法律界修補法律破洞? 以及一個學生自殺? 全國人民集體反抗? 頗喝~~~ -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.38.20 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1472573138.A.7DB.html ※ 編輯: kuopohung (36.237.38.20), 08/31/2016 00:07:01 ※ 編輯: kuopohung (36.237.33.223), 09/01/2016 04:00:58