http://0rz.tw/3m2lo 在传统与革新中旁徨──1950-1960 年代间台湾思想界的几个科学观的拉拒 这篇简述(详细的论证过程连结给你了) 这一篇主要指国民党来到台湾後； 1.日治时期台湾哲学家被杀被关或被边缘化 (但这点在这一两年日治时期台湾哲学研讨会乃至上个月的台湾哲学百年研讨会 是有新的史料出现，这部分稍微待商榷) 2.国民党带来台湾的知识份子主要就三脉； 2.1.自由主义--以胡适殷海光为首 2.2.当代新儒家--以牟宗三为首 2.3.党国意识形态 自由主义认为引进西方文化势必要以西方文化为主 当代新儒家认为引进西方文化时可以用中国文化核心去涵摄，或者是这两者至少并行不悖 党国意识形态则近似於当代新儒家 後来的状况是党国意识形态受不了自由主义，因此政治打压，好比台大哲学系事件是一例 (这在这一两年的文献整理中原因不止这个) 自由主义阵营消沉十多年将近二十年以上 後来到了1990年代当代新儒家的影响力就仅只限於中文系，中国哲学圈，历史系而已 之後试图以诠释学作为延续生命力的方式 (其实现在的话当代新儒家在哲学界的势力也萎缩很快，历史学界大概等於没了) http://0rz.tw/a4UR1 牟宗三「科学开出论」的形上学困难─以儒家思想为本的中国文化可以开出现代科学吗？ 这一篇指的是什麽? 主要指出中国文化缺乏主客观平行架构而无法发展出科学 内容我不就细讲了(连结都给你了自己去看)， 大致就是把康德当作科学的形上学基础然後，把儒释道的东西抓一抓贴一贴 之後相互比较，然後以此说明中国文化也也可以开展出科学 陈瑞麟这篇就做出大致的反驳； 1.中国文化缺乏OOOXXX...，所以没有发展出科学的可能 2.科学发展到现在，康德也只能作为科学的知识论基础而已，而且本身还有很多问题 而这点牟宗三若要这样谈还得解决康德OOOXXX...的外部问题 3.要发展出科学不必然需要经过中国文化 4.牟宗三连康德的OOOXXX...部分都没能好好的理解 5.一心开二门只是认知活动而已，并不能做为开展出科学的基础 ... https://www.facebook.com/pangmingfui/posts/826882854101876 就算不论内容，以这篇来看他的价值在哪? 点出历史课纲微调是鹅湖月刊社和奉元书院干的 但就以名单来说 十位检核委员，六位中文系或中国哲学， 其中的三位；潘朝阳，黄丽生，陈昭瑛这三位是鹅湖月刊社的要角 王晓波是作中国哲学，但非鹅湖一脉 课纲微调是什麽情况? 历史学界177位学者联署反对，包含统一色彩浓厚的中研院中近所大多数学者也在名单内 而其中的台湾历史那领域的学者则是全台巡回演讲 不少第一线历史教师群起抗争 学生也群起反抗 反倒是几乎没有任何历史学界学者支持103历史课纲微调 更甚者台权会还状告法院，法院还判决要公开资讯 这件事也是惹得法律界群起不满 台权会是什麽? 搞人权的搞法律的，连这块都可以插一手 这代表什麽? 不只是说鹅湖只能窝在中文系而已 甚至可以说那几位一线的学者连基本的民主法治素养都不足 还要说我没看过牟宗三的东西? 我是看过一些，是觉得他的西洋哲学史理解的可能不足 再者这些年鹅湖带给台湾什麽东西? 课纲微调? 现在法律界修补法律破洞? 以及一个学生自杀? 全国人民集体反抗? 颇喝~~~ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.38.20 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1472573138.A.7DB.html ※ 编辑: kuopohung (36.237.38.20), 08/31/2016 00:07:01 ※ 编辑: kuopohung (36.237.33.223), 09/01/2016 04:00:58