大抵上道家是效益主義，重視每個百姓的安樂， 卻不以民主為唯一手段， 例如用兵應急之時，你用民主方式決策，可能會有很多風險。 如決策時效、保密、軍心不定、派系拉扯等等。 但若平時狀況， 適當的民主很可能有助於呈現各階層、各處的問題， 避其害、取其用就是道家的重點， 它討論的往往不是出左拳才『對』、出右拳才『正確』， 它的強處是讓你出拳不會出成王八拳， 講的時候義憤填膺、頭頭是道， 但拿上場就荒腔走板，難以跟實務接軌。 至於法規、共同體、收稅或最近很夯的公民責任， 這些現代概念，道家若讀通要回應應該是不難的。 例如一個大國如果一心想養蓄更多的人， 得像海納百川一樣，以謙下的態度吸引眾小邦歸順， 它會開出許多利多政策，讓他國的百姓願意過來生活， 甚至讓小邦整國一起歸順。 而小邦想要生存，必須審時度勢， 以保存自己的文化為根本， 適當的侍從於大國之間， 以長期的實利為依歸去看事。 在經濟上，要創造出人才更不容易外流的環境， 除了在稅制上能跟大國的利多抗衡外， 在稅款使用的『效率』上更需把握『事少而功多』的原則。 以列支敦士登為例， 有次瑞士不小心把陸軍都開進去， 他們也只是回應：『路不好認，走錯路也沒辦法嘛』。 在國防跟資源仰賴於瑞士的情況下， 它可不能為了無長遠實利的一時尊嚴搞壞跟瑞士的關係。 而要懂一個善巧， 讓瑞士相信，兩個文化地理極近的國家， 分開會比合一更好，也值得挪出部分資源去幫助她。 回到台灣來看， 如果為了守護自己的文化， 而不想在對岸體制跟思路未正常化的狀態下統一。 我們除了要小心對台百姓的利多之外， 在他們態度不鴨霸、不以強者自居的時候， 反而會是吸納力最強的狀況。 （好險他們一直是以崛起強國自詡） 那時這個國家討人嫌的地方會減少很多， 若再加之以一個可以信賴的環境規則， 那麼台灣人民就很難不被吸納。 如果要想守住一個分庭抗禮的定位， 自身的文化論述是很重要的， 我們必須創造一個健全的論述， 讓對岸相信分成兩塊比合而為一好， 雞蛋都放一個籃子對文化經營不會比較聰明。 而不是故意要一直扯壞跟中共或美國的關係， 放在心裡瞧不起是一回事， 拿到台面上批判，把兩邊能走的路僵化是另一回事。 荷蘭是個小國，它的國力也許不弱， 卻是極少數有投降SOP的國家， 目的是讓文化可以再起，甚至憑藉文化再次復國。 但台灣目前有健全的文化論述很難， 彼此都覺得某方的文化論述就是跟政治牽扯， 而忽視了『不同文化論述』的『實用意義』與『戰略意義』， 甚至少了『納敵為用』的企圖心。 本來是最有文化薈萃資源的國度， 搞到現在那麼僵， 也不是道家從事者所樂見。 聽說台灣第一個儒家成年禮是由非常親綠的團體所舉辦， 或許有機會我會去認識認識。 本來想順便帶道家看儒家人物的品評， 來以古明今。 但辭忌枝蔓，也擔心僭越惹來反感， 還是下次適當時機再提吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.3.83 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1469603776.A.40F.html ※ 編輯: nknuukyo (101.10.3.83), 07/27/2016 15:18:28