作者neomozism (好風入室)
看板Confucianism
標題Re: [心得] 不孝有三無後為大-孟子
時間Thu Dec 17 02:43:25 2015
: : 原文邏輯 明顯是 「不告而娶」＝「無後」＝(最大的)不孝
這裡就有問題了,根據你畫的等號
我猜想你可能把"為無後也"的"為"念成ㄨㄟˊ解釋成白話文的"是"
導致以下一連串的誤解
這裡補充先秦語法的觀念
在先秦的判斷句中 「為」和「也」原則上不會同時出現
呈現互補分布的現象
左傳「為」字判斷句凡112例,句末都不加「也」
孟子有一兩例子是兩者同時出現,
但那是例外,如果有更好解釋,不應該當成優先選項
更好的解釋是"舜不告而婜，為ㄨㄟˋ無後也"
「為了」避免「無後」的下場，所以才不告而娶
因為舜他爸不會讓他結婚
舜衡量當時情況，必須不告而娶 才能結婚，也才能「有後」
:
: 接著 反過來推
:
: 如果孟子認為 無後 => 就是"沒有後代" => 就是"不孝"
: 他應該說「君子以為"猶有後"也」 這樣才能幫舜說話
:
: 否則 舜告不告 根本沒差 => 都是無後 => 都是不孝
: 又何必在最後說"君子以為猶告"？
這就是在 告 和 不告 間的道德難題
按照傳統，結婚必告，不告就是不孝，
但舜已明知 告訴父親會導致無法結婚生子，又是大不孝（在當時觀點）
衡量之下，選擇了不告
這種衡量是考慮 娶妻必告 這個道德規章創立的理由
舜的父親當時已不能對舜的婚姻 提出正確的意見
如果墨守教條，
反而違背教條創立的理由
然而，
對古人而言，再怎麼昏庸，他是你父親
如果沒有急迫到不行的理由，父母在，不可自己作主
尤其孟子本人明確主張，婚姻必須是父母之命 媒妁之言
否則「父母國人皆賤之」
因此，需要強烈的動機支持 娶妻為什麼那麼急迫，非娶不可
急迫到可以不顧父親的命令
這個急迫到不行的理由－－就是「延續後代」啊
我們現代個人主義抬頭，
覺得沒後代也不會怎麼樣，
但那個時代，「無後」常常當成一件很淒慘的下場在說
魯閔公被弒，齊桓公憂心魯國「國絕無後」
公父定叔逃亡，鄭公說「不可使共叔無後於鄭」，讓他回國
當時罵人的慣用語是「其無後乎」，
類似咒人斷子絕孫
如此，必須要從「沒有後代」去理解，
才有足夠的理由，讓舜寧願 背負不告而娶的罪名
也非娶老婆不可
不然為什麼非娶不可呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.247.122
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1450291408.A.706.html
※ 編輯: neomozism (114.38.92.164), 12/17/2015 08:31:54
1F：推 salami: "必須要從「沒有後代」去理解" 這是增加新意進去了 12/17 11:03
2F：→ salami: "不然為什麼非娶不可呢？" 我上面已經說過了 對孟子而言 12/17 11:03
3F：→ salami: 最重要的是心性論中的人心和人性 人心人性會推出「義」 12/17 11:03
4F：→ salami: 「義」就是(由心性推衍出)非做不可的事情 12/17 11:04
5F：推 salami: 然後才會由「義」出現這些「人倫」(禮) 12/17 11:06
6F：→ salami: 這是為什麼 「男女居室，人之大倫也。」是非做不可的事情 12/17 11:06
7F：→ salami: 你回頭看 你的文中完全沒有「後代」這個詞的來源或解釋 12/17 11:06
8F：→ salami: 而且無論「無後」的解釋是什麼 孟子該段文字很明顯不是 12/17 11:07
9F：→ salami: 在論 「有後>無後」 而是在論 「告與娶何者優先」 12/17 11:08
10F：→ salami: 正是要告訴你 「如果情況需要，禮俗也是可以被捨棄的。」 12/17 11:09
11F：→ salami: 怎麼會反過來解釋成 「禮俗是必須遵守的」 這根本不通 12/17 11:10
12F：推 salami: "舜不告而婜，為ㄨㄟˋ無後也" ||| 請問「避免」哪來的？ 12/17 11:12
13F：→ salami: 我當然有想過用為(\)去解 這樣一樣不通 正因為少了"避免" 12/17 11:13
14F：→ salami: 不管你用因為、為了 去解 語意和邏輯都會剛好相反 12/17 11:13
15F：→ salami: 「不告而婜，為(免)無後也」 除非是原文這樣寫 12/17 11:14
16F：→ salami: 「天行有常 不為堯存 不為桀亡」套 為了/因為 進去解 12/17 11:16
17F：→ salami: 並不會無中生有一個「避免」出來 還是要額外加上否定詞 12/17 11:16
18F：→ salami: 最後 前面也說了 就算他真的是「為了避免無後」 12/17 11:17
19F：→ salami: 你也沒辦法直接認定「無後」就是「沒有後代」 12/17 11:18
20F：→ salami: 又或者「不告而婜，為有後也」這樣才對不是嗎？ 12/17 11:19
21F：推 salami: 我覺得「始作俑者，其無後乎？」 這倒是有說服我 12/17 11:39
22F：→ salami: 我再去查查 12/17 11:39
23F：推 nknuukyo: 12/25 00:16
24F：推 jack52073: 舜不告而娶，因為沒有後代 04/18 23:05