http://history-in-china.net/2015/10/14/philosopher-zhang-qiqun-%E7%AB%A0%E5%90%AF%E7%BE%A4-on-the-specter-of-nihilism-and-modern-chinese-intellectual-elites/ 虛無主義幽靈遊蕩在中國知識精英的精神世界 章啟群 2015年9月15日是《新青年》（第一期名《青年雜誌》）創刊100周年紀念日。在新文化運 動百年之際，我們不僅要深刻反思過去一百年的中國歷史，還應該暢想未來一百年中國的 政體、國體、疆域、人民，尤其是文化將是什麼樣。沒有這個視角，反思新文化運動的得 失成敗就沒有座標和實質意義。從前後一百年來看中國，新文化運動的意義則是不可估量 的。 從思想史來說，中國歷史真正的古今分際，應該以新文化運動作為標誌。辛亥革命推翻了 大清王朝，於1912年1月建立了中華民國，卻沒有停止中華帝制的歷史慣性。1915年12月 袁世凱登基稱帝，1917年7月張勳復辟，這兩起短暫的事件表明，帝制的勢力和觀念在中 國仍很強大。可見通過軍事、政治等社會變革推翻帝制，並不能根本改變人們的舊觀念。 社會新觀念的建立必須通過文化啟蒙。最終終止中華帝制巨大歷史慣性的是1915年發起的 新文化運動。孫中山曾說新文化運動是一種“革心”的運動。馮友蘭說：“新文化運動提 出西方的長處是文化，要廢除中國傳統的舊文化，代之以西方的新文化，這就比以前的認 識更深刻，革命更徹底了。”（《中國哲學史新編》第七冊第38、39頁。臺灣藍燈文化事 業股份有限公司1991年版。下同。）新文化運動從思想上將中國人的觀念從古代轉變為現 代，真正開啟了中國現代化的歷史進程。1919年爆發的“五四”全民愛國運動，是新文化 啟蒙的最直接成果。此後出現了一批現代政黨成為中國政壇的新興力量，而國共合作的北 伐戰爭，徹底結束了封建殘餘軍閥勢力對於中國的統治。後來發生的抗日戰爭以及國共內 戰，雖然經歷了嚴重的戰爭創傷，但中國歷史總算跳出了古代帝制王朝迴圈的怪圈，進入 民主、共和的現代世界歷史潮流之中。 中國由帝制走向民主共和，從文明的角度說，是從古代文明轉換為現代文明。質言之，這 是一種人類文明形態的更替，一個文化類型整體的轉變。因此，這個轉變不僅僅是政治、 經濟等制度的轉變，而是包括思想文化、學術教育、生活方式和觀念等中國人社會生活的 整體轉變。經過100多年仁人志士可歌可泣的奮鬥，今日中國在現代化道路上取得了堪稱 不朽的巨大成就。但是，這個歷史的進程至今還沒有全部完成。 一個健全的社會形態必須在思想觀念、制度和器物三個層面是協調的。中國幾千年的文明 史基本展示了這個道理。俯瞰中國歷史，大致上有三種代表性的社會形態。第一種是西周 建立的古代社會形態。社會的統治思想是“以德配天”，制度是以嫡長子繼承制為核心的 封建宗法制，器物是以青銅製造為代表性生產力的農耕文明。第二種是西漢建立的中古社 會形態，社會的統治思想是儒家學說，制度實行的是中央集權的官僚制（嫡長子繼承皇權 仍然有效），器物是以鐵器為代表性生產力的農業文明（農業大規模使用鐵器是在西漢） 。第三種是新文化運動以來的中國社會形態。今日中國在器物層面，正努力趕超以電子科 技為代表的21世紀科技水準。在制度層面，中國正在全面推進法治。在思想觀念層面，全 社會開始突出強調核心價值觀建設。很顯然，今天中國距離思想觀念、制度和器物三個層 面之間的大體和諧還有相當遠的路程，因而沒有完全進入現代社會形態。 思想觀念的現代化，是整個社會向現代社會轉變中更深更徹底的部分。進行物質生活層面 的經濟改革，以及進行法律、政治層面的社會制度改革，是中國實現現代化的必備條件。 然而，如果沒有思想觀念層面的現代化建設，不僅中國整個社會的現代化無法實現，甚至 經濟、法律和政治層面的現代化也難以實現。中國近代史也證明，像“洋務運動”那樣僅 僅努力從器物層面實現國家現代化，以及像“戊戌變法”那樣僅僅試圖從制度層面實現國 家現代化，都不能成功。從根本上說，沒有現代社會觀念的民眾，是難以在現代化的法律 、政治制度下正常生活的。即使他們衣食無憂，坐擁最先進的電子設備，也照樣會產生社 會問題。然而，中國要實現思想觀念的現代化，不僅需要意識形態的建設，還需要人文學 科乃至整個中國教育的頂層設計。 思想觀念的核心是價值觀。在現代西方社會，價值觀主要是宗教提供的。哲學儘管提出真 理觀（知識論）、善惡觀（倫理學）、美醜觀（美學），但都是一種學術研究，停留在理 論層面，並且百家爭鳴。因而哲學無法像宗教那樣為整個社會提供大體恒定的價值觀。不 懂得哲學思想與不懂得高等數學、量子力學一樣，不會影響一個普通人的社會生活。而宗 教提供的價值觀與每個普通人的生活密切相關。因此，宗教不僅是西方古代也是現代社會 的精神支柱。宗教與學術體系是一個互補的整體，可以說是平衡整個西方社會的精神兩翼 。 與此不同，中國古代沒有國家宗教。古代中國的智識階級通過讀經和修身，達到類似宗教 引領的境界。智識階級尤其是“師”的行為方式，為普通大眾提供了理想的人格範本。聖 賢思想通過“教化”形成了“尊德性、道問學”的社會風尚。因此，構成古代中國人精神 世界深層結構的是儒釋道思想，其中儒家思想居於支配地位。因為以儒家學說為主體的經 學是宣揚核心價值觀的主要載體。孔子和儒家思想滲透到社會制度、教育和風俗習慣之中 。在這個意義上說，孔子、儒家、儒教、禮教之間的關係是難以分割的。 中國為實現現代化建立了現代知識體系，即自然、社會和人文科學體系。這是每一個民族 國家實現現代化的必經之路。然而，在現代知識體系建構過程中，古代中國“四部之學” 必須要整合到現代學科門類之中。不僅經學劃分到哲學、歷史、文學、語言學等學科之中 ，子學中的佛家、道家文獻，也劃入哲學、醫學等學科之中。儒釋道三家所承擔的類似宗 教功能，在這個學術轉換中自然消失。從學科性質上來說，不僅自然科學，包括社會科學 和人文科學都不具備宗教功能。然而，從文明的形態來說，僅僅只有知識體系而沒有宗教 的文明，則是不健全、跛足的文明。蔡元培認為，每一種文化的精神文明都有四個主要成 分：宗教、科學、哲學、藝術。（第52頁。）從邏輯上來說，中國不能僅僅把古典學術轉 換為現代學術體系，而把西方的宗教及其功能完全棄之不顧。失去平衡社會的精神兩翼， 那樣的現代化社會還沒有先例。從現實來說，隨著中國古典學術範式的退場，儒學從中國 人價值觀支配地位自然淡出。今日中國雖然也有一些“國學”研究，卻只能收縮在學術的 象牙塔里。附著于傳統經學之上的價值觀不僅對於普通大眾，即使是對於人文學科的知識 份子也出現陌生化。因此，虛無主義像一個幽靈，遊蕩在當下中國知識精英的精神世界中 。這是中國最深刻的危機。而隨著中國社會生產方式的變革和經濟結構調整，農耕文明中 以農村和農民為主體的中國鄉村社會逐漸解體，幾千年積澱遺存在民間社會的傳統價值觀 因而出現整體性的崩塌。簡言之，“專家沒有精神，縱欲者沒有心靈”（馬克斯·韋伯語 ），這種“價值觀真空”正是當下中國現代化進程中一個嚴酷的現實問題。 毋庸置疑，在中國文化傳統之下不可能重建類似西方社會的宗教，那麼，從傳統中吸取思 想資源重建社會的價值觀是不二選擇。從這個視野來看待孔子和儒家思想，則可以昭示出 其中的極為複雜和深刻的問題。 新文化運動著眼於中國為什麼在近代落後以及未來中國如何發展，從思想文化的層面尋找 中國之所以為中國的基因，試圖從根本上變革，實現中國社會現代化。它的深度遠遠超出 了洋務運動和戊戌變法的旨歸。因此，新文化主將們清理和抨擊孔子和儒家是理所當然之 事。但是，簡單地把新文化運動與反孔、反儒等同起來是片面的。只要稍作分析就會看出 ，新文化運動的主將們對於孔子和儒家的態度是極為矛盾的。甚至一些激烈的反傳統文化 者，也是出於深愛傳統文化的反常之舉。由於中國的社會發展是連續的，孔子和儒家思想 對於現代中國人和社會的影響依然十分深厚。 中國要進入現代文明國家的主流世界之中，必須有適應現代社會的思想觀念體系和核心價 值觀。簡單地斬斷孔子、儒家思想與現代中國人的關係是不可能的。但是，簡單地原封不 動地把孔子和儒家思想直接作為當下中國的意識形態，也是不可能的。如何取代古代學術 實質上承擔的宗教功能，涉及到中國現代人文學科建設，涉及到整個教育體制，涉及到社 會文化的整體建構。蔡元培曾提出“以美育代宗教”的命題，實質則是對於古今學術的“ 乾坤大挪移”，給我們不乏有益的啟示。馮友蘭認為“這是蔡元培為新文化運動指出的一 條正確的道路，也是蔡元培為中國建設新文化提出的重要建議。”（同前。）康有為曾宣 導建立儒教，我們在剝離開這個事件與袁世凱復辟的關係之後，也可以考量這個意見的社 會價值。 應該強調的是，中國當下面臨的艱巨複雜的思想文化建設工作，與魯迅、胡適、陳獨秀等 先賢對於舊禮教的批判並不抵牾、矛盾。相反，經過一百年的中國歷史發展，我們更清醒 地認識到，中國的現代化建設不是簡單地移植西方現代文化，而是一種根源于中華文化傳 統的整體文化創造。因此，實現了中國的現代化，會展示出民族國家現代化的不同類型， 使人類的現代世界呈現一種多元文化的輝煌圖景。未來一百年裡，即新文化運動二百年之 內，如果出現這樣的圖景，可以想像中華民族是何等的偉岸、自豪！ 2015年5月14日上午定稿於潛白堂（原載2015年8月12日《中華讀書報》） -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.34.191 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1444880573.A.8A5.html