作者DefEngineer (追求與尊重理性)
看板Confucianism
標題Re: [問題] 阿帕契
時間Fri Apr 24 04:13:39 2015
※ 引述《DefEngineer (追求與尊重理性)》之銘言：
: ※ 引述《oitoe (isa)》之銘言：
: : 儒化的將軍?
: : 以父愛兒之姿，涵蓋國軍之咎之愛，
: : 掩護成年兒的作為。(明示當局毋妄動兒
: : 儒者該當如何評論?(唐、宋、漢，先秦，是否相同
: : 毫不避退役身份，亮出名號至敵營經商，又該如何?
: : 有無古例?
: 在下心目中的儒化是心懷天下並從自身作起，
: 所以應有大局觀並願意為眾人服務。
: 而勞爸作法應與儒化風格不同。
: 其次，就算將軍也同樣是拿國家錢作事，
: 其本質與志願役一兵一樣道理，退休後也就沒甚麼值得驕傲的。
: 最後，到對岸經商是個人自由，
: 我雖然不喜歡大陸人，但也沒理由反對他的個人意願。
: 個人以為，這件事就是：
: 兒子出包，老爸補洞，大姐提油救火。
: 與儒學、將軍及對岸都無關。
關於版友於在下前Po中提到，
「若儒學無法處理勞爸投敵之類的事，則沒有存在的意義。」
因為回文較多，故另開新Po說明交流。
首先在下自承對儒學還在學習當中，
許多觀念只能說是個人理解，不能作為代表性的發言。
個人認同傳統觀點：儒學的本質類似宗教，
解釋世界不可思議的存在(上天、上帝、神...)及相處之道，
並對人生方向提出建議以及執行原則的建議。
相較於佛道教，
儒學對上天的解釋的很簡要，
更特別著重在個人修為及群體之間的相處關係，
因此在社會制度有多著墨。
按在下心目中的儒學指引，
勞爸在擔任軍官時應盡心負責努力，
退休後可往來兩岸或世界各地，
可藉由為群眾作更大貢獻而獲得滿足（達則兼善天下），
或退守頤養天年（浮於海）。
只要不是為了私利而作出對社會群體有害的事就好（問所學何事，庶幾無愧）。
由於在下完全不了解勞爸，
所以不清楚他是否有儒學背景，也不知道他是否在對岸出賣國人。
但總覺得勞爸的好壞與儒學關連性不大。
譬如某人提出了一個養生建議，
我們不能用非洲某個人過世就說這建議不好。
畢竟這只是希望能幫助人的建議，而不是具強制性的法規，
如果人們不採用也只能徒呼奈何。
儒學只是現今學派之一，
而且極有可能大多數到對岸的退役將領(包含勞爸)是基督教或其他教派，
不也未見有人加以批評。
--
********************************
行路難！行路難！多歧路，今安在？
長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海。
********************************
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.114.128
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1429820022.A.251.html
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/24/2015 04:15:01
1F：→ pork: 宗教要有教主、教義、神職人員以及「入教儀式」 04/25 02:03
2F：→ pork: 還請善心大德告訴我怎麼「皈依」儒教？ 此為其一 04/25 02:03
3F：→ pork: 儒學處理的以倫理為大宗，退役將領的道德倫理何以不能斷言？ 04/25 02:06
4F：→ pork: 儒家學者處理了上千年這種政治問題，反而今天用不上了，唉 04/25 02:09
5F：→ DefEngineer: 首先是宗教定義的問題了，在下研究到的宗教至少需要 04/25 20:10
6F：→ DefEngineer: 1.對未解神秘的定義. 2.條理化的人生指引。 04/25 20:11
7F：→ DefEngineer: 至於是否有教主、場地或儀式等，到是非必要。 04/25 20:13
8F：→ DefEngineer: 其次，是邏輯的角度，一個成熟的宗教應能評價任何事 04/25 20:15
9F：→ DefEngineer: 評價的範圍，當然也包含勞爸的行為在內。 04/25 20:16
10F：→ DefEngineer: 然而，可評價不一定能夠"解決"，就像站在法理角度可 04/25 20:17
11F：→ DefEngineer: 以評價伊斯蘭國，但要"解決"卻是必須靠武力等其他因 04/25 20:18
12F：→ DefEngineer: 素。更別說若勞爸是個基督徒，如何能責怪儒學無法處 04/25 20:19
13F：→ DefEngineer: 理基督徒犯下的錯誤？ 04/25 20:19
14F：→ pork: 可以問一下是哪一派的宗教學這麼定義宗教嗎？ 04/26 00:48
15F：→ pork: 第二點也很微妙，到底評價算不算「處理」？ 04/26 00:50
16F：→ pork: 一個可以「評價」所有事情卻無法「解決」事情的宗教 04/26 00:50
17F：→ pork: 很有趣嗎XDDDDD 04/26 00:50
18F：→ pork: 閒聊一句，你所說的「宗教」比較接近「信仰」或「信念」 04/26 00:59
19F：→ pork: 只是處理範圍乍看好像很專門而已 04/26 01:00
20F：推 kuopohung: 給樓上，其實很多人認同儒家是宗教的談法(我是不置可否 04/26 01:52
21F：→ kuopohung: )社會學和人類學的理路以及某些哲學派別的談法是如此喔 04/26 01:52
22F：推 kuopohung: 我自己是承認儒家有宗教面向，但儒家主體是否為宗教 04/26 01:55
23F：→ kuopohung: 我是不認同拉 04/26 01:55
24F：→ kuopohung: 若要說組織那孔廟算嗎? 關公廟算嗎? 04/26 01:56
回應Kuo兄的補充，
古代中華和不少西方研究是真的是把儒家作為宗教，網路上很多資料供參考。
當然，研究不等同真理，在下也尊重持不同想法的版友。
另有關「評價」與「處理」的關係，也許可用「療法」與「治療」來譬喻，
對於勞爸等各類社會議題，儒教應能給予明確的評價，告訴人們對或錯，
以體現宗教指引人生的價值。
如同一個成熟的醫學觀(中醫或西醫)，應能對各病症作出建議建議，
以體現醫學防治病痛的價值。
然而若說道要真正處理好一個社會議題，就如同治療一位病人一樣，
不能僅僅只有理論，也要病人願意接受治療才行。
以現在儒教的流行程度來看，
勞爸可能根本就不認同儒教，不願意接受"儒教療法"。
因此若要指責為何不能解決版友對勞爸質疑，
或許要先了解勞爸真正認同的宗教(或人生哲學)，
才比較好探討真正原因。
另，在下的回應純粹就事論事，
並非想一昧掩飾儒教目前的窘迫不足。
儒教的推展力遠不如其他主流宗教，
需要從自身改革作起，此點無庸置疑。
只是覺得若因此事而阿帕契事件而牽累至儒教，
似乎對解決社會議題、對改善儒教均非善事。
個人淺見，請pork兄參考。
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/26/2015 15:34:14
25F：→ pork: 孔廟沒有「住持」，我認為是沒有「專職的神職人員」的 04/26 23:24
26F：→ pork: 而且主祀官世襲壟斷兩千年，除了天皇，去哪找這種神職人員？ 04/26 23:25
27F：→ pork: 要改革，不就從恢復實用性作起？要是發現沒用，早早改弦易轍 04/26 23:28
28F：→ pork: 也好過耽誤後來學子啊 04/26 23:28
沒有住持？OK呀～
沒有專職的神職人員？OK呀～
恢復實用性？當然好！
要說到耽誤學子，
當然也可將所有學校課程列出來，逐一檢視是否有必要性。
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/27/2015 21:17:55
29F：推 kuopohung: 其實儒家是不是宗教和中國有沒有哲學是類似的問題 04/27 23:13
30F：→ kuopohung: 西方挾帶船堅炮利進入中國後 04/27 23:13
31F：→ kuopohung: 中國非得使用西方文化的成果和知識體系的框架作為社會 04/27 23:14
32F：→ kuopohung: 運作的基礎，既有的文化元素該放在哪個位置的問題 04/27 23:15