作者DefEngineer (追求与尊重理性)
看板Confucianism
标题Re: [问题] 阿帕契
时间Fri Apr 24 04:13:39 2015
※ 引述《DefEngineer (追求与尊重理性)》之铭言：
: ※ 引述《oitoe (isa)》之铭言：
: : 儒化的将军?
: : 以父爱儿之姿，涵盖国军之咎之爱，
: : 掩护成年儿的作为。(明示当局毋妄动儿
: : 儒者该当如何评论?(唐、宋、汉，先秦，是否相同
: : 毫不避退役身份，亮出名号至敌营经商，又该如何?
: : 有无古例?
: 在下心目中的儒化是心怀天下并从自身作起，
: 所以应有大局观并愿意为众人服务。
: 而劳爸作法应与儒化风格不同。
: 其次，就算将军也同样是拿国家钱作事，
: 其本质与志愿役一兵一样道理，退休後也就没甚麽值得骄傲的。
: 最後，到对岸经商是个人自由，
: 我虽然不喜欢大陆人，但也没理由反对他的个人意愿。
: 个人以为，这件事就是：
: 儿子出包，老爸补洞，大姐提油救火。
: 与儒学、将军及对岸都无关。
关於版友於在下前Po中提到，
「若儒学无法处理劳爸投敌之类的事，则没有存在的意义。」
因为回文较多，故另开新Po说明交流。
首先在下自承对儒学还在学习当中，
许多观念只能说是个人理解，不能作为代表性的发言。
个人认同传统观点：儒学的本质类似宗教，
解释世界不可思议的存在(上天、上帝、神...)及相处之道，
并对人生方向提出建议以及执行原则的建议。
相较於佛道教，
儒学对上天的解释的很简要，
更特别着重在个人修为及群体之间的相处关系，
因此在社会制度有多着墨。
按在下心目中的儒学指引，
劳爸在担任军官时应尽心负责努力，
退休後可往来两岸或世界各地，
可藉由为群众作更大贡献而获得满足（达则兼善天下），
或退守颐养天年（浮於海）。
只要不是为了私利而作出对社会群体有害的事就好（问所学何事，庶几无愧）。
由於在下完全不了解劳爸，
所以不清楚他是否有儒学背景，也不知道他是否在对岸出卖国人。
但总觉得劳爸的好坏与儒学关连性不大。
譬如某人提出了一个养生建议，
我们不能用非洲某个人过世就说这建议不好。
毕竟这只是希望能帮助人的建议，而不是具强制性的法规，
如果人们不采用也只能徒呼奈何。
儒学只是现今学派之一，
而且极有可能大多数到对岸的退役将领(包含劳爸)是基督教或其他教派，
不也未见有人加以批评。
--
********************************
行路难！行路难！多歧路，今安在？
长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。
********************************
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.63.114.128
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1429820022.A.251.html
※ 编辑: DefEngineer (61.63.114.128), 04/24/2015 04:15:01
1F：→ pork: 宗教要有教主、教义、神职人员以及「入教仪式」 04/25 02:03
2F：→ pork: 还请善心大德告诉我怎麽「皈依」儒教？ 此为其一 04/25 02:03
3F：→ pork: 儒学处理的以伦理为大宗，退役将领的道德伦理何以不能断言？ 04/25 02:06
4F：→ pork: 儒家学者处理了上千年这种政治问题，反而今天用不上了，唉 04/25 02:09
5F：→ DefEngineer: 首先是宗教定义的问题了，在下研究到的宗教至少需要 04/25 20:10
6F：→ DefEngineer: 1.对未解神秘的定义. 2.条理化的人生指引。 04/25 20:11
7F：→ DefEngineer: 至於是否有教主、场地或仪式等，到是非必要。 04/25 20:13
8F：→ DefEngineer: 其次，是逻辑的角度，一个成熟的宗教应能评价任何事 04/25 20:15
9F：→ DefEngineer: 评价的范围，当然也包含劳爸的行为在内。 04/25 20:16
10F：→ DefEngineer: 然而，可评价不一定能够"解决"，就像站在法理角度可 04/25 20:17
11F：→ DefEngineer: 以评价伊斯兰国，但要"解决"却是必须靠武力等其他因 04/25 20:18
12F：→ DefEngineer: 素。更别说若劳爸是个基督徒，如何能责怪儒学无法处 04/25 20:19
13F：→ DefEngineer: 理基督徒犯下的错误？ 04/25 20:19
14F：→ pork: 可以问一下是哪一派的宗教学这麽定义宗教吗？ 04/26 00:48
15F：→ pork: 第二点也很微妙，到底评价算不算「处理」？ 04/26 00:50
16F：→ pork: 一个可以「评价」所有事情却无法「解决」事情的宗教 04/26 00:50
17F：→ pork: 很有趣吗XDDDDD 04/26 00:50
18F：→ pork: 闲聊一句，你所说的「宗教」比较接近「信仰」或「信念」 04/26 00:59
19F：→ pork: 只是处理范围乍看好像很专门而已 04/26 01:00
20F：推 kuopohung: 给楼上，其实很多人认同儒家是宗教的谈法(我是不置可否 04/26 01:52
21F：→ kuopohung: )社会学和人类学的理路以及某些哲学派别的谈法是如此喔 04/26 01:52
22F：推 kuopohung: 我自己是承认儒家有宗教面向，但儒家主体是否为宗教 04/26 01:55
23F：→ kuopohung: 我是不认同拉 04/26 01:55
24F：→ kuopohung: 若要说组织那孔庙算吗? 关公庙算吗? 04/26 01:56
回应Kuo兄的补充，
古代中华和不少西方研究是真的是把儒家作为宗教，网路上很多资料供参考。
当然，研究不等同真理，在下也尊重持不同想法的版友。
另有关「评价」与「处理」的关系，也许可用「疗法」与「治疗」来譬喻，
对於劳爸等各类社会议题，儒教应能给予明确的评价，告诉人们对或错，
以体现宗教指引人生的价值。
如同一个成熟的医学观(中医或西医)，应能对各病症作出建议建议，
以体现医学防治病痛的价值。
然而若说道要真正处理好一个社会议题，就如同治疗一位病人一样，
不能仅仅只有理论，也要病人愿意接受治疗才行。
以现在儒教的流行程度来看，
劳爸可能根本就不认同儒教，不愿意接受"儒教疗法"。
因此若要指责为何不能解决版友对劳爸质疑，
或许要先了解劳爸真正认同的宗教(或人生哲学)，
才比较好探讨真正原因。
另，在下的回应纯粹就事论事，
并非想一昧掩饰儒教目前的窘迫不足。
儒教的推展力远不如其他主流宗教，
需要从自身改革作起，此点无庸置疑。
只是觉得若因此事而阿帕契事件而牵累至儒教，
似乎对解决社会议题、对改善儒教均非善事。
个人浅见，请pork兄参考。
※ 编辑: DefEngineer (61.63.114.128), 04/26/2015 15:34:14
25F：→ pork: 孔庙没有「住持」，我认为是没有「专职的神职人员」的 04/26 23:24
26F：→ pork: 而且主祀官世袭垄断两千年，除了天皇，去哪找这种神职人员？ 04/26 23:25
27F：→ pork: 要改革，不就从恢复实用性作起？要是发现没用，早早改弦易辙 04/26 23:28
28F：→ pork: 也好过耽误後来学子啊 04/26 23:28
没有住持？OK呀～
没有专职的神职人员？OK呀～
恢复实用性？当然好！
要说到耽误学子，
当然也可将所有学校课程列出来，逐一检视是否有必要性。
※ 编辑: DefEngineer (61.63.114.128), 04/27/2015 21:17:55
29F：推 kuopohung: 其实儒家是不是宗教和中国有没有哲学是类似的问题 04/27 23:13
30F：→ kuopohung: 西方挟带船坚炮利进入中国後 04/27 23:13
31F：→ kuopohung: 中国非得使用西方文化的成果和知识体系的框架作为社会 04/27 23:14
32F：→ kuopohung: 运作的基础，既有的文化元素该放在哪个位置的问题 04/27 23:15