作者kingacer (韶音)
看板Confucianism
標題Re: [討論] 當代新儒家批評
時間Mon Mar 10 22:46:05 2014
我好好的在打文章，怎麼變成丟泥巴了？
我說過我習慣的講問題的方法，
因此總是要先講一些外圍的東西，
理清一些觀念，設定一些範圍，
將一些基本的東西說一下，再一步步的深入。
才不會因為標準，範圍的不一而造成混亂。
你不認同，就當差異。
接下來就要講中體西用了。
講完這個部分，也才有辦法近入中國近一百年的學術。
不過，如果你等不及，我在此篇直接說結論。
論証過程省掉也可以。
結論：新儒學家，並不等同於中國哲學界，亦不等同於中國學術界，
在新儒家之外，有很許認為中國不能講哲學，而講思想的研究者們，
對於「中西」方文化的處理著力很深。
因為，哲學，只是文化研就的一個角度，
因此用更廣大的「思想」概念才可以更全面的進行討論。
要觀看中國學術要如何對應西方文化，
必然要跳離當代新儒家。
而且，文化沒有主從關係。
而你混在一起講了，
所以跟你討論，很難專注於同一高度上。
你不必回啊，因為我又還沒開始。
之前說的東西，也沒什麼好回了。
除非你不認同，又有反駁的資料。
因為有些事情沒講清楚，所以這篇先講這個。
中文系學文史哲的時候，是學：
文學，文學理論，文學方法，文學研究，文學作品。
史學，史學理論，史學方法，史學研究，史學作品。
哲學，這個部分有點雜，因為有些中文學是講思想的。
認為中國沒有哲學，又或者，用「哲學」去講中國諸子，
不夠切實。但是，也是會講哲學理論，哲學方法，哲學研究，
然後講諸子作品。
之後，會有大魔王，經學。
經學傳統的經學，史學傳統的經學，文學傳統的經學，哲學傳統的經學。
然後，還有不停的出現身影的訓詁學。
至於跟歷史背景有關的一切，老師只用三個字就上完了。
自己看……
謝謝你告訴我哲學系也學這些東西，對了，是走年鑑學派的路嗎？
再來，就我所知，牟宗三也在國文系教書。
（中文，國文之別，就不用說了吧？）
依你的方法，他不是中文系？
我不是以一個人在那邊教書，就斷定他是那邊的人。
那樣不夠全面，這條件也太鬆了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.212.41
※ 編輯: kingacer 來自: 61.224.212.41 (03/10 23:04)
1F：推 kuopohung:沒分的那麼細，若只要概念而已，那哲學史就夠了 03/10 22:51
2F：→ kuopohung:若要深入研究，則西歐的歷史和社會背景也要知道才是 03/10 22:51
3F：→ kuopohung:要不然不知道作者為什麼會想出這些概念 03/10 22:52
4F：→ kuopohung:語言的話，就邏輯還有問題意識吧 03/10 22:52
5F：→ kuopohung:英美的邏輯就是把文字轉換成符號，在看合不合公式 03/10 22:53
6F：→ kuopohung:歐陸的比較是著重在論述的部分，用的邏輯比較淺 03/10 22:53
7F：→ kuopohung:西歐那裡可能說錯，應該換成歐洲 03/10 22:55
8F：→ kuopohung:幾門必修課: 03/10 22:56
9F：→ kuopohung:邏輯，中哲史，西哲史，知識論，倫理學，形上學，美學 03/10 22:56
10F：→ kuopohung:其中的西哲史，知識論，邏輯是三門看得出學生程度的科目 03/10 22:57
11F：→ kuopohung:不過那些分科，也不完全不會重疊到就是了 03/10 22:58
12F：→ kuopohung:就好比，外文系也在開列維納斯，傅柯等等...之類課程 03/10 22:59
13F：→ kuopohung:因為傅柯有很強的語言和邏輯性，和其論述方式就是了 03/10 23:00
14F：→ kuopohung:我們也有開傅柯這類的課程(存舉例而已) 03/10 23:00
15F：→ kuopohung:社會系傅柯的東西好像是必讀的 03/10 23:01
16F：→ kingacer:所以，我沒說錯，只有中文系會學到這麼細。 03/10 23:53