作者kingacer (韶音)
看板Confucianism
标题Re: [讨论] 当代新儒家批评
时间Mon Mar 10 22:46:05 2014
我好好的在打文章，怎麽变成丢泥巴了？
我说过我习惯的讲问题的方法，
因此总是要先讲一些外围的东西，
理清一些观念，设定一些范围，
将一些基本的东西说一下，再一步步的深入。
才不会因为标准，范围的不一而造成混乱。
你不认同，就当差异。
接下来就要讲中体西用了。
讲完这个部分，也才有办法近入中国近一百年的学术。
不过，如果你等不及，我在此篇直接说结论。
论证过程省掉也可以。
结论：新儒学家，并不等同於中国哲学界，亦不等同於中国学术界，
在新儒家之外，有很许认为中国不能讲哲学，而讲思想的研究者们，
对於「中西」方文化的处理着力很深。
因为，哲学，只是文化研就的一个角度，
因此用更广大的「思想」概念才可以更全面的进行讨论。
要观看中国学术要如何对应西方文化，
必然要跳离当代新儒家。
而且，文化没有主从关系。
而你混在一起讲了，
所以跟你讨论，很难专注於同一高度上。
你不必回啊，因为我又还没开始。
之前说的东西，也没什麽好回了。
除非你不认同，又有反驳的资料。
因为有些事情没讲清楚，所以这篇先讲这个。
中文系学文史哲的时候，是学：
文学，文学理论，文学方法，文学研究，文学作品。
史学，史学理论，史学方法，史学研究，史学作品。
哲学，这个部分有点杂，因为有些中文学是讲思想的。
认为中国没有哲学，又或者，用「哲学」去讲中国诸子，
不够切实。但是，也是会讲哲学理论，哲学方法，哲学研究，
然後讲诸子作品。
之後，会有大魔王，经学。
经学传统的经学，史学传统的经学，文学传统的经学，哲学传统的经学。
然後，还有不停的出现身影的训诂学。
至於跟历史背景有关的一切，老师只用三个字就上完了。
自己看……
谢谢你告诉我哲学系也学这些东西，对了，是走年监学派的路吗？
再来，就我所知，牟宗三也在国文系教书。
（中文，国文之别，就不用说了吧？）
依你的方法，他不是中文系？
我不是以一个人在那边教书，就断定他是那边的人。
那样不够全面，这条件也太松了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.212.41
※ 编辑: kingacer 来自: 61.224.212.41 (03/10 23:04)
1F：推 kuopohung:没分的那麽细，若只要概念而已，那哲学史就够了 03/10 22:51
2F：→ kuopohung:若要深入研究，则西欧的历史和社会背景也要知道才是 03/10 22:51
3F：→ kuopohung:要不然不知道作者为什麽会想出这些概念 03/10 22:52
4F：→ kuopohung:语言的话，就逻辑还有问题意识吧 03/10 22:52
5F：→ kuopohung:英美的逻辑就是把文字转换成符号，在看合不合公式 03/10 22:53
6F：→ kuopohung:欧陆的比较是着重在论述的部分，用的逻辑比较浅 03/10 22:53
7F：→ kuopohung:西欧那里可能说错，应该换成欧洲 03/10 22:55
8F：→ kuopohung:几门必修课: 03/10 22:56
9F：→ kuopohung:逻辑，中哲史，西哲史，知识论，伦理学，形上学，美学 03/10 22:56
10F：→ kuopohung:其中的西哲史，知识论，逻辑是三门看得出学生程度的科目 03/10 22:57
11F：→ kuopohung:不过那些分科，也不完全不会重叠到就是了 03/10 22:58
12F：→ kuopohung:就好比，外文系也在开列维纳斯，傅柯等等...之类课程 03/10 22:59
13F：→ kuopohung:因为傅柯有很强的语言和逻辑性，和其论述方式就是了 03/10 23:00
14F：→ kuopohung:我们也有开傅柯这类的课程(存举例而已) 03/10 23:00
15F：→ kuopohung:社会系傅柯的东西好像是必读的 03/10 23:01
16F：→ kingacer:所以，我没说错，只有中文系会学到这麽细。 03/10 23:53