作者wdwistrue (獨-神父)
看板Confucianism
標題Re: [轉錄]「中華文化基本教材」問題在哪裡?
時間Fri Feb 14 18:40:27 2014
個人以為
中國文化基本教材 沒有錯
但是 中國文化博大
應該是採 道家 而不是 儒家
以道家為本的"中國文化基本教材"
適合台灣也
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.50.196
1F：→ pork:道家要用什麼教材？實用的撐死也不到百本 02/15 01:37
2F：→ nknuukyo:儒家就有百本？實用？學生學得完？ 02/15 11:18
3F：→ pork:先秦儒家不可能，但漢後"儒者"的書怎樣都挑不完吧(茶) 02/15 12:04
4F：→ pork:這是基礎數量上的不可跨越之壁啊 02/15 12:05
5F：→ pork:況且道家要怎麼切入中國文化的核心："經"呢？ 02/15 12:07
6F：→ pork:就算魏晉能談，到了宋明也無以為繼啊 02/15 12:08
7F：→ pork:順帶一提，百本是好聽話。實際上核心文獻五十本不到 02/15 12:10
8F：→ pork:"道家"可以佔多少本？ 02/15 12:10
9F：→ nknuukyo:董仲舒以降的儒家根本沒有競爭者，到宋明理學後更加錯亂 02/15 22:50
10F：→ nknuukyo:再來，真那麼實用，現下怎麼沒有儒者？ 02/15 22:50
11F：→ nknuukyo:學生學百本又真的會比專精於少數幾本好？ 感覺不出來呢 02/15 22:51
12F：→ nknuukyo:漢後儒者很多沒錯，但考試就考儒學你能怎麼辦？ 02/15 22:52
13F：→ nknuukyo:為何時代更迭時，往往起到關鍵力量的反而都不是那些搞考 02/15 22:52
14F：→ nknuukyo:試的儒生？即便到了清代，有儒生在各領域的成就比得贏 02/15 22:53
15F：→ nknuukyo:道士傅山沒有？ 02/15 22:53
16F：→ nknuukyo:且，儒家根本一堆文章是從道家抄的：修身齊家治國平天下 02/15 22:55
17F：→ nknuukyo:根本就是道德經裡的次第論，孰先孰後很明顯了 02/15 22:55
18F：→ nknuukyo:還是叫那些妄想搞學術復僻的蛋頭們先把國文救起來卡實在 02/15 22:59
19F：→ nknuukyo:光連寫白話文都成問題的狀況，還去考慮百本，不成笑話？ 02/15 23:01
20F：→ nknuukyo:最後吐個槽吧，中國儒者那麼多，認識論卻在道家不在儒家 02/15 23:11
21F：→ nknuukyo:足見量不勝質，樹大有枯枝，人多有.... 02/15 23:11
22F：→ nknuukyo:欲否認的話，就從儒家材料裡找篇認識論的拿來分享如何？ 02/15 23:13
23F：→ neomozism:樓上用 有沒有認識論 當標準簡直莫名其妙，邏輯學認識論 02/16 01:18
24F：→ neomozism:都是西洋人弄出來的學科，誰說有認識論就比較強了？ 02/16 01:21
25F：→ neomozism:要說認識論當標準的話，佛教的認識論絕對比道家強多了 02/16 01:22
26F：→ neomozism:用誰先誰後來評論，更是莫名其妙，歷史上本來就有人先出 02/16 01:38
27F：→ neomozism:生，有人後出生，難道先講出某個觀念就比較厲害嗎？那原 02/16 01:39
28F：→ neomozism:始山頂洞人應該最有智慧，什麼思想都是他們萌芽的 02/16 01:42
29F：噓 nknuukyo:東方本來就有認識論，但牟宗三卻說在中國哲學找不到 02/16 21:24
30F：→ nknuukyo:正合於：#1HyxhgNW，把中哲搞成博物館哲學 02/16 21:26
31F：→ nknuukyo:彷彿它們的哲學欠缺與西哲溝通的可能，只存於某時某地 02/16 21:26
32F：→ nknuukyo:認識論本身就是哲學的一大基礎，連信念與事實都沒作分析 02/16 21:27
33F：→ nknuukyo:難怪會自認為"東方哲學尚玄思"，拱手把江山讓與他人 02/16 21:27
34F：→ nknuukyo:佛家的認識論你可以找來玩玩看，但不會像道家開宗明義就 02/16 21:28
35F：→ nknuukyo:先把認識工具的基礎交代乾淨，這是新儒家自己看不懂而已 02/16 21:29
36F：噓 nknuukyo:再談個實用，馬丹陽、傅山、孫思邈等等都是道家，試問他 02/16 21:36
37F：→ nknuukyo:們著作的書籍，救得人可比儒者少？？ 02/16 21:37
38F：→ neomozism:如果樓上能找出牟宗三說中國哲學沒有認識論的任何一條引 02/16 21:44
39F：→ neomozism:文,"任何一句"都可以,那我就在這篇推文中閉嘴 02/16 21:45
40F：→ neomozism:找到引文的那一天,記得PO上來讓大家看看。 02/16 21:51
41F：→ rehtra:怎麼這樣也能吵啊 02/16 23:43
42F：推 kuopohung:我是相信牟宗三不可能講過中國哲學沒知識論這種話 02/17 02:02
43F：→ kuopohung:但就我自己和大多數人對中哲的理解 02/17 02:02
44F：→ kuopohung:中哲的知識論，方法論，知識體系遠遠及不上西方是確定的 02/17 02:03
46F：→ nknuukyo:別自己看不懂就說中國沒有知識論的完整體系！ 02/22 21:03