作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板Confucianism
標題Re: [問卦] 孔子對現代社會的評價
時間Fri May 3 12:34:17 2013
※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言：
口水仗?
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 先假設你說的是對的好了
: : 那我直接拿康德研究就好了，沒必要再繞一圈看儒家的，
: : 就算看儒家的也看外國的研究就好了，沒必要看新儒家的
: 我不知道你這段想表達什麼
: 牟的重點本來就不是放在康德
: 他只是拿康德來作"比較哲學"而已
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10839533.html
愛問網越來越方便，要看的話也不用特地去買書
他的序寫的東西，還是要復興中華文化等等...的
ps: 海德格胡賽爾傅柯等等...在上面找也很方便
: : 打岔一下
: : 西哲史就是一部批判的歷史，就算到今日的當代哲學家做研究也是類似
: : 提不出批判和創見等於只是整理資料而已
: 我不知道你是否在暗示 你正在批判
: 如果是的話，那就應該去讀牟的書
: 因為讀一個人的書 是批判他的門票
: 如果你不打算批判他，當然不用看他的書
: 只有提出批判的人 有義務去讀他的書
為什麼你下意義識會認為我沒有讀過他的東西?
: : 就算只懂中文而已也能進行研究，但不會是一個好的研究者，
: : 在國外會被視為二流以下研究者
: : 1.沒辦法在國外被檢驗
: : 2.拿的是二手資料
: : 3.沒辦法和西方其他學科相輔研究
: : 懂英文不懂原文也會有類似的問題
: : 在不論翻譯問題的狀況下，拿的只是二手資料而已，並不能說有多好的創見
: 牟宗三本來就不是一個「研究者」
: 他是一個開創者，哲學家型態的人
: 例如天台宗智者大師不懂梵文，
我說的是近一百年，已經有大學制度而且深入到全世界各角落了
: 但他的佛學理論可以搬上國際臺面
: 沒有人說他 不是好的研究者
我說的是哲學學界裡面不成文的規定
他是大師，所以用大師的標準看待
若他只是一個普通的教授，而且是以教學為主的教授
那只要會中文，學生教得好，資料整的可以這就好了
但你認為牟宗三是教學為主的教授嗎?
另外說到佛學，當代研究佛學最好的歐美，日本，反而不是台灣和中國
光是日本搞出個大正藏就樹立了佛學權威
歐美也不只佛學理論而已，美國是它的市場夠大，什麼樣的理論都有人看
市場大，競爭力也高
另外，歐美除了一本佛經可以有人類學，考古學，歷史學，社會學，語言學，文獻學
等等...其他學科相輔相成，而不只是佛學單打獨鬥而已
單就研究理論部分早壓過其他世界了，他們方法論的研究效率遠比其他世界來的高
更不用說台灣第一位佛學博士是聖嚴法師還是1975年在日本拿的
拿中國這個來說除了時空背景不同之外還真的很沒說服力...
:
: 另一方面，
: 批評的人必須自我要求，
: （不是指你，是泛指網上所有用"牟不懂德文"一句抹煞的人）
: 自己是不是懂德文，
: 如果自己還沒學德文，那算是幾流的批評者呢？
然後又要探討誰沒有資格了嗎? 邏輯在哪?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.112.60
※ 編輯: kuopohung 來自: 1.173.112.60 (05/03 12:51)
1F：→ pork:題外話，大正藏如果能算是"佛學權威"，那c-beta…… 05/03 17:59
這東西喔
也是有另一個八卦
當時的台灣一直要求日本提供版權，但日本不願意
後來中國的人工便宜，台灣要求日本提供版權，不提供的話要拿去給中國弄盜版翻譯
，日本佛教協迫於形勢會不得不妥協，才全權無償提供給台灣這裡的佛教協會
當然台灣這裡的c-beta是把日本大正藏裡面關於日本經文方面的全刪了(這部分我不確定)
佛光山現在也想要自己獨立弄一套翻譯，聽說還有收費
裡面有些錯誤的地方或是標點符號部分現在還在討論怎麼修訂...
話說我之前的佛學報告也有用到這東西說...
2F：→ pork:另外多嘴一句，口水仗還得從這篇開始算起 05/03 18:00
他那篇就算了，莫名其妙戰版友態度...，而不是戰內容
我還沒看過這麼爛的護航方式
3F：推 neomozism:1.因為你沒有提及任何牟宗三的內容，所以無法戰內容 05/03 22:20
4F：推 neomozism:2.第一個針對不懂德文（亦即所謂資格）的不就是您嗎？ 05/03 22:23
我沒說他是不是夠資格作為學者
而是說原文都不懂被稱呼大師是否言過其實?
5F：→ neomozism:3.我從頭到尾沒有說牟宗三是正確的，我只要求批判之前要 05/03 22:23
6F：→ neomozism: 先閱讀別人的著作（我指的不是序文之類的通俗文章） 05/03 22:24
7F：→ neomozism: 不知為何您下意識地猜測我在護航呢？ 05/03 22:25
8F：→ neomozism: 4.並未讀過某些東西，是考察過您的發言所作出的判斷， 05/03 22:26
9F：→ neomozism: 是觀察推理得知，並不是下意識的。 05/03 22:27
是沒看過牟宗三全部著作，但有幾本以前大學上過課這樣
10F：推 neomozism:5.中國和台灣的佛學研究很弱，眾所周知，不知您提出此點 05/03 22:34
11F：→ neomozism: 和本題有何關聯？ 05/03 22:35
是不太有關
但我主要的說明是時空背景不同，不能這樣談
ps: 回應的方式順便說明西方的研究的方法論比世界其他地方還要好之類的
其實也是想回到一開始的問題，學術東方主義的問題....
12F：→ neomozism:6.關於口水戰，我覺得從1588篇就是一長串的口水戰。我還 05/03 22:47
先不論我批評新儒家對或錯，中國哲學在現代化過程和當代社會脫節這是確實的
，是可以做論文的材料
1.聽我一位政治所的同學說中山中文系的戴景賢有要出書中國哲學相關研究的歷史
2.今年台灣社會學年會的研討會的主題是 重返民間：從規範性論述到在地歷史解釋
若時間允許我大概也想投一篇東西過去
ps: 六月十號收件
3.類似的問題也不只我提出來，像是中正哲學的謝世民和他們同仁要以分析哲學的方式
重新處理儒家經典，中山哲學的游琮祺要以現象學的跨文化哲學處理
有沒有其他方式我不清楚，但就是不太理傳統處理中國哲學的方式
4.類似的批評也不只我提而已，很多學者也有提過
5.現代化過程面臨的問題，中國哲學的出現原本就是為了因應西方文化強勢入侵
不得不的轉型
甚至什麼東方主義之類的東西都是可以運用的材料
6.延伸5.這問題再不處理，未來台灣的中國哲學相關研究大概就只剩研究骨董而已...
13F：→ neomozism: 蠻希望看到有人把牟宗三全部看完，再痛快的批判他。但 05/03 22:54
14F：→ neomozism: 希望渺茫。我的口水實在太多，先就此打住了。 05/03 22:57
※ 編輯: kuopohung 來自: 1.173.121.219 (05/04 07:38)
※ 編輯: kuopohung 來自: 1.173.121.219 (05/04 07:44)
15F：推 neomozism:非常同意新儒家的徒子徒孫和現代社會脫節，我只是覺得牟 05/04 09:07
16F：→ neomozism:已經完成他們那時代的工作，但牟的弟子卻走不出那個時代 05/04 09:09
17F：→ neomozism:沒辦法超越他們的老師。感謝您的回應 05/04 09:12
18F：→ kuopohung:我覺得和京都學派或其他日本哲學相比，新儒家做得遠遠 05/04 09:31
19F：→ kuopohung:不夠 05/04 09:31
20F：→ kuopohung:或是一開始整個方向就錯了 05/04 09:31
21F：→ kuopohung:我學長在之前討論串還回應說中國在現代化是抄自美國 05/04 09:32
22F：→ kuopohung:實用主義，日本是抄自法國的實證主義之類的 05/04 09:32
23F：→ kuopohung:但就我來看，在台灣做中國哲學根本不了解哲學是什麼 05/04 09:33
24F：→ kuopohung:而最多最多只是抓西方某些哲學學派做比較而已 05/04 09:34
25F：→ kuopohung:目的只是試圖證明中華文化的價值罷了 05/04 09:35
26F：→ kuopohung:接著就是我整個討論串要批評的東西 05/04 09:38
27F：推 uka123ily:中國哲學？？？？ 05/04 12:52
28F：→ uka123ily:請正名中國思想 05/04 12:52