作者kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
看板Confucianism
标题Re: [问卦] 孔子对现代社会的评价
时间Fri May 3 12:34:17 2013
※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言：
口水仗?
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 先假设你说的是对的好了
: : 那我直接拿康德研究就好了，没必要再绕一圈看儒家的，
: : 就算看儒家的也看外国的研究就好了，没必要看新儒家的
: 我不知道你这段想表达什麽
: 牟的重点本来就不是放在康德
: 他只是拿康德来作"比较哲学"而已
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10839533.html
爱问网越来越方便，要看的话也不用特地去买书
他的序写的东西，还是要复兴中华文化等等...的
ps: 海德格胡赛尔傅柯等等...在上面找也很方便
: : 打岔一下
: : 西哲史就是一部批判的历史，就算到今日的当代哲学家做研究也是类似
: : 提不出批判和创见等於只是整理资料而已
: 我不知道你是否在暗示 你正在批判
: 如果是的话，那就应该去读牟的书
: 因为读一个人的书 是批判他的门票
: 如果你不打算批判他，当然不用看他的书
: 只有提出批判的人 有义务去读他的书
为什麽你下意义识会认为我没有读过他的东西?
: : 就算只懂中文而已也能进行研究，但不会是一个好的研究者，
: : 在国外会被视为二流以下研究者
: : 1.没办法在国外被检验
: : 2.拿的是二手资料
: : 3.没办法和西方其他学科相辅研究
: : 懂英文不懂原文也会有类似的问题
: : 在不论翻译问题的状况下，拿的只是二手资料而已，并不能说有多好的创见
: 牟宗三本来就不是一个「研究者」
: 他是一个开创者，哲学家型态的人
: 例如天台宗智者大师不懂梵文，
我说的是近一百年，已经有大学制度而且深入到全世界各角落了
: 但他的佛学理论可以搬上国际台面
: 没有人说他 不是好的研究者
我说的是哲学学界里面不成文的规定
他是大师，所以用大师的标准看待
若他只是一个普通的教授，而且是以教学为主的教授
那只要会中文，学生教得好，资料整的可以这就好了
但你认为牟宗三是教学为主的教授吗?
另外说到佛学，当代研究佛学最好的欧美，日本，反而不是台湾和中国
光是日本搞出个大正藏就树立了佛学权威
欧美也不只佛学理论而已，美国是它的市场够大，什麽样的理论都有人看
市场大，竞争力也高
另外，欧美除了一本佛经可以有人类学，考古学，历史学，社会学，语言学，文献学
等等...其他学科相辅相成，而不只是佛学单打独斗而已
单就研究理论部分早压过其他世界了，他们方法论的研究效率远比其他世界来的高
更不用说台湾第一位佛学博士是圣严法师还是1975年在日本拿的
拿中国这个来说除了时空背景不同之外还真的很没说服力...
:
: 另一方面，
: 批评的人必须自我要求，
: （不是指你，是泛指网上所有用"牟不懂德文"一句抹煞的人）
: 自己是不是懂德文，
: 如果自己还没学德文，那算是几流的批评者呢？
然後又要探讨谁没有资格了吗? 逻辑在哪?
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.112.60
※ 编辑: kuopohung 来自: 1.173.112.60 (05/03 12:51)
1F：→ pork:题外话，大正藏如果能算是"佛学权威"，那c-beta…… 05/03 17:59
这东西喔
也是有另一个八卦
当时的台湾一直要求日本提供版权，但日本不愿意
後来中国的人工便宜，台湾要求日本提供版权，不提供的话要拿去给中国弄盗版翻译
，日本佛教协迫於形势会不得不妥协，才全权无偿提供给台湾这里的佛教协会
当然台湾这里的c-beta是把日本大正藏里面关於日本经文方面的全删了(这部分我不确定)
佛光山现在也想要自己独立弄一套翻译，听说还有收费
里面有些错误的地方或是标点符号部分现在还在讨论怎麽修订...
话说我之前的佛学报告也有用到这东西说...
2F：→ pork:另外多嘴一句，口水仗还得从这篇开始算起 05/03 18:00
他那篇就算了，莫名其妙战版友态度...，而不是战内容
我还没看过这麽烂的护航方式
3F：推 neomozism:1.因为你没有提及任何牟宗三的内容，所以无法战内容 05/03 22:20
4F：推 neomozism:2.第一个针对不懂德文（亦即所谓资格）的不就是您吗？ 05/03 22:23
我没说他是不是够资格作为学者
而是说原文都不懂被称呼大师是否言过其实?
5F：→ neomozism:3.我从头到尾没有说牟宗三是正确的，我只要求批判之前要 05/03 22:23
6F：→ neomozism: 先阅读别人的着作（我指的不是序文之类的通俗文章） 05/03 22:24
7F：→ neomozism: 不知为何您下意识地猜测我在护航呢？ 05/03 22:25
8F：→ neomozism: 4.并未读过某些东西，是考察过您的发言所作出的判断， 05/03 22:26
9F：→ neomozism: 是观察推理得知，并不是下意识的。 05/03 22:27
是没看过牟宗三全部着作，但有几本以前大学上过课这样
10F：推 neomozism:5.中国和台湾的佛学研究很弱，众所周知，不知您提出此点 05/03 22:34
11F：→ neomozism: 和本题有何关联？ 05/03 22:35
是不太有关
但我主要的说明是时空背景不同，不能这样谈
ps: 回应的方式顺便说明西方的研究的方法论比世界其他地方还要好之类的
其实也是想回到一开始的问题，学术东方主义的问题....
12F：→ neomozism:6.关於口水战，我觉得从1588篇就是一长串的口水战。我还 05/03 22:47
先不论我批评新儒家对或错，中国哲学在现代化过程和当代社会脱节这是确实的
，是可以做论文的材料
1.听我一位政治所的同学说中山中文系的戴景贤有要出书中国哲学相关研究的历史
2.今年台湾社会学年会的研讨会的主题是 重返民间：从规范性论述到在地历史解释
若时间允许我大概也想投一篇东西过去
ps: 六月十号收件
3.类似的问题也不只我提出来，像是中正哲学的谢世民和他们同仁要以分析哲学的方式
重新处理儒家经典，中山哲学的游琮祺要以现象学的跨文化哲学处理
有没有其他方式我不清楚，但就是不太理传统处理中国哲学的方式
4.类似的批评也不只我提而已，很多学者也有提过
5.现代化过程面临的问题，中国哲学的出现原本就是为了因应西方文化强势入侵
不得不的转型
甚至什麽东方主义之类的东西都是可以运用的材料
6.延伸5.这问题再不处理，未来台湾的中国哲学相关研究大概就只剩研究骨董而已...
13F：→ neomozism: 蛮希望看到有人把牟宗三全部看完，再痛快的批判他。但 05/03 22:54
14F：→ neomozism: 希望渺茫。我的口水实在太多，先就此打住了。 05/03 22:57
※ 编辑: kuopohung 来自: 1.173.121.219 (05/04 07:38)
※ 编辑: kuopohung 来自: 1.173.121.219 (05/04 07:44)
15F：推 neomozism:非常同意新儒家的徒子徒孙和现代社会脱节，我只是觉得牟 05/04 09:07
16F：→ neomozism:已经完成他们那时代的工作，但牟的弟子却走不出那个时代 05/04 09:09
17F：→ neomozism:没办法超越他们的老师。感谢您的回应 05/04 09:12
18F：→ kuopohung:我觉得和京都学派或其他日本哲学相比，新儒家做得远远 05/04 09:31
19F：→ kuopohung:不够 05/04 09:31
20F：→ kuopohung:或是一开始整个方向就错了 05/04 09:31
21F：→ kuopohung:我学长在之前讨论串还回应说中国在现代化是抄自美国 05/04 09:32
22F：→ kuopohung:实用主义，日本是抄自法国的实证主义之类的 05/04 09:32
23F：→ kuopohung:但就我来看，在台湾做中国哲学根本不了解哲学是什麽 05/04 09:33
24F：→ kuopohung:而最多最多只是抓西方某些哲学学派做比较而已 05/04 09:34
25F：→ kuopohung:目的只是试图证明中华文化的价值罢了 05/04 09:35
26F：→ kuopohung:接着就是我整个讨论串要批评的东西 05/04 09:38
27F：推 uka123ily:中国哲学？？？？ 05/04 12:52
28F：→ uka123ily:请正名中国思想 05/04 12:52