首先要說，這個宣傳廣告很無恥 　　彷彿那些大聲讀經的孩子都是國民黨培養的 　　或是民進黨員不適合在讀經班當老師 　　然而，當某個政黨綁架了儒家，應該指責的是那個綁匪 　　這篇文章所批評的，卻是被綁架的肉票 　　作者在文末特別註明這樣的批評是「整體式的」、「總綱式的」 　　言下之意，不管讀者提出多少例證反對， 　　作者都能聲稱「那只不過是例外，我批評的是整體」 　　 　　所以我不打算引用某些學者或某些學派「有不同主張」 　　（因為那很有可能被作者視為例外）， 　　我想要質疑的是，當作者使用「儒」這樣的詞彙時， 　　所指的團體或學說是指什麼， 　　是否真的能「整體地」代表儒家或儒學？ 　　 　　讀完文章之後，我認為文中所稱的儒家、儒教徒或儒生 　　至少包含了幾種人： 　　對儒家有權威崇拜的心態，而且反對批判經典的 　　 　　基於復古情結，認為古勝於今的 　　自稱儒家，同時又是狂熱的民族主義的 　　自稱儒家，同時又反現代化，反民主的... 　　 　　但，這些人真的能整體地代表儒家嗎？他們的意見真的代表了儒學嗎？ 　　如果先不在乎作者對「儒家」一詞的使用是否精確 　　作者起碼懂得批評　儒家裡面比較誤入歧途的一些人 　　然而對儒家或儒學這些詞語的想像力卻太貧乏---- 　　我們當然可以有批判經籍的儒家 　　可以有反抗權威、關心制度的儒生 　　可以有參與社會運動的儒學 　　 　　在這些方面表現的不夠好，與其歸納為儒家「先天不良」 我傾向認為是：還沒有很多人去做 　　只要有人開始在反抗運動中舉起儒家青年的旗幟 　　（不只為了泛道德的原因） 　　事情會不一樣的 　　古人還沒有說的話，還沒有做的事 　　現代人只要有健全的腦袋，能讀能寫能做，就有可能改變 　　 　 　　其次是關於文中幾個我認為不符事實的陳述 　　（一）儒家的原貌真的是為「統治者與貴族階級服務」嗎？ 　　　　　說到原貌二字，無疑的應該是指孔子時代的原始儒家，如果孔子是為貴族 　　　　　階級或統治者服務的，我們應該可以看到孔子對季氏八佾舞於庭表示讚賞， 　　　　　或是在冉求為季氏聚歛時，嚴正聲明不可以違背上級旨意。 　　　　　 　　（二）諸經對道德的講法真的是教條式的嗎？ 　　　　　從作者的留言來看，似乎認為不是理論周密地講述，就足以稱為教條式， 　　　　　或是零碎記載的言語片斷只能是教條。這是很可怪的。 　　　　　按照這種標準，《幽夢影》或《人間詞話》都是教條了。 　　　　　 　　　　　如果是《弟子規》《昔時賢文》之類的書，講的是「父母呼，應勿緩」 　　　　　之類的，那的確是教條式的陳述，我猜測作者小時候在讀經班背的是弟子 　　　　　規一類的書，卻把那種印象投射到其他的經籍上，因為就我讀過四書， 　　　　　也選修過詩書易的閱讀記憶，實在不覺得有多少內容可以稱的上教條 　　　　　比如《論語》第一章，孔子說，學而時習之，不是很快樂嗎？－－ 　　　　　他是在分享自己快樂的經驗，你如果覺得不快樂，那就算了，沒在逼誰啊 　　 　　（三）儒家不重視人的主體性嗎？ 　　　　　孔子說過「人而不仁，如禮何？」顯然是將人的主體性（仁）視為第一序 　　　　　的，而代表人的社會關係的禮樂，則是實踐主體性的場所。孟子的本心 　　　　　善性「非由外鑠我也」「我固有之也」，主張仁、義是內在而非外在的， 　　　　　都無疑地是生而為人的主體性宣言。 　　　　　　　　　　 　　（四）理學家吸收了佛教教義嗎？　　 　　　　　涉及緣起性空的立場，這種「教義」的東西，理學家是決不接受的。受到 　　　　　佛教的刺激而開發出更深的思考是有的，但各種思潮互相刺激求進步，本 　　　　　來就是正常現象。 　　　　　 　 　　當然，最重要的是， 　　從來沒有人規定，一旦你學習某學派的東西，就要罷黜百家，只學一家 　　好比你每餐都只吃同一種菜 　　到後來營養不良，於是下了結論說「這種菜有毒」 　　然而從此不吃它 　　這是那道菜的錯嗎？ 　　（如果有人每天逼你只能吃那道菜，那也是逼你吃的人有問題，不是菜的問題） 　 -- 　　最後， 關於大乘佛教，如果有讀中哲史的人或許讀過 　　中觀、唯識和如來藏三系中， 　　如來藏系在中國的發展確實是超過印度的 　　這和中國接受孟子人皆有善性的心性論或許有關 　　我不知道作者是否是對這類的描述產生誤解 　　只是存疑，所以列在文末 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.242.161 ※ 編輯: neomozism 來自: 218.162.242.161 (04/07 12:01)