作者nknuukyo ( Green Requiem)
看板Confucianism
標題Re: [轉錄] 薛仁明：中國文化在臺灣？
時間Thu Dec 15 13:16:39 2011
: 噓 kuopohung:邏輯真爛 12/15 10:29
: → kuopohung:"但"應該翻成"且"(and) 12/15 10:31
從此可知您閱讀的能力真的是不行....
查文
===
『但』這個辭本身就代表對ＡＡＡＡＡＡＡ的不認同、以為不足或不對
===
請問 這以為不足 是不是就是要再and的意思？？
既然ｃ＝ａ＋ｂ
而ａ ｂ非虛設
那麼ｃ≠ａ ｃ≠ｂ
說是否定(以為不足)並沒有錯
所以到底是誰邏輯爛呀....？？
再來 假設真的 ｂ可以補ａ之不足 以使ａ成為ｃ
請問一下
人即目的，不是工具------但人必須活在他的土地上
ａ ｂ
ａ跟ｂ到底有啥關係
吾資質駑鈍
不冀望您會打自己臉選個Y了事
不過至少幫小弟把這句話解釋解釋吧？？
--
▉╯╰ ▅▃▂ ▂
▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱
█ ╮╭
▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱
▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████
▉ ▆█◤ ▊
▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱
█
█ ▋
▍ ▎ █ ████████████
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.227.64
1F：噓 airpark:邏輯真的不好 12/15 13:23
2F：→ nknuukyo:如果是指一樓 我欣然接受 您也就只有這套跳針了 12/15 13:23
3F：→ airpark:市面上大專用的邏輯教科書幾乎都有寫 12/15 13:24
4F：→ nknuukyo:看你也不敢波去PSY板公評. 這裡扯邏輯還見獵心喜哩XD 12/15 13:24
5F：→ nknuukyo:你要不要找本行為主義看看操作制約怎麼解釋..XD 12/15 13:25
6F：→ airpark:且是(倒V) 或是V 12/15 13:25
7F：→ nknuukyo:反而ｏ兄給我的感覺比哲學系像哲學系 12/15 13:26
8F：→ airpark:但，也可以視為附加條件就是了 12/15 13:26
9F：→ nknuukyo:他不會提個心理學 連馬斯洛都還要別人補充....=.= 12/15 13:27
10F：→ airpark:他也是哲學系無誤 12/15 13:27
11F：→ nknuukyo:那優劣就分出來了（無誤蓋章）XD 12/15 13:28
12F：→ airpark:我知道馬斯洛，我也知道馬斯諾的理論怎麼來 12/15 13:28
13F：→ airpark:但我不知他和人本的關聯 12/15 13:28
14F：→ airpark:昨天才剛司信討論過馬思諾理論 12/15 13:29
15F：→ airpark:美國前二十間大學的幾百份還幾千份問卷 12/15 13:30
16F：→ airpark:做出來的結果 12/15 13:30
17F：→ nknuukyo:我們都被馬斯洛催眠至少四年 12/15 13:30
18F：→ nknuukyo:然而不論他或是康德的人本 基本教義的基督徒並不歡迎 12/15 13:31
19F：→ airpark:現在的研究是有把他完整的呈現或許對大多數人有效 12/15 13:31
20F：→ airpark:但是對少數人就沒用了 12/15 13:32
21F：→ airpark:例如自殺炸彈客就是反例 12/15 13:32
22F：→ airpark:我說了，康德並沒有一本專書談人本 12/15 13:33
23F：→ airpark:那是後來的歸類 12/15 13:33
24F：→ airpark:上一篇看過嗎? 12/15 13:33
25F：→ nknuukyo:馬斯洛跟羅傑斯的研究在歐美其實版圖是被擠壓的 12/15 13:36
26F：→ nknuukyo:你可以用google學術 查三個學派幾個關鍵字作驗證 12/15 13:37
27F：→ nknuukyo:雖然不是完全代表性 但正代表此學派難以作心理學實驗 12/15 13:38
28F：噓 airpark:SO? 你要表達什麼? 12/15 13:38
29F：→ nknuukyo:反而在台灣教育 是人本派去擠壓行為學派和精神分析 12/15 13:39
30F：→ nknuukyo:我不是支持這三派中的任何一種 只是覺得.. 12/15 13:39
31F：→ airpark:你先把人本解釋清楚，康德的哪部分屬於人本? 12/15 13:39
32F：→ nknuukyo:台灣人跟風總是漏半拍 12/15 13:39
33F：→ airpark:為什麼這樣歸類? 解釋清楚 12/15 13:39
34F：→ airpark:不要再跳題了 12/15 13:40
35F：→ nknuukyo:你先選Y/N 我就幫您解釋：） 12/15 13:40
36F：→ airpark:你沒解釋清楚我如何做選擇? 12/15 13:41
37F：→ airpark:我只要一句: 你講的都是梅根據的，這樣就夠了 12/15 13:42
38F：→ nknuukyo:沒根據？我可不會沒教書經驗 馬斯洛沒讀通 制約亂扯 12/15 13:43
39F：→ nknuukyo:然後放到教育議題混淆視聽耶XD 12/15 13:43
40F：噓 airpark:你也不懂人本 12/15 13:45
41F：→ airpark:也沒實際接觸的經驗，豈不是嘴砲? 12/15 13:46
42F：→ nknuukyo:起碼討論出來 你到第六篇才跟上進度提了背景..T_T 12/15 13:53
43F：→ nknuukyo:哲學史看來與本科無關 但是非常重要 12/15 13:53
44F：→ nknuukyo:這點我相信您一定懂滴 12/15 13:53
45F：→ airpark:什麼是人本，你還是沒解釋阿 12/15 14:01
這裡作個修正
剛剛誤讀了您提的ＶΛ
且 在Ｖ情形 是or 指涉的是範疇的補充
在Λ情形 是and 指涉的是條件的補充
這裡是我誤讀 謹此為記
※ 編輯: nknuukyo 來自: 122.116.227.64 (12/15 17:06)