※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之銘言： : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323123323.A.A8A.html : : 這篇在談中國思想能否因應現代社會變遷? : : 若是不能的話，是為什麼? : 可以 : 問題在於　你有理解中國文化了嗎？ : 因材施教這四字您明白了沒？ 科科~~~ 1.因材施教也不只中國在說 2.中國思想的核心也不只因材施教 不同立場的哲學派別如何看待中國思想: 1.現象學界把他當作跨文化哲學的談法 2.德國和法國等等...有漢學系所 3.分析學界有三種談法: 第一種是以分析的架構當作底子，用他來分析中國思想 第二種是把他當作一種實踐哲學，用社群主義在談 第三種是把他當作宗教 其他學界如何處理: 4.輔仁大學把他和士林哲學結合在一起，從生命出發 5.日本的東京大學中國哲學研究所改名為中國思想研究所 6.新儒家(閣下最討厭的東西) 7.中國思想史(中文系在談的) 8....??? 中國思想的定位是什麼? 假如只是因材施教，也只有因材施教的話，那閣下還真小看了中國思想 接著是，能否有力的回應現代社會和文化的問題? 我認為不能 但你認為可以，也拿了因材施教的東西出來 好，那麼 就對比於應用倫理幾個議題 複製人，胚胎幹細胞，基因改良，臨終關懷，安樂死，環保，死刑，商業倫理，動物權 ，網路虛擬世界等等... 你用"因材施教"跑跑看 或者我放大一點 複製人，胚胎幹細胞，基因改良，安樂死，動物權，網路虛擬世界 您能否用中國思想其他的東西呼應這些議題? : : 是本質的問題還是其他因素? : : ckr似乎不認為，因而繼續問下去，我提供資料加以佐證我的立場 : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html : : 這篇沒徹底解決 : 基本上　對於別人的優點我是予以承認的 : 但我不認為缺乏對中國文化理解的人　可以輕易認為它簡單 我並不認為中國思想簡單 我只是認為中國傳統思想回應現代社會的力道還有深度廣度均不足 : : 之後開始討論教改 : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323400229.A.EA6.html : 回溯其源　從九年一貫這假議題就是錯的 從中國思想是否能夠有力的回應現代社會和文化的變化， 如何能夠， 推論到義務教育的教改? 這並沒有必然性 : : 我順便在這篇提到 : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html : : 現在的義務教育無法因應社會和文化的改變，為什麼? 有何解決之道? : : 你這裡直接無視 你要談我也陪你談 但是 我更認為現在的義務教育也不能夠減緩或回應社會和文化的改變造成的問題 例如: 隔代教養，單親家庭，新移民之子，非婚生子女，中輟生等等... 你跟我說這不重要? 老實說，中產階級甚至以上的家庭就算小孩在怎麼有問題，都還是有家庭撐著 有家產可以撐著 但是隔代教養，單親家庭，新移民之子，非婚生子女中輟生等等...這些是中下階級 沒辦法處理就是社會問題 而且以台灣的新生兒數目，新移民之子佔越來越多的比重， 搞不好比台灣人自己生的小孩還多 如何處理外籍新移民女性和新移民之子這是非常重要的問題 你一句話就帶過?? 代表你也沒有意識到階級問題和社會變遷的問題 : 我不是輕視你的問題 : 我也不認為那些問題不是問題 : 只是從經驗來看 : 你提的東西連問題前十名都排不上 : （甚至還講小學45分鐘國中50分鐘　我在電腦前都還冷笑） 討論的是制度的問題 : 以您所引的奇異邏輯作根 : 被霸凌者被師長給予公道之後 : "反而會被團體所排擠輕視" 老師對學生，學生就有樣學樣，很合乎邏輯 : 讓我們看看人本基金會的搞法 接下來轉而討論人本 有什麼論述的必然性嗎? : 設定族群這個議題　拼命誇大其影響 : 想成要把他們分班教育才行 : 問題原住民學生不想被這樣分 : 原住民家長覺得小孩受到歧視 : 他們並不希望因為自己的身分　而遭受特別目光的對待 : 這才叫上意強姦民意吧？ 這裡變成以人本的個案處理不當談制度?? 人本和教改的關係你也沒解釋 : 這叫康德的人本？　康德看了大概也頭大 : 用他們的搞法去搞你提的那些例子 : 那這些單親家庭隔代教養新移民後代全部都會被"人本善意的劃分" : 而受到其他"正常"同學另類的眼光 : 我拿你的邏輯駁你　 : 還個公道我想遠比這種輕薄的善意正常多了 : : 之後我是支持教改，並提供論據 : : 但您說我的資料太舊了 : : PS: 請在這裡順便解釋一下教改出現了什麼問題? 若沒教改的話教育出現了什麼問題? : : 我還說明了教育應該是怎麼樣子 : : 你說我批判的是過時的東西，看到的也是過時的現象 : : 但是您並沒有較為完整的描述現在的義務教育出現了什麼問題，哪裡要改? 要怎麼改? : : 要怎麼教? 之類的問題 : : 等於是你的利基點不是很穩，但是一直攻擊我批判的是假議題，過時的東西 : : 到了這篇 : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323627978.A.680.html : : 您的砲火開向人本 : : 我說我是支持人本的，至少我和他們聊過，他們禁止體罰，要的是啟發式教育 : : 而且我也拿我的例子當佐證的論據之一(雖然效力可能不高) : 效力可能不高？　根本就不痛不癢 : 我舉個例子 : 在人本成立之後的歷史中與教師團體的衝突不下百餘起（個案？科科） : 有少數幾次反而為那些被學生檢舉"不適任教師"的傢伙辯護 : 大家都奇怪　這個人本怎麼突然轉性了 : 後來研究這些不適任教師的背景　清一色跟人本基金會有關 你沒處理人本和教改的關係，那麼這段論述等於作廢 : : 那我在這裡想要問，現在的教改問題都可以歸類到人本嗎? : : PS: 若不是，拖人本出來幹嘛??? : : 若是沒有教改，要怎麼因應社會和文化的改變呢? (拉回之前的問題) : : 若是有教改，但排除人本的方式，要怎麼因應社會和文化的改變呢? 為什麼? : : 甚至更核心的，教育的本質和目的是什麼? : : 麻煩這位老師談一下吧 : 我現在的身份也是學生　沒事就寫寫Paper　只有教才藝的時候是老師 : 談人本基金會是鑑於文章中的口號亂象跟矛盾現象批的 : 你有看我把問題全歸類在人本嗎？ : 我起碼還肯定牠們某些地方的正面價值 : 不過這價值虛化之後　根本是一無可取 : 弄個中立　對教師沒有主觀敵意的團體 : 用更客觀的方式審理不適任教師與校園事件的訴求 : 那人本基金會就可以撒呦那啦了 以人而言，哪有什麼中立客觀的東西? 每個人都帶有自己的前理解 前理解決定了你的視域(當然視域要盡量的擴大) ps: 自己去google海德格和高達美吧 : : 但是，康德在第二批判把上帝從保險箱拿出來用 : : 然而我在道德底形上學之基礎沒看到上帝這概念 : : 要搬康德來論述人本可以脫離神，或許要小心他的第二批判的問題吧 : : -- : ＝＝＝ : 以唯物主義為「基本內核」的人本 : 「人本」緣起是反「神本」的，是反神權和王權的， : 所以人本是必須是以對抗神權和王權的民主自由為內涵的， : 即使人本發展到人類高度物化的今日，己經有了反物本的走向，但是我們仍可以說， : 除去人類的民主自由，在社會的每一個方位，都根本沒有人本可談。 : 「人本主義」為了反神權，甚至是以唯物主義為「基本內核」的。 : 德國哲學家費爾巴哈最早提出的「人本主義」，就是唯物主義的人本主義， : 費爾巴哈的「人本主義」是以唯物主義對抗唯心主義， : 是以人本來和神本及王權對抗的，是徹底反唯心宗教和神祕主義上帝的。 : 雖然康德不反對唯理論的上帝，但是康德的哲學家式唯理論上帝， : 和基督教亞伯拉罕的神祕主義上帝，也是完全不同的。 : 而康德說：「人就是終極的目的，而不是達成其它目的的工具！ 」 : （巴到你了吧？？夠不夠響？？還想唬誰呀？？） : 這句話和費爾巴哈一樣，同樣是就反神本、反王權而說的。 : 所以要談人本的人，他就沒有不談反神本、反極權的權力， : 更沒有不談民主自由的權力；除非他的人本，僅只是他個人主義而已。 : （這兩股背後的拉扯是希伯來文化和希臘羅馬文化的思潮 : 　所以看到某些宗教從事者跑去推人本　只好說：匪夷所思） 我說阿，真正的人本 是尊重人，以人為核心和主體 人要信什麼宗教，那要尊重 ps: 既然信仰已經變成個別化的體驗，那就要尊重不同人的信仰 http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Marxism/M.1299509932.A.CD7.html 若我沒理解錯誤，費爾巴哈是反神權，而認為宗教是人類想像的投影，所以反宗教 但是若以人為主體的角度，那人要信仰什麼宗教，也是尊重吧 PS: 解放神學=士林哲學+馬克思哲學(馬克思一樣反對宗教) : ＝＝＝ : ============================================================================ : 群眾是很容易被假口號跟假議題騙的 : 學哲學應該要看穿什麼東西是假口號和假議題 : 一　駁假口號 : 社會上有種虛言是很怪的 : 典型的就像　夏山學校　說的那種屁話： : 寧願培育出一個健康的清道夫，也不願培育出一個精神不正常的學者 : 他們說的這種話 : 彷彿他們學校出來的學生　身心一定都比別人來得健康 : 但這個結論曾作過任何統計？ : 憑什麼一群社會適應更不良的孩子出社會 : 身心還會比一群更接近社會的學生健康？？ : 但無奈的　在群眾長期的淺碟思考下　 : 這種謬論常常都有發揮點 : 這類謬論　就像　看書作什麼？　作人比較重要 : 問題是　為什麼多數頂尖人物往往都很好學？　而高談闊論者的人緣也常常不怎麼樣？ : 因為　那不過是拿個口號　自欺　欺人　罷了 : http://averykao.blogspot.com/2011/01/blog-post_10.html : 我可不認為那些為了好玩去補殺野兔的學生 : 他們的心理比一般教育下的學生健康到那裡 : 二　駁假議題 : 假議題不見得不是問題 : 但這些問題本來多是用積極觀察和持續注意就可以處理的事 : 卻被某些團體過份放大 : 而忽視排序應該在更前面的問題 : 所以我提新問題　而不從你那一套談　是不想讓自己跟他們一樣蠢 : 想看例子？本文第一例就夠歷久彌新了 : 三　駁蠢策略 : 要設計一個比九年一貫好的方法真的不難 : 別再用"可行的呀"這幾個字催眠自己了 : 以1517的ｌｌ為例 : 這種方法根本算不上好 : 但我們作張check list來跟九年一貫比較 有什麼樣的問題? 要處理什麼問題? 為什麼? 方案是什麼? 之後才是損益表吧 : 一　是否有更好的會通與聯想效果　　◎ : 二　是否可以更省人力　　　　　　　◎ : 三　是否能更省金錢　　　　　　　　◎ : 四　是否面臨的阻力更少　　　　　　◎ : 五　是否有其他的附加價值　　　　　◎　（解決流浪教師與緊急人力的問題） : 六　是否可以減去其他虛設名目　　　◎ : 七　調整的彈性是否更好　　　　　　◎ : 八　系統配套的容錯性是否更高　　　◎ : 九　是否能免去利益團體的不當糾葛　◎ : CHECK LIST上唯一打上Ｘ而非◎的 : 十　提案者及背後支持者能藉此獲得更大政治金錢與權力利益　　Ｘ : 版友可以自己隨便想個策略 : 我們會發現 : 蠻幹這兩個字真是對台灣人本和九年一貫最佳的形容詞 另外，你反的是人本這個組織? 還是人本的精神? 人本這個組織合乎人本精神嗎? 至於您在 http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323456562.A.3C5.html 似乎反的是人本的精神 我是贊成人本的精神，也支持人本組織，但是不完全贊成人本組織等於人本精神。 人本精神和心理學的操作制約不謀而合 您反人本精神似乎是反對心理學 假如您反對人本組織一些不當的作為，我也是贊成你的立場的 但要把這擴大成人本整個組織都是如此，好像不妥 以上，論題跳耀，論述沒必然性 可以打個劣退嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 編輯: airpark 來自: 140.117.179.55 (12/12 23:25) ※ 編輯: airpark 來自: 140.117.179.55 (12/12 23:41)