※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之铭言： : : http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323123323.A.A8A.html : : 这篇在谈中国思想能否因应现代社会变迁? : : 若是不能的话，是为什麽? : 可以 : 问题在於　你有理解中国文化了吗？ : 因材施教这四字您明白了没？ 科科~~~ 1.因材施教也不只中国在说 2.中国思想的核心也不只因材施教 不同立场的哲学派别如何看待中国思想: 1.现象学界把他当作跨文化哲学的谈法 2.德国和法国等等...有汉学系所 3.分析学界有三种谈法: 第一种是以分析的架构当作底子，用他来分析中国思想 第二种是把他当作一种实践哲学，用社群主义在谈 第三种是把他当作宗教 其他学界如何处理: 4.辅仁大学把他和士林哲学结合在一起，从生命出发 5.日本的东京大学中国哲学研究所改名为中国思想研究所 6.新儒家(阁下最讨厌的东西) 7.中国思想史(中文系在谈的) 8....??? 中国思想的定位是什麽? 假如只是因材施教，也只有因材施教的话，那阁下还真小看了中国思想 接着是，能否有力的回应现代社会和文化的问题? 我认为不能 但你认为可以，也拿了因材施教的东西出来 好，那麽 就对比於应用伦理几个议题 复制人，胚胎干细胞，基因改良，临终关怀，安乐死，环保，死刑，商业伦理，动物权 ，网路虚拟世界等等... 你用"因材施教"跑跑看 或者我放大一点 复制人，胚胎干细胞，基因改良，安乐死，动物权，网路虚拟世界 您能否用中国思想其他的东西呼应这些议题? : : 是本质的问题还是其他因素? : : ckr似乎不认为，因而继续问下去，我提供资料加以佐证我的立场 : : http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html : : 这篇没彻底解决 : 基本上　对於别人的优点我是予以承认的 : 但我不认为缺乏对中国文化理解的人　可以轻易认为它简单 我并不认为中国思想简单 我只是认为中国传统思想回应现代社会的力道还有深度广度均不足 : : 之後开始讨论教改 : : http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323400229.A.EA6.html : 回溯其源　从九年一贯这假议题就是错的 从中国思想是否能够有力的回应现代社会和文化的变化， 如何能够， 推论到义务教育的教改? 这并没有必然性 : : 我顺便在这篇提到 : : http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html : : 现在的义务教育无法因应社会和文化的改变，为什麽? 有何解决之道? : : 你这里直接无视 你要谈我也陪你谈 但是 我更认为现在的义务教育也不能够减缓或回应社会和文化的改变造成的问题 例如: 隔代教养，单亲家庭，新移民之子，非婚生子女，中辍生等等... 你跟我说这不重要? 老实说，中产阶级甚至以上的家庭就算小孩在怎麽有问题，都还是有家庭撑着 有家产可以撑着 但是隔代教养，单亲家庭，新移民之子，非婚生子女中辍生等等...这些是中下阶级 没办法处理就是社会问题 而且以台湾的新生儿数目，新移民之子占越来越多的比重， 搞不好比台湾人自己生的小孩还多 如何处理外籍新移民女性和新移民之子这是非常重要的问题 你一句话就带过?? 代表你也没有意识到阶级问题和社会变迁的问题 : 我不是轻视你的问题 : 我也不认为那些问题不是问题 : 只是从经验来看 : 你提的东西连问题前十名都排不上 : （甚至还讲小学45分钟国中50分钟　我在电脑前都还冷笑） 讨论的是制度的问题 : 以您所引的奇异逻辑作根 : 被霸凌者被师长给予公道之後 : "反而会被团体所排挤轻视" 老师对学生，学生就有样学样，很合乎逻辑 : 让我们看看人本基金会的搞法 接下来转而讨论人本 有什麽论述的必然性吗? : 设定族群这个议题　拼命夸大其影响 : 想成要把他们分班教育才行 : 问题原住民学生不想被这样分 : 原住民家长觉得小孩受到歧视 : 他们并不希望因为自己的身分　而遭受特别目光的对待 : 这才叫上意强奸民意吧？ 这里变成以人本的个案处理不当谈制度?? 人本和教改的关系你也没解释 : 这叫康德的人本？　康德看了大概也头大 : 用他们的搞法去搞你提的那些例子 : 那这些单亲家庭隔代教养新移民後代全部都会被"人本善意的划分" : 而受到其他"正常"同学另类的眼光 : 我拿你的逻辑驳你　 : 还个公道我想远比这种轻薄的善意正常多了 : : 之後我是支持教改，并提供论据 : : 但您说我的资料太旧了 : : PS: 请在这里顺便解释一下教改出现了什麽问题? 若没教改的话教育出现了什麽问题? : : 我还说明了教育应该是怎麽样子 : : 你说我批判的是过时的东西，看到的也是过时的现象 : : 但是您并没有较为完整的描述现在的义务教育出现了什麽问题，哪里要改? 要怎麽改? : : 要怎麽教? 之类的问题 : : 等於是你的利基点不是很稳，但是一直攻击我批判的是假议题，过时的东西 : : 到了这篇 : : http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323627978.A.680.html : : 您的炮火开向人本 : : 我说我是支持人本的，至少我和他们聊过，他们禁止体罚，要的是启发式教育 : : 而且我也拿我的例子当佐证的论据之一(虽然效力可能不高) : 效力可能不高？　根本就不痛不痒 : 我举个例子 : 在人本成立之後的历史中与教师团体的冲突不下百余起（个案？科科） : 有少数几次反而为那些被学生检举"不适任教师"的家伙辩护 : 大家都奇怪　这个人本怎麽突然转性了 : 後来研究这些不适任教师的背景　清一色跟人本基金会有关 你没处理人本和教改的关系，那麽这段论述等於作废 : : 那我在这里想要问，现在的教改问题都可以归类到人本吗? : : PS: 若不是，拖人本出来干嘛??? : : 若是没有教改，要怎麽因应社会和文化的改变呢? (拉回之前的问题) : : 若是有教改，但排除人本的方式，要怎麽因应社会和文化的改变呢? 为什麽? : : 甚至更核心的，教育的本质和目的是什麽? : : 麻烦这位老师谈一下吧 : 我现在的身份也是学生　没事就写写Paper　只有教才艺的时候是老师 : 谈人本基金会是监於文章中的口号乱象跟矛盾现象批的 : 你有看我把问题全归类在人本吗？ : 我起码还肯定牠们某些地方的正面价值 : 不过这价值虚化之後　根本是一无可取 : 弄个中立　对教师没有主观敌意的团体 : 用更客观的方式审理不适任教师与校园事件的诉求 : 那人本基金会就可以撒呦那啦了 以人而言，哪有什麽中立客观的东西? 每个人都带有自己的前理解 前理解决定了你的视域(当然视域要尽量的扩大) ps: 自己去google海德格和高达美吧 : : 但是，康德在第二批判把上帝从保险箱拿出来用 : : 然而我在道德底形上学之基础没看到上帝这概念 : : 要搬康德来论述人本可以脱离神，或许要小心他的第二批判的问题吧 : : -- : ＝＝＝ : 以唯物主义为「基本内核」的人本 : 「人本」缘起是反「神本」的，是反神权和王权的， : 所以人本是必须是以对抗神权和王权的民主自由为内涵的， : 即使人本发展到人类高度物化的今日，己经有了反物本的走向，但是我们仍可以说， : 除去人类的民主自由，在社会的每一个方位，都根本没有人本可谈。 : 「人本主义」为了反神权，甚至是以唯物主义为「基本内核」的。 : 德国哲学家费尔巴哈最早提出的「人本主义」，就是唯物主义的人本主义， : 费尔巴哈的「人本主义」是以唯物主义对抗唯心主义， : 是以人本来和神本及王权对抗的，是彻底反唯心宗教和神秘主义上帝的。 : 虽然康德不反对唯理论的上帝，但是康德的哲学家式唯理论上帝， : 和基督教亚伯拉罕的神秘主义上帝，也是完全不同的。 : 而康德说：「人就是终极的目的，而不是达成其它目的的工具！ 」 : （巴到你了吧？？够不够响？？还想唬谁呀？？） : 这句话和费尔巴哈一样，同样是就反神本、反王权而说的。 : 所以要谈人本的人，他就没有不谈反神本、反极权的权力， : 更没有不谈民主自由的权力；除非他的人本，仅只是他个人主义而已。 : （这两股背後的拉扯是希伯来文化和希腊罗马文化的思潮 : 　所以看到某些宗教从事者跑去推人本　只好说：匪夷所思） 我说阿，真正的人本 是尊重人，以人为核心和主体 人要信什麽宗教，那要尊重 ps: 既然信仰已经变成个别化的体验，那就要尊重不同人的信仰 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Marxism/M.1299509932.A.CD7.html 若我没理解错误，费尔巴哈是反神权，而认为宗教是人类想像的投影，所以反宗教 但是若以人为主体的角度，那人要信仰什麽宗教，也是尊重吧 PS: 解放神学=士林哲学+马克思哲学(马克思一样反对宗教) : ＝＝＝ : ============================================================================ : 群众是很容易被假口号跟假议题骗的 : 学哲学应该要看穿什麽东西是假口号和假议题 : 一　驳假口号 : 社会上有种虚言是很怪的 : 典型的就像　夏山学校　说的那种屁话： : 宁愿培育出一个健康的清道夫，也不愿培育出一个精神不正常的学者 : 他们说的这种话 : 彷佛他们学校出来的学生　身心一定都比别人来得健康 : 但这个结论曾作过任何统计？ : 凭什麽一群社会适应更不良的孩子出社会 : 身心还会比一群更接近社会的学生健康？？ : 但无奈的　在群众长期的浅碟思考下　 : 这种谬论常常都有发挥点 : 这类谬论　就像　看书作什麽？　作人比较重要 : 问题是　为什麽多数顶尖人物往往都很好学？　而高谈阔论者的人缘也常常不怎麽样？ : 因为　那不过是拿个口号　自欺　欺人　罢了 : http://averykao.blogspot.com/2011/01/blog-post_10.html : 我可不认为那些为了好玩去补杀野兔的学生 : 他们的心理比一般教育下的学生健康到那里 : 二　驳假议题 : 假议题不见得不是问题 : 但这些问题本来多是用积极观察和持续注意就可以处理的事 : 却被某些团体过份放大 : 而忽视排序应该在更前面的问题 : 所以我提新问题　而不从你那一套谈　是不想让自己跟他们一样蠢 : 想看例子？本文第一例就够历久弥新了 : 三　驳蠢策略 : 要设计一个比九年一贯好的方法真的不难 : 别再用"可行的呀"这几个字催眠自己了 : 以1517的ｌｌ为例 : 这种方法根本算不上好 : 但我们作张check list来跟九年一贯比较 有什麽样的问题? 要处理什麽问题? 为什麽? 方案是什麽? 之後才是损益表吧 : 一　是否有更好的会通与联想效果　　◎ : 二　是否可以更省人力　　　　　　　◎ : 三　是否能更省金钱　　　　　　　　◎ : 四　是否面临的阻力更少　　　　　　◎ : 五　是否有其他的附加价值　　　　　◎　（解决流浪教师与紧急人力的问题） : 六　是否可以减去其他虚设名目　　　◎ : 七　调整的弹性是否更好　　　　　　◎ : 八　系统配套的容错性是否更高　　　◎ : 九　是否能免去利益团体的不当纠葛　◎ : CHECK LIST上唯一打上Ｘ而非◎的 : 十　提案者及背後支持者能藉此获得更大政治金钱与权力利益　　Ｘ : 版友可以自己随便想个策略 : 我们会发现 : 蛮干这两个字真是对台湾人本和九年一贯最佳的形容词 另外，你反的是人本这个组织? 还是人本的精神? 人本这个组织合乎人本精神吗? 至於您在 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323456562.A.3C5.html 似乎反的是人本的精神 我是赞成人本的精神，也支持人本组织，但是不完全赞成人本组织等於人本精神。 人本精神和心理学的操作制约不谋而合 您反人本精神似乎是反对心理学 假如您反对人本组织一些不当的作为，我也是赞成你的立场的 但要把这扩大成人本整个组织都是如此，好像不妥 以上，论题跳耀，论述没必然性 可以打个劣退吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 编辑: airpark 来自: 140.117.179.55 (12/12 23:25) ※ 编辑: airpark 来自: 140.117.179.55 (12/12 23:41)