: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323123323.A.A8A.html : : 這篇在談中國思想能否因應現代社會變遷? : : 若是不能的話，是為什麼? 可以 問題在於　你有理解中國文化了嗎？ 因材施教這四字您明白了沒？ : : 是本質的問題還是其他因素? : : ckr似乎不認為，因而繼續問下去，我提供資料加以佐證我的立場 : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html : : 這篇沒徹底解決 : 基本上　對於別人的優點我是予以承認的 但我不認為缺乏對中國文化理解的人　可以輕易認為它簡單 : 之後開始討論教改 : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323400229.A.EA6.html 回溯其源　從九年一貫這假議題就是錯的 : : 我順便在這篇提到 : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html : : 現在的義務教育無法因應社會和文化的改變，為什麼? 有何解決之道? : : 你這裡直接無視 我不是輕視你的問題 我也不認為那些問題不是問題 只是從經驗來看 你提的東西連問題前十名都排不上 （甚至還講小學45分鐘國中50分鐘　我在電腦前都還冷笑） 以您所引的奇異邏輯作根 被霸凌者被師長給予公道之後 "反而會被團體所排擠輕視" 讓我們看看人本基金會的搞法 設定族群這個議題　拼命誇大其影響 想成要把他們分班教育才行 問題原住民學生不想被這樣分 原住民家長覺得小孩受到歧視 他們並不希望因為自己的身分　而遭受特別目光的對待 這才叫上意強姦民意吧？ 這叫康德的人本？　康德看了大概也頭大 用他們的搞法去搞你提的那些例子 那這些單親家庭隔代教養新移民後代全部都會被"人本善意的劃分" 而受到其他"正常"同學另類的眼光 我拿你的邏輯駁你　 還個公道我想遠比這種輕薄的善意正常多了 : : 之後我是支持教改，並提供論據 : : 但您說我的資料太舊了 : : PS: 請在這裡順便解釋一下教改出現了什麼問題? 若沒教改的話教育出現了什麼問題? : : 我還說明了教育應該是怎麼樣子 : : 你說我批判的是過時的東西，看到的也是過時的現象 : : 但是您並沒有較為完整的描述現在的義務教育出現了什麼問題，哪裡要改? 要怎麼改? : : 要怎麼教? 之類的問題 : : 等於是你的利基點不是很穩，但是一直攻擊我批判的是假議題，過時的東西 : : 到了這篇 : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323627978.A.680.html : : 您的砲火開向人本 : : 我說我是支持人本的，至少我和他們聊過，他們禁止體罰，要的是啟發式教育 : : 而且我也拿我的例子當佐證的論據之一(雖然效力可能不高) 效力可能不高？　根本就不痛不癢 我舉個例子 在人本成立之後的歷史中與教師團體的衝突不下百餘起（個案？科科） 有少數幾次反而為那些被學生檢舉"不適任教師"的傢伙辯護 大家都奇怪　這個人本怎麼突然轉性了 後來研究這些不適任教師的背景　清一色跟人本基金會有關 : : 那我在這裡想要問，現在的教改問題都可以歸類到人本嗎? : : PS: 若不是，拖人本出來幹嘛??? : : 若是沒有教改，要怎麼因應社會和文化的改變呢? (拉回之前的問題) : : 若是有教改，但排除人本的方式，要怎麼因應社會和文化的改變呢? 為什麼? : : 甚至更核心的，教育的本質和目的是什麼? : : 麻煩這位老師談一下吧 : 我現在的身份也是學生　沒事就寫寫Paper　只有教才藝的時候是老師 談人本基金會是鑑於文章中的口號亂象跟矛盾現象批的 你有看我把問題全歸類在人本嗎？ 我起碼還肯定牠們某些地方的正面價值 不過這價值虛化之後　根本是一無可取 弄個中立　對教師沒有主觀敵意的團體 用更客觀的方式審理不適任教師與校園事件的訴求 那人本基金會就可以撒呦那啦了 : : 但是，康德在第二批判把上帝從保險箱拿出來用 : : 然而我在道德底形上學之基礎沒看到上帝這概念 : : 要搬康德來論述人本可以脫離神，或許要小心他的第二批判的問題吧 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ＝＝＝ 以唯物主義為「基本內核」的人本 「人本」緣起是反「神本」的，是反神權和王權的， 所以人本是必須是以對抗神權和王權的民主自由為內涵的， 即使人本發展到人類高度物化的今日，己經有了反物本的走向，但是我們仍可以說， 除去人類的民主自由，在社會的每一個方位，都根本沒有人本可談。 「人本主義」為了反神權，甚至是以唯物主義為「基本內核」的。 德國哲學家費爾巴哈最早提出的「人本主義」，就是唯物主義的人本主義， 費爾巴哈的「人本主義」是以唯物主義對抗唯心主義， 是以人本來和神本及王權對抗的，是徹底反唯心宗教和神祕主義上帝的。 雖然康德不反對唯理論的上帝，但是康德的哲學家式唯理論上帝， 和基督教亞伯拉罕的神祕主義上帝，也是完全不同的。 而康德說：「人就是終極的目的，而不是達成其它目的的工具！ 」 （巴到你了吧？？夠不夠響？？還想唬誰呀？？） 這句話和費爾巴哈一樣，同樣是就反神本、反王權而說的。 所以要談人本的人，他就沒有不談反神本、反極權的權力， 更沒有不談民主自由的權力；除非他的人本，僅只是他個人主義而已。 （這兩股背後的拉扯是希伯來文化和希臘羅馬文化的思潮 　所以看到某些宗教從事者跑去推人本　只好說：匪夷所思） ＝＝＝ ============================================================================ 群眾是很容易被假口號跟假議題騙的 學哲學應該要看穿什麼東西是假口號和假議題 一　駁假口號 社會上有種虛言是很怪的 典型的就像　夏山學校　說的那種屁話： 寧願培育出一個健康的清道夫，也不願培育出一個精神不正常的學者 他們說的這種話 彷彿他們學校出來的學生　身心一定都比別人來得健康 但這個結論曾作過任何統計？ 憑什麼一群社會適應更不良的孩子出社會 身心還會比一群更接近社會的學生健康？？ 但無奈的　在群眾長期的淺碟思考下　 這種謬論常常都有發揮點 這類謬論　就像　看書作什麼？　作人比較重要 問題是　為什麼多數頂尖人物往往都很好學？　而高談闊論者的人緣也常常不怎麼樣？ 因為　那不過是拿個口號　自欺　欺人　罷了 http://averykao.blogspot.com/2011/01/blog-post_10.html 我可不認為那些為了好玩去補殺野兔的學生 他們的心理比一般教育下的學生健康到那裡 二　駁假議題 假議題不見得不是問題 但這些問題本來多是用積極觀察和持續注意就可以處理的事 卻被某些團體過份放大 而忽視排序應該在更前面的問題 所以我提新問題　而不從你那一套談　是不想讓自己跟他們一樣蠢 想看例子？本文第一例就夠歷久彌新了 三　駁蠢策略 要設計一個比九年一貫好的方法真的不難 別再用"可行的呀"這幾個字催眠自己了 以1517的ｌｌ為例 這種方法根本算不上好 但我們作張check list來跟九年一貫比較 一　是否有更好的會通與聯想效果　　◎ 二　是否可以更省人力　　　　　　　◎ 三　是否能更省金錢　　　　　　　　◎ 四　是否面臨的阻力更少　　　　　　◎ 五　是否有其他的附加價值　　　　　◎　（解決流浪教師與緊急人力的問題） 六　是否可以減去其他虛設名目　　　◎ 七　調整的彈性是否更好　　　　　　◎ 八　系統配套的容錯性是否更高　　　◎ 九　是否能免去利益團體的不當糾葛　◎ CHECK LIST上唯一打上Ｘ而非◎的 十　提案者及背後支持者能藉此獲得更大政治金錢與權力利益　　Ｘ 版友可以自己隨便想個策略 我們會發現 蠻幹這兩個字真是對台灣人本和九年一貫最佳的形容詞 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.51.176.161 ※ 編輯: nknuukyo 來自: 27.51.176.161 (12/12 21:50)