不好意思，今天時間比較忙，幾篇我就一起回了。 也希望在論辯之餘，ａ兄能有這樣一點體諒： 雖然我言辭可能很鋒利，但我很感謝能跟我爭論的人， 因為他們會為了辯論帶來新的資料，搞不好會有我沒想過的東西， 就這份好奇心來說，我覺得有人來抬槓是種幸福的事。 好了　進入正題 ａ ＝＝＝ 那就應該就檢討這種制度，並提供改進 而不是為了某種制度，而放棄某種做法 這已經本末倒置了 ＝＝＝ ａａ 顯然您不理解這裡邊界條件的意義， 不是指某種制度的問題， 而是更基本的『物理』 最根本的來說至少要考量 『錢』『時間』『人力』『容錯性』 不是大家就配合某些人心目中最好的方法 而對其他更『實際』的『好作法』視而不見 ｂ ＝＝＝ 並不是教育目的是為了教育制度而存在 搞清楚 ＝＝＝ ｂｂ 一句話：您把搞教育的人想簡單了 ｃ ＝＝＝ : 但說它沒有　　那是您的錯了 在要學生背之前，好好的和學生講清楚 這很難? ＝＝＝ 我不曉得您過去碰上多慘痛的教育經驗 不過這對許多老師是常識 即使我在教才藝，那還是基本手法 幾乎每種師資培育科目都有強調 您就.....承認自己錯了吧... ｄ ＝＝＝ 我只是要說西方的方法論是比中國還要有效率 ＝＝＝ ｄｄ 我不曉得您心目中的一貫教育如何 但我真的感受不到這些一貫蛋頭有什麼科學或效率的腦袋 最基本的科學常識： 實驗有控制變因跟操縱變因，盡可能觀察單一變因的影響 結果？ 變因那麼多，牽一髮而動全身的部分一次牽了一百髮 到底是怎麼影響，機制跟實驗心得是什麼？ 從理科的角度，教授只會簽個評語：Bull Shit 日本雖然事事看來跟進美國腳步， 起碼教育制度還守得住一些成就， 小計能成大功才是用計之常態 這比台灣的一貫蛋頭科學多了 ｅ ＝＝＝ 真不明白，學這種東西還要用逼的? 這根本已經和他想要的目的違背了 ＝＝＝ ｅｅ 您不明白奧運金牌陪訓教練的心思，這是很正常滴，我一點都不怪您 雖然金牌跟我沒關係　但證明他　我想綽綽有餘了 ｆ ＝＝＝ 那不然做到不二過的人又如何? 就代表他的思想豐富? 學術能力強? 還只是個人特質而已? 是個人特質又如何了? 代表有能力治理天下? ＝＝＝ ｆｆ 有沒有能力治理天下我不知道 但我能夠陳述不是　個人特質　那麼樣的.......天真XD 首先　學哲學的都強調問題意識　這是ａ兄同意的 問題在於　你怎麼知道你作錯了？ 又　你作錯後　你怎麼知道你問題出在那裡？ 再來　知道問題出在那裡　有什麼好方法彌補壞方法之不足？ 別談臨摹能力和創意能力了 光是問題的解碼能力就足夠讓人嘆為觀止 so..　個人特質　　　你以為背後沒有方法　撐得起來嗎？？ 哲學系照理說對於問題應該挺敏銳的呀 ｇ ＝＝＝ 那麼你們自稱非新儒家，對於中國傳統思想和現在的社會文化脫節，有什麼因應之道嗎? 或者有什麼樣的做法? 或者試圖做了什麼嗎? ＝＝＝ ｇｇ 我在課餘時搞學術考證以正視聽 不多不少　剛剛好夠巴一堆蛋頭而已 嘴砲的部分　我想比不上沒有實際經驗　問題意識又過時的人 ｈ ＝＝＝ 填鴨式教育，只適用於訓練中級技術人才的階段 ＝＝＝ ｈｈ 我不是鼓勵填鴨式教育 我受過的教育培訓也沒被教導這麼作過 但.... 說你對　問題意識　太過時你還嘴硬 雖然我支持資優生特別教育 但你如果是想把美國那套英才自由培育教育不加思索的搬來 搬來這全世界少子化問題最嚴重的一個地方 這可比通才教育還符合一句話 "自作孽　不可活" 同樣少子化嚴重的地方　亞洲還有日韓港 就算要取法　為何要捨近求遠　 天真的相信那一套真的最好　我搞不清楚這方法論的效率何在 ｉ ＝＝＝ PS: 教育的本質應該是教會學生如何做一個人? 如何為自己的行為負責? 而不是某種考試機器吧 這才是教改需要改的核心吧 ＝＝＝ ｉｉ 過時　口號　過時　口號　過時　口號　過時　口號　過時　口號　過時　口號 悲哀的不只是過時 　　　不只是口號 　　　　　是連口號都還是過時的 說你對問題沒sense你還不信 現在的基層教育　最嚴重的問題點在那裡？ 學生根本看不懂中文　連字都不曉得選那個 都可寫成者阿　巨蟹寫成臣蟹　天秤寫成天坪 我不是教國文 都清楚這聯絡簿有多麼悲哀 文字不會寫　文化會失傳　筆順問題多　超過10%甚至先寫橫劃再寫直劃（ｏｒ先直後橫） 看到考試應用題就霧煞煞　不曉得題目要什麼 以前教育每個字至少寫兩行 現在一個字寫兩格　一格甚至還描字 還是先讓一個中學生班上"行為負責"這幾個字不會寫錯 再來唱這種高調吧 因為對術科跟教育科目沒研究 就以為這些最嚴重問題不存在　視而不見 然後只能遠遠的以為　最嚴重問題都在心裡想的地方 我只能說：這過時了 ｊ ＝＝＝ 若是因為官僚制度的不能做/做不好 ＝＝＝ ｊｊ 我跟你一樣厭惡官僚 公家單位的行政效率常常是私人單位的一半不到 不過如果覺得推不動只是這個原因.... 嗯　你曉得我會回什麼的 ｋ ＝＝＝ : 因材施教　真的沒錯　 會有差別待遇和遺棄學生的問題 : 但普及的教育要考慮到不同根器和不同家庭環境的學生 ＝＝＝ ｋｋ 把我兩句話連在一起看　真的有那麼困難ＱＱ？ ｌ ＝＝＝ : 我根本就是反九年一貫的　學生該改革的能力跟一不一貫幾乎無關 可行的阿 ＝＝＝ ｌｌ 可行個屁 用屁形容都還污辱屁了　起碼屁被聞過後不會危害人間 針對一個問題我至少可以換十幾種角度看（當然有人背景比我還廣看得更彈性） 但我完全不贊成一貫領域的搞法 更別說這組織能力有多爛 您老時說我們沒方法 但隨便挑一個再爛都嘛比現在的好 ＝＝＝ 現代的表演藝術根本沒師資 能教表演藝術的先進也根本無法分擔那麼大的培訓量 導致這門課最後根本都是音樂老師和美術老師隨便上 當初把這門課拿掉 弄個整合思考或移位思考課程　每週一樣時數 根本不用搞九年一貫 各背景的流浪教師還可以只用較少的時間去準備這門科目成為未來老師 預估相比於表演藝術的培育　可以省下至少一半的時間跟人力 金錢大概只用四分之一不到　教育課程還不用另上 且課程重心就是教你怎麼移位思考　跨領域思考 不會讓資質較差的學生覺得：老師幹啥一直扯東扯西不斷失焦 既不會喪失原本分殊的優點 該培育的能力也有加強到 更不會塞入很多根本眼下作不到配套的垃圾課程 （說蛋頭是趙光義　趙光義還跟我喊真倒楣了呢） ＝＝＝ ｍ 一些真心話： 會那麼激烈批判 在於你用的思路我們都心動過　都崇拜過 但最後發現問題根源跟他們想得根本不一樣 擁有分殊能力的你 是否看到這如一貫道似的一貫課程內心有過一點不安 （儒道釋耶回　全都講寬恕　大家一塊兒拜無極老母　你不分我　我不分你） 倘若覺得心裡某處　似乎不能完全說服自己 那就快脫離一貫蛋的懷抱吧 很多我們所聽所見　不過是些假教育假科學假議題 我們要求真教育　真科學　真議題 就要自己找高手求證　自己去第一線看　自己找論證反駁自己 而不是聽到什麼第四手資料就信以為真　 我不完全認同康德的哲學　但我十分尊敬他 因為他做的　跟他所想所論的是一件事 人不能論述自己合意的內容就信以為這個是健康輿論 別人不合意的東西就以為是嘴砲而已 您說是吧？ -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.51.148.254