不好意思，今天时间比较忙，几篇我就一起回了。 也希望在论辩之余，ａ兄能有这样一点体谅： 虽然我言辞可能很锋利，但我很感谢能跟我争论的人， 因为他们会为了辩论带来新的资料，搞不好会有我没想过的东西， 就这份好奇心来说，我觉得有人来抬杠是种幸福的事。 好了　进入正题 ａ ＝＝＝ 那就应该就检讨这种制度，并提供改进 而不是为了某种制度，而放弃某种做法 这已经本末倒置了 ＝＝＝ ａａ 显然您不理解这里边界条件的意义， 不是指某种制度的问题， 而是更基本的『物理』 最根本的来说至少要考量 『钱』『时间』『人力』『容错性』 不是大家就配合某些人心目中最好的方法 而对其他更『实际』的『好作法』视而不见 ｂ ＝＝＝ 并不是教育目的是为了教育制度而存在 搞清楚 ＝＝＝ ｂｂ 一句话：您把搞教育的人想简单了 ｃ ＝＝＝ : 但说它没有　　那是您的错了 在要学生背之前，好好的和学生讲清楚 这很难? ＝＝＝ 我不晓得您过去碰上多惨痛的教育经验 不过这对许多老师是常识 即使我在教才艺，那还是基本手法 几乎每种师资培育科目都有强调 您就.....承认自己错了吧... ｄ ＝＝＝ 我只是要说西方的方法论是比中国还要有效率 ＝＝＝ ｄｄ 我不晓得您心目中的一贯教育如何 但我真的感受不到这些一贯蛋头有什麽科学或效率的脑袋 最基本的科学常识： 实验有控制变因跟操纵变因，尽可能观察单一变因的影响 结果？ 变因那麽多，牵一发而动全身的部分一次牵了一百发 到底是怎麽影响，机制跟实验心得是什麽？ 从理科的角度，教授只会签个评语：Bull Shit 日本虽然事事看来跟进美国脚步， 起码教育制度还守得住一些成就， 小计能成大功才是用计之常态 这比台湾的一贯蛋头科学多了 ｅ ＝＝＝ 真不明白，学这种东西还要用逼的? 这根本已经和他想要的目的违背了 ＝＝＝ ｅｅ 您不明白奥运金牌陪训教练的心思，这是很正常滴，我一点都不怪您 虽然金牌跟我没关系　但证明他　我想绰绰有余了 ｆ ＝＝＝ 那不然做到不二过的人又如何? 就代表他的思想丰富? 学术能力强? 还只是个人特质而已? 是个人特质又如何了? 代表有能力治理天下? ＝＝＝ ｆｆ 有没有能力治理天下我不知道 但我能够陈述不是　个人特质　那麽样的.......天真XD 首先　学哲学的都强调问题意识　这是ａ兄同意的 问题在於　你怎麽知道你作错了？ 又　你作错後　你怎麽知道你问题出在那里？ 再来　知道问题出在那里　有什麽好方法弥补坏方法之不足？ 别谈临摹能力和创意能力了 光是问题的解码能力就足够让人叹为观止 so..　个人特质　　　你以为背後没有方法　撑得起来吗？？ 哲学系照理说对於问题应该挺敏锐的呀 ｇ ＝＝＝ 那麽你们自称非新儒家，对於中国传统思想和现在的社会文化脱节，有什麽因应之道吗? 或者有什麽样的做法? 或者试图做了什麽吗? ＝＝＝ ｇｇ 我在课余时搞学术考证以正视听 不多不少　刚刚好够巴一堆蛋头而已 嘴炮的部分　我想比不上没有实际经验　问题意识又过时的人 ｈ ＝＝＝ 填鸭式教育，只适用於训练中级技术人才的阶段 ＝＝＝ ｈｈ 我不是鼓励填鸭式教育 我受过的教育培训也没被教导这麽作过 但.... 说你对　问题意识　太过时你还嘴硬 虽然我支持资优生特别教育 但你如果是想把美国那套英才自由培育教育不加思索的搬来 搬来这全世界少子化问题最严重的一个地方 这可比通才教育还符合一句话 "自作孽　不可活" 同样少子化严重的地方　亚洲还有日韩港 就算要取法　为何要舍近求远　 天真的相信那一套真的最好　我搞不清楚这方法论的效率何在 ｉ ＝＝＝ PS: 教育的本质应该是教会学生如何做一个人? 如何为自己的行为负责? 而不是某种考试机器吧 这才是教改需要改的核心吧 ＝＝＝ ｉｉ 过时　口号　过时　口号　过时　口号　过时　口号　过时　口号　过时　口号 悲哀的不只是过时 　　　不只是口号 　　　　　是连口号都还是过时的 说你对问题没sense你还不信 现在的基层教育　最严重的问题点在那里？ 学生根本看不懂中文　连字都不晓得选那个 都可写成者阿　巨蟹写成臣蟹　天秤写成天坪 我不是教国文 都清楚这联络簿有多麽悲哀 文字不会写　文化会失传　笔顺问题多　超过10%甚至先写横划再写直划（ｏｒ先直後横） 看到考试应用题就雾煞煞　不晓得题目要什麽 以前教育每个字至少写两行 现在一个字写两格　一格甚至还描字 还是先让一个中学生班上"行为负责"这几个字不会写错 再来唱这种高调吧 因为对术科跟教育科目没研究 就以为这些最严重问题不存在　视而不见 然後只能远远的以为　最严重问题都在心里想的地方 我只能说：这过时了 ｊ ＝＝＝ 若是因为官僚制度的不能做/做不好 ＝＝＝ ｊｊ 我跟你一样厌恶官僚 公家单位的行政效率常常是私人单位的一半不到 不过如果觉得推不动只是这个原因.... 嗯　你晓得我会回什麽的 ｋ ＝＝＝ : 因材施教　真的没错　 会有差别待遇和遗弃学生的问题 : 但普及的教育要考虑到不同根器和不同家庭环境的学生 ＝＝＝ ｋｋ 把我两句话连在一起看　真的有那麽困难ＱＱ？ ｌ ＝＝＝ : 我根本就是反九年一贯的　学生该改革的能力跟一不一贯几乎无关 可行的阿 ＝＝＝ ｌｌ 可行个屁 用屁形容都还污辱屁了　起码屁被闻过後不会危害人间 针对一个问题我至少可以换十几种角度看（当然有人背景比我还广看得更弹性） 但我完全不赞成一贯领域的搞法 更别说这组织能力有多烂 您老时说我们没方法 但随便挑一个再烂都嘛比现在的好 ＝＝＝ 现代的表演艺术根本没师资 能教表演艺术的先进也根本无法分担那麽大的培训量 导致这门课最後根本都是音乐老师和美术老师随便上 当初把这门课拿掉 弄个整合思考或移位思考课程　每周一样时数 根本不用搞九年一贯 各背景的流浪教师还可以只用较少的时间去准备这门科目成为未来老师 预估相比於表演艺术的培育　可以省下至少一半的时间跟人力 金钱大概只用四分之一不到　教育课程还不用另上 且课程重心就是教你怎麽移位思考　跨领域思考 不会让资质较差的学生觉得：老师干啥一直扯东扯西不断失焦 既不会丧失原本分殊的优点 该培育的能力也有加强到 更不会塞入很多根本眼下作不到配套的垃圾课程 （说蛋头是赵光义　赵光义还跟我喊真倒楣了呢） ＝＝＝ ｍ 一些真心话： 会那麽激烈批判 在於你用的思路我们都心动过　都崇拜过 但最後发现问题根源跟他们想得根本不一样 拥有分殊能力的你 是否看到这如一贯道似的一贯课程内心有过一点不安 （儒道释耶回　全都讲宽恕　大家一块儿拜无极老母　你不分我　我不分你） 倘若觉得心里某处　似乎不能完全说服自己 那就快脱离一贯蛋的怀抱吧 很多我们所听所见　不过是些假教育假科学假议题 我们要求真教育　真科学　真议题 就要自己找高手求证　自己去第一线看　自己找论证反驳自己 而不是听到什麽第四手资料就信以为真　 我不完全认同康德的哲学　但我十分尊敬他 因为他做的　跟他所想所论的是一件事 人不能论述自己合意的内容就信以为这个是健康舆论 别人不合意的东西就以为是嘴炮而已 您说是吧？ -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-盖翻案者有掀桌子之冲动 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 27.51.148.254