※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之銘言： : : 噓 airpark:我已經說了，大學教育和中小學教育應該切開 12/10 01:05 : : → airpark:中小學教育是義務教育，大學教育就算非精英教育 12/10 01:05 : : → airpark:也不是義務教育 12/10 01:05 : 雖然您的意見很慷慨的說明西方方法論能較為優秀的處理問題 : 但我從這三行所引之處似乎也看不到什麼方法存在 http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html 2.思想的本質來說，為何西方思想會比較潮 2.1.方法論的效率 西方在方法論上是有比其他地區文明的方法論來的有(實效性) 就好比一本佛經，西方可以馬上有語言學，考古學，歷史學，哲學，宗教學等等... 不同各式各樣的學科來當做工具，但是台灣要研究佛經只能單打獨鬥 有時後還研究不出個所以然 PS: 這也是我上佛學詮釋學的時候，老師堅持要用英文教材的主要原因之一 最明顯的例子就是玄奘寫的大唐西域記， 一群不怎麼懂中文的外國考古學者，能夠找到敦煌石窟和一堆文獻 但是中國卻只能寫出一本西遊記而已 外國學者和政府知道怎麼保存這些文獻，但是在中國， 處理這些文獻的方式卻是讓這些文獻受到極大的破壞 2.2.方法論的精確性 西方的方法論著重於問題性和精確度 閱讀中國經典或是中國哲學的東西，常常發現上面寫了一堆廢話，或是套套邏輯的東西 但是從根源的問幾個問題，就足以瓦解整個結構 PS: 我在想這也是為什麼佛教研究做的比較好的反而是西方和日本，而不是中國和台灣 2.3.中國思想的侷限性 大都是從個人的修養談到政治 而且和歷史有很深的結合，脫離歷史根本不知道在幹麻 反觀西方思想是更全面的滲透到各領域 : 我想或許是因為您缺乏實際第一線經驗的緣故　 : 所以這三行中感覺不太到過去的力道 : 畢竟哲學要處理的問題面向很廣 : 也許較難專心思考如何因應國情來處理教育問題 : 雖然我們可以把歐美的中小教育想得很成功 : 但他們面臨到的社會問題並不比我們少 : 校園吸毒墮胎結黨黑幫等等 : 雖然台灣不是沒有 : 但比例上並不像他們那麼誇張 : 而在中小學的術科養成上 至少我看到的 台灣的學生只會背書而已 整合能力和理論化能力不足 創造能力更是缺乏 : 我更不認為亞洲人的術科訓練會不如歐美 : 主要需要見賢思齊的　我想當屬對自己負責的態度 : 但這方面的改進　為什麼一定要用西方的方法？？ : 日本人也未全盤西化　只加了一個暑寒假研究　不也得到很大成果？ : 因應全球化的ＳＣＩ被人罵翻　所以覺得該當建立自己一套標準 : 但為了因應全球化的領域整合問題　就必須也跟著這樣搞整合？ : 我個人不懂這邏輯在那裡？ 教育需要因應社會變化而有所調整 再者你舉的兩者是無法類比的 跨領域整合是為了讓中小學學生可以更廣泛的學習， 也可以訓練他們如何利用不同學科的理論整合在同一件觀察上 目的是可行的，而且不錯 但是SCI，卻不是 SCI的目的只是為了讓排名提升到百大，但這些量化標準的取才本身就是個問題 要不香港上榜四間，但日本一間，代表香港的水準比日本好? 別傻了 再者，前進世界百大又如何，就能夠代表該國的研究實力嗎? 我想這都不是 這種的目的根本就有問題 但是，適當的淘汰不適任的學校教授是有必要，所以我才建議要制定另一套標準 大學的功能有兩種，一種是教學，一種是研究，而且不是義務教育 但中小學的功能只有一種，教育，而且是義務教育 兩種的功能完全不同，招收的學生也不同，經費來源更不同，不能直接拿來比較 : 是不是要到更多人罵這一套行不通　然後才再說：我們也當再建立自己一套標準 : 你有看過那幾個國家真的小學把歷史地理混著教　自然與生活科技真的混在一起教？ 人文地理，經濟地理，區域地理和政治和歷史有關 自然地理則和地球科學和生物有關 另外 http://richter.pixnet.net/blog/category/36122 這個網站也可以看一下 : 進而在師資培訓時　還不分科系就直接都放在一起去培訓 : 連他們自己都不那麼相信的東西　我們心急硬要抓過來用　然後說改得還不夠 : 這也是很奇怪的事 : 再者　您提的問題 : 1.國小一節45分鐘，國中一節50分鐘 : 這部分我真的不曉得問題點在那裡？ : 以一個哲學背景的先進來說　 : 照道理不該放過那麼多大地方　而盯著這個小處著眼 : 是否您想到什麼東西我沒想到　這我未可知 : 我只能從教心還有一些教育的基本原則來談 : 原本小學一堂課是40分鐘　中學50分鐘 : 是因應不同年齡注意力集中程度的差異 : 您是否是認為　為什麼要差這五分鐘？ : 少這五分鐘　很多內容可能就無法連貫 : 進而橫向領域教育就會出現不可彌補的漏洞 : 如果是的話　那可能您把教育學家想簡單了 : 如果不是的話　對不起　我把您想簡單了 : 麻煩請指出　這問題之所以成為問題的原因何在？ : 我想以一個哲學背景的人來說　應當有其深意才是 九年一貫，假若連最基本的制度都不能相同，如和一貫的可能? 國小的老師還認為教國小，國中還認為教國中， 而不是教授同樣的東西，只是人不同而已 相信念過社會學的你，也知道制度的重要性 : 台灣教育界過去被許多未層涉入教育的口號單位牽著鼻子走 : 搞得許多教育課程都要把英國的夏山學校每學期吹捧一番 : 不過讓我們看看這種英國人自己都不願意去的學校最後是啥德性 : http://averykao.blogspot.com/2011/01/blog-post_10.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.153.46 ※ 編輯: airpark 來自: 122.121.153.46 (12/10 03:21)