: 九年一貫從理論上可以做，也可以達到跨領域整合的目的，目的是沒問題的 : 但台灣的師資培訓方式根本不可能，這也顯示了台灣教育體制的僵硬 一邊立場是理論可以作 一邊立場是理論不能作 就搞資訊工程的經驗來說 一個問題要證明不能作　往往會比證明可以作簡單 重點是你邊界條件怎麼設定 您不能設定一個美好的邊界條件　讓大家都配合這個理想 然後達不到後說：這理論上是可以作的呀.... : : 不是每個老師都用體罰解決問題 : : 而且記憶學習也不同於填鴨式教育 : : 到底怎樣的教育才稱作填鴨式　不曉得ｋ兄那兒可有明確定義？ : : 印度人讓孩子"至少"背19x19乘法 : : 他們的數學可不是先用"推理"去記憶的 : : 當然他們往後也知道該怎麼推 : : 但記憶的好處在那？？ : : 他們往後的"數感"是全世界最強的 : : 不妨去借本印度數學來看　或youtube找看看他們的教學影片 : : 就曉得為什麼會特別在這裡嘆服他們 : : 重點不在於否定利用最佳記憶期去記憶學習 : : 而是你記憶的東西夠不夠好　值不值得記 : 重點不在於體罰，而是教育的方式 : 要學生背九九乘法之前 : 九九乘法是什麼? 為什麼要背? 如何背? 有什麼功用? : 我不反對背 : 但這些問題要跟學生解釋清楚，並用"適當"的教學方式教他們如何背 : 而不是一堆資料砸過來，硬要學生背 : 認為他們背了之後再說，這種背法也是事背功半，沒什麼效果可言 這點同意 都放在教育心理學裡面 培訓教授不會教　教授的錯 培訓教師不會用　教師的錯 但說它沒有　　那是您的錯了 : : 以小學基本分科來看 : : 國文跟西文差異在於： : : 西文體系多是會念　字根熟　就差不多會寫　即使寫錯也猜得到意思 : 會寫和真的懂，還能否看到背後的東西又是不同的事。 : 你真的認為西方哲學只是這樣嗎? : 西方哲學的東西，首重問題意識，問題意識抓不到，或是想的不夠深入， : 那東西也不用念了 : 在來是，整理文章脈絡和架構，看推論過程是否符合邏輯，是否合理 : 接著才是關鍵，找整篇文章背後的根源，批判什麼，這部分的思想從哪裡來? : 這部分就要看西哲史和每個人的功力了。是否能看到哪些新的創見? 那也要看個人功力 : 接著在用最精簡的語言把它論述出來， : 當然在這前提之下也要有論述能力能夠擴充文章 : 就我們期末報告的要求，最少的只要三頁，但最多的也只要八頁 : 大概3000~8000，甚至10000上下而已 : 對哲學來說，越長篇的東西，反而越簡單 : 對比於外文或社會科學，一個禮拜需要繳交的報告大曰是一萬字起跳 : 但是我們卻可以拿原典一字一句的方式修理他們 : 他們念的多，但不精，有時後幾個體系不同的也可以亂湊合著用 : 有某門課整學期只有上兩句，也有某門課一禮拜就上幾百頁英文文獻 : 但平均而言，一學期大都只上半本到兩本專書 : 或者是書集節錄方式 : 中文系處理的古文方式我不清楚 : 就以核心來說 : 西方哲學最重要的核心是: 問什麼樣的問題? 為什麼問這個問題? 如何想問題? : 中國思想則是要求要如何做好一個人? 做好一個人之後如何照顧其他人? : 那麼，只要另一種制度更能夠做好如何照顧其他人 (例如: 社會福利) : 且更能夠約束一個人的行為(例如: 傅科談的規訓與懲罰) : 那為什麼還要談中國思想的東西呢? 有什麼必要性嗎? : ps: 這裡都還只是在目的和制度層面打轉而已 : : 但中文是從小就要先記憶筆順的 : : 當然你可以用純邏輯的象形字體演化來教 : : 但這樣的教學目前較適用於老外學中文的華語文教學 : : 而非用於小學教育 : : 相對來說　大陸一些地方的中文教育還會稍微把演進邏輯帶一下 : : 這部分是比台灣好 : : 數學承前言　不該抵制記憶來培養數感的方式 : : 而是要找出怎樣的方式才能更有效培養數感 : : 什麼樣的方法才更值得記　才快使用 : : （拉馬努將是歷史中的非必然呀ＸＤ　沒有數感教育是搞不出這種人才的） : : 自然本身就是理解後自然記憶起來　不太需要強調這點 : : 反而最後比較需要強調前因後果與理解的是社會科學 : 語文也是 : 當代的邏輯已經和語言學，語用學和語義學很深的結合了，甚至那一派的哲學家 : 試圖把邏輯發展成人工智慧和心靈哲學之類的東西 : 強調的是語言和用詞的精準，符合邏輯 : 致於中文，就算不用用到那麼精深的邏輯，好歹三一律也用一下吧(矛盾律排中律同一律) : 要不然講出來的話，寫出來的文章，常常鬼打牆，要不是套套邏輯，要就是說一堆廢話。 : 要不然經過西方的文本分析方式，根本過不去這關。 先生　您本來不是要在這邊談小學教育嗎？ 怎麼我說的還太淺　您覺得提這個更實際？ : : 基本上提到體罰已經偏移失焦了 : : 你走趟台北市的國高中看看 : : 那個教師看到學生提問敢這樣隨便打的？ : : 只會引來一堆怪獸家長地方議員 : : 對教學一點幫助都沒有 : : 學生上課摟摟抱抱　打手機　ㄍㄧㄠ老師髒話 : : 老師也不能動怒的 : 姑且不論體罰，老師是否把學生當做一個"人"來看待? : 還是把學生當作某個"教育產品"而已? : 這才是關鍵 : 把學生當做"教育產品"這已經違反了教育的本質 : 因為這等於是把"受教者"當作一個工具，完成一個"教育者"的工作而已， : 這是多麼荒謬的一件事。 : 教育的主體是受教者，教育者要怎麼讓受教者學到東西， : 要怎麼讓受教者知道"人"是什麼，知道"自己"是什麼。 : 這才是最重要的 這很重要沒錯　不過如果那天您有學生真的被您恩德感召　我會更相信這段話不是口號 既然您習於提個案來反駁　那我也舉個案回應 就學習某項才藝的經驗來說 把最不把學生當人跟把學生當成完整個體的老師我都遇過 我愛後者如愛至親 但每次用到相同才藝　往往記憶深處還是那個敢於當黑臉的傢伙教的東西 : : 更別提到大學了 : : 許多大學學費名目就寫好是那些費用是支持給老師 : : 一些大學的教授擺明像個伴讀學僮 : : 真的要盯嚴一點　學生招七八個人給你學期評鑑最低分 : : 不好意思　你連下年度的聘書都拿不到了 : : 老師幹得那麼悲哀　我還情願多點儒家價值 : : 不過如果我從來沒在一間教室跟一群國高中生帶過課 : : 我的想法大概也會相當"過時" : 大學從精英教育改成非精英教育 : 但也不是中小學的義務教育 : 美國制的大學基本上都是學店，消費者最大，這個脈絡和中小學想要的目的完全不同 : 要討論這個到不如討論學術的差異還比較實在 : : 這是個別教授之過　是否足以代表整個問題　且不失焦？ : 該教授沒意識到社會的改變 : 也沒意識到這是義務教育需要去處理的問題 : : 因為自己呆過很多不同背景 : : 網路上談論難免會發現一些現象 : : 每個太專門的人　往往都過於相信自己的專業在時代上所扮有的角色多麼重要 : : 有這種自信對推廣文化是好事 : : 但偶而要去辨明一件事 : : 到底是感於所學專業對掌握社會資源太弱勢 : : 才一直"力挽狂攔"　試圖挽回自已這行在社會的價值 : : 還是出於真正的理解與愛好 : 我想談的是: 中國傳統思想沒有足夠力量因應現代社會。 : 這個空缺由什麼來補? 為什麼? 中國傳統思想又能做什麼樣的改進呢? : 你扯一堆教育的東西，基本上已經離題了說 : : 另外我不認為中國思想的方法論就一定比西方差 : 請舉例並申論之 : : 如果我們把從學術圈圈看到的那些中來西去的大頭當作"高手" : : 那離真相可能還差得很遠 : : 很多高手並不在學術圈 : : 但他們保留的東西往往超乎台面上的人所能想像 : : 端看有沒有化為信念化為行動 : : 就拿儒家的語言來說 : : 大家能想像一個完全不二過的人在身邊是多麼可怕多麼討厭嗎？ : : 但這種人確實存在　我相信整個中國應該還不只我認識的那一位 : : 中國先賢的東西高深的東西太簡潔 : 私德有問題的人，就一定不能做好他的專業嗎? : 公領域和私領域應該切開吧 那一段話寫到私德有問題了？ 我想你不了解我寫的可怕　是什麼類型的恐懼 : : 簡潔的東西沒有好的註釋就容易被誤解 : : 文字本身就是種密碼 : : 如果看的中國哲學只是新儒家那些人隨意詮釋的東西 : : 就以為中國的至高點不外如此　那真的很可惜 : 至少他們在六七十年前嘗試呼應西方文化衝擊 : 但是現在面臨的問題則是和現在的社會文化脫節， : 你們的做法是? 連中國有沒有認識論都搞不清楚的人 "呼應西方文化衝擊"這詞未免太矯飾了 我想"口頭上阿Ｑ　右手舉白旗"更適合他們 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.76.126 ※ 編輯: nknuukyo 來自: 118.231.76.126 (12/10 02:53)