: 九年一贯从理论上可以做，也可以达到跨领域整合的目的，目的是没问题的 : 但台湾的师资培训方式根本不可能，这也显示了台湾教育体制的僵硬 一边立场是理论可以作 一边立场是理论不能作 就搞资讯工程的经验来说 一个问题要证明不能作　往往会比证明可以作简单 重点是你边界条件怎麽设定 您不能设定一个美好的边界条件　让大家都配合这个理想 然後达不到後说：这理论上是可以作的呀.... : : 不是每个老师都用体罚解决问题 : : 而且记忆学习也不同於填鸭式教育 : : 到底怎样的教育才称作填鸭式　不晓得ｋ兄那儿可有明确定义？ : : 印度人让孩子"至少"背19x19乘法 : : 他们的数学可不是先用"推理"去记忆的 : : 当然他们往後也知道该怎麽推 : : 但记忆的好处在那？？ : : 他们往後的"数感"是全世界最强的 : : 不妨去借本印度数学来看　或youtube找看看他们的教学影片 : : 就晓得为什麽会特别在这里叹服他们 : : 重点不在於否定利用最佳记忆期去记忆学习 : : 而是你记忆的东西够不够好　值不值得记 : 重点不在於体罚，而是教育的方式 : 要学生背九九乘法之前 : 九九乘法是什麽? 为什麽要背? 如何背? 有什麽功用? : 我不反对背 : 但这些问题要跟学生解释清楚，并用"适当"的教学方式教他们如何背 : 而不是一堆资料砸过来，硬要学生背 : 认为他们背了之後再说，这种背法也是事背功半，没什麽效果可言 这点同意 都放在教育心理学里面 培训教授不会教　教授的错 培训教师不会用　教师的错 但说它没有　　那是您的错了 : : 以小学基本分科来看 : : 国文跟西文差异在於： : : 西文体系多是会念　字根熟　就差不多会写　即使写错也猜得到意思 : 会写和真的懂，还能否看到背後的东西又是不同的事。 : 你真的认为西方哲学只是这样吗? : 西方哲学的东西，首重问题意识，问题意识抓不到，或是想的不够深入， : 那东西也不用念了 : 在来是，整理文章脉络和架构，看推论过程是否符合逻辑，是否合理 : 接着才是关键，找整篇文章背後的根源，批判什麽，这部分的思想从哪里来? : 这部分就要看西哲史和每个人的功力了。是否能看到哪些新的创见? 那也要看个人功力 : 接着在用最精简的语言把它论述出来， : 当然在这前提之下也要有论述能力能够扩充文章 : 就我们期末报告的要求，最少的只要三页，但最多的也只要八页 : 大概3000~8000，甚至10000上下而已 : 对哲学来说，越长篇的东西，反而越简单 : 对比於外文或社会科学，一个礼拜需要缴交的报告大曰是一万字起跳 : 但是我们却可以拿原典一字一句的方式修理他们 : 他们念的多，但不精，有时後几个体系不同的也可以乱凑合着用 : 有某门课整学期只有上两句，也有某门课一礼拜就上几百页英文文献 : 但平均而言，一学期大都只上半本到两本专书 : 或者是书集节录方式 : 中文系处理的古文方式我不清楚 : 就以核心来说 : 西方哲学最重要的核心是: 问什麽样的问题? 为什麽问这个问题? 如何想问题? : 中国思想则是要求要如何做好一个人? 做好一个人之後如何照顾其他人? : 那麽，只要另一种制度更能够做好如何照顾其他人 (例如: 社会福利) : 且更能够约束一个人的行为(例如: 傅科谈的规训与惩罚) : 那为什麽还要谈中国思想的东西呢? 有什麽必要性吗? : ps: 这里都还只是在目的和制度层面打转而已 : : 但中文是从小就要先记忆笔顺的 : : 当然你可以用纯逻辑的象形字体演化来教 : : 但这样的教学目前较适用於老外学中文的华语文教学 : : 而非用於小学教育 : : 相对来说　大陆一些地方的中文教育还会稍微把演进逻辑带一下 : : 这部分是比台湾好 : : 数学承前言　不该抵制记忆来培养数感的方式 : : 而是要找出怎样的方式才能更有效培养数感 : : 什麽样的方法才更值得记　才快使用 : : （拉马努将是历史中的非必然呀ＸＤ　没有数感教育是搞不出这种人才的） : : 自然本身就是理解後自然记忆起来　不太需要强调这点 : : 反而最後比较需要强调前因後果与理解的是社会科学 : 语文也是 : 当代的逻辑已经和语言学，语用学和语义学很深的结合了，甚至那一派的哲学家 : 试图把逻辑发展成人工智慧和心灵哲学之类的东西 : 强调的是语言和用词的精准，符合逻辑 : 致於中文，就算不用用到那麽精深的逻辑，好歹三一律也用一下吧(矛盾律排中律同一律) : 要不然讲出来的话，写出来的文章，常常鬼打墙，要不是套套逻辑，要就是说一堆废话。 : 要不然经过西方的文本分析方式，根本过不去这关。 先生　您本来不是要在这边谈小学教育吗？ 怎麽我说的还太浅　您觉得提这个更实际？ : : 基本上提到体罚已经偏移失焦了 : : 你走趟台北市的国高中看看 : : 那个教师看到学生提问敢这样随便打的？ : : 只会引来一堆怪兽家长地方议员 : : 对教学一点帮助都没有 : : 学生上课搂搂抱抱　打手机　ㄍㄧㄠ老师脏话 : : 老师也不能动怒的 : 姑且不论体罚，老师是否把学生当做一个"人"来看待? : 还是把学生当作某个"教育产品"而已? : 这才是关键 : 把学生当做"教育产品"这已经违反了教育的本质 : 因为这等於是把"受教者"当作一个工具，完成一个"教育者"的工作而已， : 这是多麽荒谬的一件事。 : 教育的主体是受教者，教育者要怎麽让受教者学到东西， : 要怎麽让受教者知道"人"是什麽，知道"自己"是什麽。 : 这才是最重要的 这很重要没错　不过如果那天您有学生真的被您恩德感召　我会更相信这段话不是口号 既然您习於提个案来反驳　那我也举个案回应 就学习某项才艺的经验来说 把最不把学生当人跟把学生当成完整个体的老师我都遇过 我爱後者如爱至亲 但每次用到相同才艺　往往记忆深处还是那个敢於当黑脸的家伙教的东西 : : 更别提到大学了 : : 许多大学学费名目就写好是那些费用是支持给老师 : : 一些大学的教授摆明像个伴读学僮 : : 真的要盯严一点　学生招七八个人给你学期评监最低分 : : 不好意思　你连下年度的聘书都拿不到了 : : 老师干得那麽悲哀　我还情愿多点儒家价值 : : 不过如果我从来没在一间教室跟一群国高中生带过课 : : 我的想法大概也会相当"过时" : 大学从精英教育改成非精英教育 : 但也不是中小学的义务教育 : 美国制的大学基本上都是学店，消费者最大，这个脉络和中小学想要的目的完全不同 : 要讨论这个到不如讨论学术的差异还比较实在 : : 这是个别教授之过　是否足以代表整个问题　且不失焦？ : 该教授没意识到社会的改变 : 也没意识到这是义务教育需要去处理的问题 : : 因为自己呆过很多不同背景 : : 网路上谈论难免会发现一些现象 : : 每个太专门的人　往往都过於相信自己的专业在时代上所扮有的角色多麽重要 : : 有这种自信对推广文化是好事 : : 但偶而要去辨明一件事 : : 到底是感於所学专业对掌握社会资源太弱势 : : 才一直"力挽狂拦"　试图挽回自已这行在社会的价值 : : 还是出於真正的理解与爱好 : 我想谈的是: 中国传统思想没有足够力量因应现代社会。 : 这个空缺由什麽来补? 为什麽? 中国传统思想又能做什麽样的改进呢? : 你扯一堆教育的东西，基本上已经离题了说 : : 另外我不认为中国思想的方法论就一定比西方差 : 请举例并申论之 : : 如果我们把从学术圈圈看到的那些中来西去的大头当作"高手" : : 那离真相可能还差得很远 : : 很多高手并不在学术圈 : : 但他们保留的东西往往超乎台面上的人所能想像 : : 端看有没有化为信念化为行动 : : 就拿儒家的语言来说 : : 大家能想像一个完全不二过的人在身边是多麽可怕多麽讨厌吗？ : : 但这种人确实存在　我相信整个中国应该还不只我认识的那一位 : : 中国先贤的东西高深的东西太简洁 : 私德有问题的人，就一定不能做好他的专业吗? : 公领域和私领域应该切开吧 那一段话写到私德有问题了？ 我想你不了解我写的可怕　是什麽类型的恐惧 : : 简洁的东西没有好的注释就容易被误解 : : 文字本身就是种密码 : : 如果看的中国哲学只是新儒家那些人随意诠释的东西 : : 就以为中国的至高点不外如此　那真的很可惜 : 至少他们在六七十年前尝试呼应西方文化冲击 : 但是现在面临的问题则是和现在的社会文化脱节， : 你们的做法是? 连中国有没有认识论都搞不清楚的人 "呼应西方文化冲击"这词未免太矫饰了 我想"口头上阿Ｑ　右手举白旗"更适合他们 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-盖翻案者有掀桌子之冲动 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.76.126 ※ 编辑: nknuukyo 来自: 118.231.76.126 (12/10 02:53)