※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之銘言： : : 教改的問題應該要和高等教育切開 : : 中初等教育的問題是 : : 因為傳統的教育體制過於僵化，而且過於著重在量化的分數上面 : : 實施教改? 但是教育體制無法配合教改的實行 : : 就好比九年一貫，分成五大領域之類的 : : 但是問題是師資培育中心還是傳統的訓練方式，例如歷史地理之類的...以前一樣的分科 : : 老師培訓還一樣填鴨式教育的訓練 : : 更甚者，培訓的過程沒把現在的社會問題納入考量 : : 遇到隔代教養，單親家庭等等...有什麼教育的能力嗎? : : 該改的是整個教育培訓的體制，而不只是教育制度而已 : 我想Ｋ兄沒看出為何我舉日式改革的這個例子 : 每個國家有每個國家的民情 : 什麼地方改變是好的　什麼東西改了會很麻煩 : 這些最後都需要作比較才知道 : 日本只改一個地方　卻能看得出大效果 : 而台灣改了一片　貌似有一些地方是往好的方向改變　但老師學生家長卻更痛苦 : 然而由於一次改一片　到底是什麼地方改好　什麼地方改壞也不清楚 : 只好走一步算一步　搞得自己四不像 : 這不是　改得不夠　是改得不聰明 : 再者利用孩童幼年時期記憶不見得是壞事 : 印度人的數學能力是有目共睹的 : 他們可不學建構式數學　而是19X19乘法 : 至於分不分科　基本上除非讀到碩博士　我想實際在教育培訓的層面有其分殊的必要 不，以前國中小是分成歷史地理生物國文數學健教等等... 但是九年一貫的教改則是分成五大領域，每個課程教過就不再重複 這樣的做法是橫向整合比較好 但是在縱向的連結上，若是某一環沒扣到那就會缺一節，而且沒機會重新補起來 ps:因應全球化領域整合的問題 但是問題是 1.國小一節45分鐘，國中一節50分鐘 2.師資培訓的方式還是以舊式的為主 社會科還是得拆成歷史地理等等...的來上 這種改革的效果就大打折扣 : 台日兩國本來輸的地方就不是中小學基層教育 : 為什麼要學美國這種偷懶的搞法　這我是不懂的 : 如果要讓孩童學習完全負責　建議參考法式教育 : 2.5歲開始團體生活　五歲幼稚園＝上學　大學沒有優劣 : 但只要三次考試兩次沒過　就沒法再念同科系 : 不過國情不同　推的方式不可能完全一樣　 : 凡事要考量自己腳踏的地方能作多少才是 我不反對有壓力的學習 但問題是，台灣是填鴨式教育 就好比說強迫學生背九九乘法表，但是沒跟學生說為什麼要背? 背這個有什麼功用? 只是考試會考而已，老師逼著背，學生不背，就用打的 背不起來也用打的， ps: 學生想學但學不起來該檢討的是老師的教學方法，而不是打學生，這根本沒有效果 學生問問題，不管是否有關核心也用打的 甚至還允許或鼓勵其他學生排擠或霸凌那些有自己意見的學生 ps: 除非霸凌很嚴重，要不然不會被外界知道 因為老師認為，他們會對自己的管理班級造成困擾 老師也不會去想那些問題 ps: 看到網路上支持體罰學生的老師的言論真的會吐血 不去想為什麼要打學生，也不去想打學生的利益和損失 而只是想，當下怎麼讓學生不會亂，不打學生的效果有沒有科學根據之類的... 反正教育只看的是成績和不出狀況 成績好，班級不出狀況，那就是好老師 ps: 填鴨式教育，只適用於訓練中級技術人才的階段，但台灣社會已經不是這樣了 但教育本身的功用在哪裡? 教育的本質是這樣嗎? PS: 教育的本質應該是教會學生如何做一個人? 如何為自己的行為負責? 而不是某種考試機器吧 這才是教改需要改的核心吧 而且現在國中小面臨的問題是 隔代教養，單親家庭，等等...之類的問題 很多老師遇到這類問題就直接推給社會出問題 而不去想要怎麼樣教學生才會好 甚至師大的教授(我接觸到高師大中文系的學生說)，被學生問類似的問題 還認為學生在找碴 ... 這種情況教改不需要改? 教育已經跟社會脫節了說 -- 儘管帳面上看起來，台灣中小學學生成績贏過歐美日 但實際上已經輸了，而且輸很慘 這是因為: 台灣不教方法論，不教如何思考 而只是死背而已，分數高又如何? 只是移動式資料庫和考試機器而已 去圖書館翻書就好了... -- 另外值得一提的是歐美的思想和方法論實效比中國傳統思想要好 往往可以花更少的成本達到更大的效果 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.147.43 ※ 編輯: airpark 來自: 140.117.147.43 (12/09 16:22)