※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之铭言： : : 教改的问题应该要和高等教育切开 : : 中初等教育的问题是 : : 因为传统的教育体制过於僵化，而且过於着重在量化的分数上面 : : 实施教改? 但是教育体制无法配合教改的实行 : : 就好比九年一贯，分成五大领域之类的 : : 但是问题是师资培育中心还是传统的训练方式，例如历史地理之类的...以前一样的分科 : : 老师培训还一样填鸭式教育的训练 : : 更甚者，培训的过程没把现在的社会问题纳入考量 : : 遇到隔代教养，单亲家庭等等...有什麽教育的能力吗? : : 该改的是整个教育培训的体制，而不只是教育制度而已 : 我想Ｋ兄没看出为何我举日式改革的这个例子 : 每个国家有每个国家的民情 : 什麽地方改变是好的　什麽东西改了会很麻烦 : 这些最後都需要作比较才知道 : 日本只改一个地方　却能看得出大效果 : 而台湾改了一片　貌似有一些地方是往好的方向改变　但老师学生家长却更痛苦 : 然而由於一次改一片　到底是什麽地方改好　什麽地方改坏也不清楚 : 只好走一步算一步　搞得自己四不像 : 这不是　改得不够　是改得不聪明 : 再者利用孩童幼年时期记忆不见得是坏事 : 印度人的数学能力是有目共睹的 : 他们可不学建构式数学　而是19X19乘法 : 至於分不分科　基本上除非读到硕博士　我想实际在教育培训的层面有其分殊的必要 不，以前国中小是分成历史地理生物国文数学健教等等... 但是九年一贯的教改则是分成五大领域，每个课程教过就不再重复 这样的做法是横向整合比较好 但是在纵向的连结上，若是某一环没扣到那就会缺一节，而且没机会重新补起来 ps:因应全球化领域整合的问题 但是问题是 1.国小一节45分钟，国中一节50分钟 2.师资培训的方式还是以旧式的为主 社会科还是得拆成历史地理等等...的来上 这种改革的效果就大打折扣 : 台日两国本来输的地方就不是中小学基层教育 : 为什麽要学美国这种偷懒的搞法　这我是不懂的 : 如果要让孩童学习完全负责　建议参考法式教育 : 2.5岁开始团体生活　五岁幼稚园＝上学　大学没有优劣 : 但只要三次考试两次没过　就没法再念同科系 : 不过国情不同　推的方式不可能完全一样　 : 凡事要考量自己脚踏的地方能作多少才是 我不反对有压力的学习 但问题是，台湾是填鸭式教育 就好比说强迫学生背九九乘法表，但是没跟学生说为什麽要背? 背这个有什麽功用? 只是考试会考而已，老师逼着背，学生不背，就用打的 背不起来也用打的， ps: 学生想学但学不起来该检讨的是老师的教学方法，而不是打学生，这根本没有效果 学生问问题，不管是否有关核心也用打的 甚至还允许或鼓励其他学生排挤或霸凌那些有自己意见的学生 ps: 除非霸凌很严重，要不然不会被外界知道 因为老师认为，他们会对自己的管理班级造成困扰 老师也不会去想那些问题 ps: 看到网路上支持体罚学生的老师的言论真的会吐血 不去想为什麽要打学生，也不去想打学生的利益和损失 而只是想，当下怎麽让学生不会乱，不打学生的效果有没有科学根据之类的... 反正教育只看的是成绩和不出状况 成绩好，班级不出状况，那就是好老师 ps: 填鸭式教育，只适用於训练中级技术人才的阶段，但台湾社会已经不是这样了 但教育本身的功用在哪里? 教育的本质是这样吗? PS: 教育的本质应该是教会学生如何做一个人? 如何为自己的行为负责? 而不是某种考试机器吧 这才是教改需要改的核心吧 而且现在国中小面临的问题是 隔代教养，单亲家庭，等等...之类的问题 很多老师遇到这类问题就直接推给社会出问题 而不去想要怎麽样教学生才会好 甚至师大的教授(我接触到高师大中文系的学生说)，被学生问类似的问题 还认为学生在找碴 ... 这种情况教改不需要改? 教育已经跟社会脱节了说 -- 尽管帐面上看起来，台湾中小学学生成绩赢过欧美日 但实际上已经输了，而且输很惨 这是因为: 台湾不教方法论，不教如何思考 而只是死背而已，分数高又如何? 只是移动式资料库和考试机器而已 去图书馆翻书就好了... -- 另外值得一提的是欧美的思想和方法论实效比中国传统思想要好 往往可以花更少的成本达到更大的效果 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.147.43 ※ 编辑: airpark 来自: 140.117.147.43 (12/09 16:22)