--------------------------------------------------------------- http://phiphicake.blogspot.com/2011/10/blog-post_19.html 讀經，獨立思考 口味: 教育 社會 ｜ 10.19.2011 這篇文章幾週前被自由時報打槍，我乾脆把那些絕對不會被登出來的段落都加上去，放在 這裡。它作為投稿文，（至少原來的那些段落）在用詞和論證上都調整精簡過，你可以把 它當成推論練習玩，不過雖然有些地方省略了必要的推論，但整篇大致上還是能反映我對 讀經教育的大概想法。 馬英九辦公室的讀經競選廣告，是本週最熱的教育議題。讀經在文化和政治上有什麼效果 ，我們想不想要這樣的效果，這都是可以討論的。然而，讀經在本質上作為一種施加在下 一代身上的教化，我們首當注意的，應該是它在道德教養上的效果。著眼於這一點，「讀 經的小孩不會變壞」等來自支持者的誇大口號，早在各論壇網路上流傳。而反對者則提醒 大家：就算惡如秦檜，也是讀過四書五經的。具備基本邏輯素養的人，可以很容易看出這 種「也有壞人讀過經」論調的謬誤：說讀經具有道德教養的效果，並不保證讀經就會變好 人，這就如同說某醫生醫術高超，也不保證他什麼病都能治好。 然而，也有許多反對讀經的論點，是其支持者難以回應的。例如曾有反對者指出，經書包 含了一些不合現代道德價值的內容，此外，也有人主張：讀經班把經文奉為圭臬研讀，可 能會在無形中建立孩子依賴權威、不知思考的習慣。北市議員梁文傑就認為，經書裡的許 多文句，已經違反當今重視的普遍價值，例如反民主的「民可使由之，不可使知之」、反 法治的「禮不下庶民，刑不上大夫」、反科學的「禮義與信足以成德，何用學稼以教民乎 ？」以及反性別平權的「唯女子與小人難養也」。或許讀經支持者可以簡單地回應：那麼 ，我們只要把那些不合時宜的內容拿掉，其餘的依然可以教啊。然而，這個方案依然無助 於規避指責讀經班樹立權威、違反獨立思考精神的指控。 從馬英九競選辦公室的廣告，可以很清楚地看出，他們對於讀經教育有價值處的想像： 讀經班志工老師： 「那媽媽說的你到底懂不懂，知不知道？ 那他就回她一句話說：『知之為知之，不知為不知，是知也』」 讀經班志工老師： 「（模仿孩子說話）『喔，媽媽大學是不是就是大學之道在明明德，在親民，在止於至善 ？』 他就把那篇這樣子背給我聽，我那時候當下就觸動到了，這就是讀經的潛移默化...」 我覺得這種崇拜真是有夠智障。只要小朋友重述死掉幾百年的人說過的話語，他們就爽到 臉上開花，根本不管小朋友懂不懂，或者小朋友是否為了掉書袋而答非所問、雞同鴨講。 要是這次政府推廣的是哲學，並且拍了這樣的廣告，身為哲學人，我一定覺得丟臉死了： 雞蛋糕老闆： 「我就問孩子說，你說把拔藏在櫃子裡的光碟被馬麻發現了，是真的還是假的？ 那他就回我說『真，就是把是的說成是，不是的說成不是；假，就是把是的說成不是，不 是的說成是』*1然後我就把他吊起來打打到他好好給我講話為止。」 我相信那些真的懂四書並且尊重熱愛它們的人，在看到馬辦的廣告後，也會有類似的反應 。從這些廣告片段反映出的態度，我們有理由相信馬辦心目中的讀經課程有礙獨立思考： 當你只在乎孩子背誦，甚至不管他是否理解，那麼，理解之後才有機會進行的檢驗和批判 ，就更無著落了。 許多經書內容有違當代的重要精神，當前推動的讀經教育則有礙獨立思考精神的培養。我 認為這兩個問題的共同源頭，來自推動者對於讀經教育的錯誤態度。是的，我們確實能從 經文中挑出有違道德的文句並且將它們從教材裡拿掉。然而，我們能夠這麼做，恰好就代 表著：就算某段經文有價值，這也並非是因為它出於聖賢之手，而是因為它和我們認同的 民主、道德等精神有所契合。有鑑於此，我們自然不該把經文當成真理來教育，因為它們 事實上不是真理：它們只是一群死掉很久的人寫的文章，而其中有些內容符合當代的普世 價值，如此而已。若我們要有讀經教育，這樣的讀經教育不應該是把經文當成權威反覆背 誦的教育，而應該是把經文當成討論題目，引導孩子進行理解和批判的教育。小朋友需要 知道：這些東西也是人寫的，它們不見得完全正確，甚至有其中一些錯得離譜。但重要的 是，一旦他們在討論之中漸漸掌握它們為什麼正確、為什麼錯誤，他們也就漸漸掌握了這 個社會所認同的價值。 NOTE 1.亞里斯多德用來描述他的真理觀的名句。 ---------------------------------------------------------------------------- powered by 哲學哲學雞蛋糕 http://phiphicake.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.172.243 ※ 編輯: obJOmega 來自: 125.229.168.108 (10/22 21:51)