作者jokker (微雨從東來)
看板Confucianism
標題Re: 孝道的極限
時間Sun Jul 24 23:51:10 2011
※ 引述《wgstar (特質系念能力者)》之銘言：
: 這樣的思考，頗有「邪說淪語」之感
: 該「獸父」認為那是慈愛的表現
: 那他要不要考慮這種愛人家要不要接受呢？
: 任何心理狀態正常的人，不會不知道「性」代表的意義是什麼
: 把性的意念強加在異性的子女身上，已經是「變態」
: 把性的意念強加在同性的子女身上，更是「變態中的變態」
希羅多德曾經記載,
印度某部族, 在父母死亡時, 會食用他們的身體, 並分享部落
在他們的觀點中, 那不是一件錯誤的事
再舉一例, 在某些人的觀點中, 藍乳酪, 臭豆腐是極好吃的食物
但是某些人不認為
再回到現實社會
的確是有人會心懷善意的做出邪惡舉動
如某些邪教領袖, 性侵自己的信徒, 因為他認為這將會對他們帶來救贖
從動機來說, 他的確是良善的
如果以動機來評斷一個人, 你也必須要同意他是良善的
(雖然你認為他愚蠢)
當一個人因為良好的動機而去偷羊, 他們父子相互隱瞞, 這可以稱為直
應用相同的邏輯到性侵的案子中
那個兒子是不是可以宣稱
因為我的父親動機良善, 所以我有道德上的義務, 為他隱瞞他性侵我的事實
這是不是一種正直的表現呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.235.122
※ 編輯: jokker 來自: 123.204.235.122 (07/24 23:57)
1F：→ lembertlin:在漢文化中，人死入土為安，該部族，食之為安，文化差 07/25 11:23
2F：→ lembertlin:異在這裡看不出來態度上的差異。而舉飲舉為例是舉錯了, 07/25 11:24
3F：→ lembertlin: 飲食 07/25 11:25
4F：→ lembertlin:而評斷一個人是無法做切割的，因此儒家不會「只」以動 07/25 11:27
5F：→ lembertlin:機來評斷一個人，動機只是一個人行為的基礎，基礎正確 07/25 11:28
6F：→ lembertlin:但發展方向錯確，仍然不能被稱為良善的。 07/25 11:28
7F：→ lembertlin:使人獲救是良善的，但以侵犯他人來使人獲救卻是不正常 07/25 11:31
8F：→ lembertlin:的，這樣的不正常即使目的是使人獲救亦不能稱為良善。 07/25 11:32
9F：→ lembertlin:這時你或許想舉，若要救一個人的生命卻要截他的肢，這 07/25 11:33
10F：→ lembertlin:是兩權相害取其輕，而以為性侵可以令人獲救則是「不明 07/25 11:34
11F：→ lembertlin:是非」，因此，種種的道德評價有其最基本立基，如同西 07/25 11:36
12F：→ lembertlin:方講種種權利皆立基於基本人權，j大不明道德之基本，只 07/25 11:37
13F：→ lembertlin:會令自己陷入似是而非的輪迴之中，就不停鑽牛角尖，甚 07/25 11:37
14F：→ lembertlin:至被視為邪說論語。因此，道德之兩難在於實踐時對道德 07/25 11:40
15F：→ lembertlin:的體認到哪種程度，因此不公開張揚父親的錯誤是因親情, 07/25 11:41
16F：→ lembertlin:而不是認同父親的不明是非，在當下若能阻止而不阻止也 07/25 11:42
17F：→ lembertlin:是有錯的，稱其為「直」，僅是在公領域的評價，但私領 07/25 11:43
18F：→ lembertlin:域，順從不明是非的父親的意，則是不孝，如此之人，怎 07/25 11:44
19F：→ lembertlin:會被視為君子。 07/25 11:45