作者neomozism (自我要求)
看板Confucianism
標題Re: [切磋] 你會編怎樣的文化基本教材?
時間Fri Jul 22 10:38:15 2011
致puyoyo板友：
我閱讀了您在佛板的文章，大致對您的主張有比較清晰的理解
原文參照佛板，就不特別引述了
我想要回應的是：
這樣的主張在「清朝」絕對辦得到，在新式教育裡是做不到的
今天高中四書必選都可以吵了
試想，如果有一天教育部公布：小學生要學四書，
是不是舉國嘩然？
不僅是罵「獨尊儒術」，大概會有不少人認為儒家想對小學生「洗腦」
因此，這一類的教育只可能是民間去做，而不是國家政府
例如兒童讀經班
第二點，國中學老莊會產生什麼效應呢？
反正...無用之用是為大用，天下莫大於秋豪之末，而大山為小
考得上學校和考不上學校，不是一樣嗎？
丘也與汝皆夢也，這只是一場夢罷了
不用算數學，不要考基測了，我要逍遙在無何有之鄉...
在佛板也有人提到把佛教誤解成虛無主義的問題
少年時期是好奇、探索、叛逆、價值觀不穩定的年齡
看到玄妙的東西，就好尚奇觚
正是這種年齡，才需要入世的強心針
第三點，就是您強調荀子沒有放進去
我高中是國編本的，我們有收勸學篇
現在也依然是四十篇核心古文之一
至於性惡篇，如果要教，大概也是要教一個勸學篇的時間，
可以收在國文課本裡，也可以教得比較詳細
甚至教孟子性善，也可以發《性惡篇》當補充教材
在教學設計上，可以讓同學辯論性善和性惡
1993年台灣大學和復旦大學有一場經典的辯論，
辯題就是「人性本善」
這樣會比分別教性善和性惡來得有意義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.111.244
※ 編輯: neomozism 來自: 218.162.247.240 (07/22 11:06)
1F：推 qilai:洗腦就洗腦啊，現代人就欠洗腦(煙) 07/22 11:29
2F：→ puyoyo:洗腦要選時機呀 沒看到現在反對四書的人大都高中都念過？ 07/22 11:51
3F：→ puyoyo:國中學老莊，總比念日本漫畫好。 07/22 11:54
4F：→ puyoyo:第三點的方式我也想過，同意。 07/22 11:55
我閱讀了您在佛板的推文
因為我id比較新，在佛板沒有權限，所以姑且回應在此：
您說：「比原子更小的東西會是什麼呢？ "空"可以當作其中一種解釋方式。」
這個想法在佛教是錯誤的，不是深或淺的問題，是根本就錯
這就好比
０＋０＋０＋．．．＝１
術業有專攻，我想你的專長並不是中國的思想，也許是其他方面
但這無所謂啊，人和人本來就是互相討論，虛心學習
我感到不解的是
佛板lilneige網友認真地解答你對「空」的誤解，你卻用輕蔑的口吻回覆他
你才說過要教高中生品格教育，
試問，這是良好品格教育的示範嗎？
5F：→ puyoyo:因為他跟你一樣先把我誤解一番，然後一直推論。 07/23 09:38
6F：→ puyoyo:而他祇是提供資料而已，這方面我當然很感謝，但我先前已經 07/23 09:39
7F：→ puyoyo:前已強調過由淺入深了。 07/23 09:40
8F：→ neomozism:我應該也說了，不是深淺問題，是那種說法根本違反教義 07/23 09:42
9F：→ neomozism:提供經文應該是假設你看得懂，如果你看不懂，就說不懂， 07/23 09:44
10F：→ neomozism:我說過術業有專攻，這不是什麼大不了的事 07/23 09:45
11F：→ puyoyo:閣下我相很強喔 你怎知道我不懂。 07/23 09:46
12F：→ neomozism:如果你看得懂，應該會知道，他並不只是在提供資料，而是 07/23 09:48
13F：→ neomozism:在回應你有關空義的問題。 07/23 09:48
14F：→ neomozism:至於教育由淺入深，那是另一個問題。 07/23 09:49
15F：→ puyoyo:那不是重點呀 要教克卜勒三大定律 牛頓光學 老師也可以拿 07/23 09:54
16F：→ puyoyo:原典出來，但如果真拿出來了你又希望有多少人能懂。 07/23 09:54
17F：→ puyoyo:高中程度的教學應該選更容易的。 07/23 09:55
18F：→ puyoyo:解釋一下 無極而太極 太極生兩儀吧 無極怎麼生太極？ 07/23 10:08
19F：→ puyoyo:既然您專精於中國思想能判斷我不懂，我想您應該頗有心得 07/23 10:09
專精不敢當，簡略地說一下可以，
「無極而太極」也是理學家的爭論之一，陸九淵就懷疑那不是周子的作品：
蓋《通書理．性命章》言：「中焉止矣......二本則一。」
曰一曰中，即太極也，未嘗於其上加「無極」字。動靜章言
五行陰陽太極，亦無「無極」之文。
朱熹以「無形有理」答之：
熹謂周先生之意，恐學者錯認「太極」別為一物，故著「無
極」二字以明之。......若果無形而但有理，則無極即是無
形，太極即是有理明矣......。
又朱熹註解此句曰：
上天之載無聲無臭，而實造化之樞紐，品彙之根柢也。故曰
「無極而太極」。
我認為朱熹的解釋是合乎周子原意的。
並不是「太極」上面另外有一個東西叫做「無極」，頭上疊頭，
無極只是對太極無形的描述，是同一個太極的兩種講法。
無論如何，和佛家的空義是不相干的，理學家不可能認同「性空」
這些東西當然不是跟高中生講
而是和您講，
試想，設計文化課程的人，本身的程度當然不能和學生一樣
老師應該要比學生厲害，不是嗎？
※ 編輯: neomozism 來自: 218.162.250.72 (07/23 12:21)
20F：→ puyoyo:理學家很多東西都是從佛老搬來的。太極圖出自道士。 07/23 17:28
21F：→ puyoyo:理學家為了有別於佛老，做不同解釋無可厚非。 07/23 17:31
22F：→ puyoyo:再請問，道家的:「天地萬物生於有，有生於無。」如何解？ 07/23 17:32
23F：→ puyoyo:總不會一樣說 無是對有的描述吧？ 07/23 17:33
24F：→ puyoyo:您的回答很詳盡，但我想問的是無跟有的關係。 07/23 21:50
25F：→ puyoyo:也就是說，無形為何會跟有理在一起？ 07/23 21:50
26F：→ puyoyo:您不是主張 0+0+0...=1 不對嗎？ 我看不出您對有無的討論 07/24 11:36
27F：→ puyoyo:能排除這種可能。 07/24 11:37
老子的第一章即開宗明義:
無名天地之始,有名萬物之母.故常無欲以觀其妙,常有欲以觀其徼.
此兩者同出而異名,同謂之玄,玄之又玄,眾妙之門
"道"因具備"無"和"有"兩種性質,
故能玄之又玄,而為眾妙之門,是故曰"同出而異名"
不可認為無和有是兩個不同的東西,那只是道的兩個方面
帛書甲乙本寫得更清楚:"兩者同出,異名同胃(謂)"
是同一個東西的兩個名稱
道家的"無"並不是"沒有",不是0,它是:
"惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。"
如果"無"是0,是沒有內容,那就不會有生萬物的能力了
另外 第四十章 天下萬物生於有,有生於無
和第一章的不同
我想可以參酌郭店簡本,簡本中作"天下之物生於有,生於亡"
兩者是平行,而不是先後關係
義理上和第一章相合,我想也是較合乎老子原意的
在佛教部分
首先,空性 是絕對不能生任何東西的
只有從緣起的立場才有生,空性是對無自性的描述,當然不會生物
所有的生 都是依因待緣的
若認為 空 能生物,那在佛教裡面屬於"邪見"之一
關於佛教緣起性空的基本立論
建議可閱讀龍樹中論的 觀因緣品 觀四諦品
中論是對般若經進一步的建立
您之前提及的心經,是般若經的濃縮精華
心經亦必掌握 否定自性 才能正確閱讀
如 五蘊皆空 的意思是"否定五蘊的自性"
如此才能解決 色不異空,空不異色 和 空中無色 在表面句義上的矛盾
而不是認為有某一個東西叫做空
--
如果puyoyo板友對於空或無 尚有疑惑
這方面實際上是佛板或道板的範圍
我個人因為有自己的閱讀進度
不能繼續參與討論
我之後並不繼續回應的原因,是我沒有上網
關於教材或課程部分
我的意見都已表達如前
祝 安好
※ 編輯: neomozism 來自: 218.162.244.71 (07/24 18:44)
28F：→ puyoyo:首先感謝你認真回覆。不過還是沒有回答到無形與有理為何在 07/24 19:13
29F：→ puyoyo:一起。然後，就算0+0+0...=1不對 也無法反駁 我在佛版的論 07/24 19:14
30F：→ puyoyo:點，因為所謂原子是已經生成的東西，而比原子還小的部份的 07/24 19:16
31F：→ puyoyo:形而上學解釋無法排除用東方宗教語言或詩性語言來處理， 07/24 19:17
32F：→ puyoyo:這是物理學家提出的。至於是誰可以從我在佛版提出的物理學 07/24 19:18
33F：→ puyoyo:家裡面找。 07/24 19:19
34F：→ weijing:你想要的回答，都在《朱子語類》裡。 07/24 22:28
35F：→ puyoyo:感謝！我關心的是東方許多教導都把'有','無'視為基本的理由 07/24 23:21
36F：→ puyoyo:如果能朱子針對此問題回答最好不過了。再次感謝！ 07/24 23:23
37F：推 lembertlin:對於無與有，曾聽一位老師以體與用來解釋，無為體，有 07/25 10:31
38F：→ lembertlin:為用，以宗教語言來說，上帝的存在為無，所以人力無法 07/25 10:32
39F：→ lembertlin:觸及，但上帝的用無所不在，而這有人力可以各種法觸及 07/25 10:33
40F：→ puyoyo:感謝賜教！不過以基督教來看上帝只能是"有"。 07/25 17:25
41F：→ puyoyo:而您所謂"無為體","無"應該不是指人力無法觸及的東西吧。 07/25 17:26
42F：推 kennykou:一元多重心物觀,這本書可以找來看看. 07/31 04:52