作者neomozism (自我要求)
看板Confucianism
标题Re: [切磋] 你会编怎样的文化基本教材?
时间Fri Jul 22 10:38:15 2011
致puyoyo板友：
我阅读了您在佛板的文章，大致对您的主张有比较清晰的理解
原文参照佛板，就不特别引述了
我想要回应的是：
这样的主张在「清朝」绝对办得到，在新式教育里是做不到的
今天高中四书必选都可以吵了
试想，如果有一天教育部公布：小学生要学四书，
是不是举国哗然？
不仅是骂「独尊儒术」，大概会有不少人认为儒家想对小学生「洗脑」
因此，这一类的教育只可能是民间去做，而不是国家政府
例如儿童读经班
第二点，国中学老庄会产生什麽效应呢？
反正...无用之用是为大用，天下莫大於秋豪之末，而大山为小
考得上学校和考不上学校，不是一样吗？
丘也与汝皆梦也，这只是一场梦罢了
不用算数学，不要考基测了，我要逍遥在无何有之乡...
在佛板也有人提到把佛教误解成虚无主义的问题
少年时期是好奇、探索、叛逆、价值观不稳定的年龄
看到玄妙的东西，就好尚奇觚
正是这种年龄，才需要入世的强心针
第三点，就是您强调荀子没有放进去
我高中是国编本的，我们有收劝学篇
现在也依然是四十篇核心古文之一
至於性恶篇，如果要教，大概也是要教一个劝学篇的时间，
可以收在国文课本里，也可以教得比较详细
甚至教孟子性善，也可以发《性恶篇》当补充教材
在教学设计上，可以让同学辩论性善和性恶
1993年台湾大学和复旦大学有一场经典的辩论，
辩题就是「人性本善」
这样会比分别教性善和性恶来得有意义
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.111.244
※ 编辑: neomozism 来自: 218.162.247.240 (07/22 11:06)
1F：推 qilai:洗脑就洗脑啊，现代人就欠洗脑(烟) 07/22 11:29
2F：→ puyoyo:洗脑要选时机呀 没看到现在反对四书的人大都高中都念过？ 07/22 11:51
3F：→ puyoyo:国中学老庄，总比念日本漫画好。 07/22 11:54
4F：→ puyoyo:第三点的方式我也想过，同意。 07/22 11:55
我阅读了您在佛板的推文
因为我id比较新，在佛板没有权限，所以姑且回应在此：
您说：「比原子更小的东西会是什麽呢？ "空"可以当作其中一种解释方式。」
这个想法在佛教是错误的，不是深或浅的问题，是根本就错
这就好比
０＋０＋０＋．．．＝１
术业有专攻，我想你的专长并不是中国的思想，也许是其他方面
但这无所谓啊，人和人本来就是互相讨论，虚心学习
我感到不解的是
佛板lilneige网友认真地解答你对「空」的误解，你却用轻蔑的口吻回覆他
你才说过要教高中生品格教育，
试问，这是良好品格教育的示范吗？
5F：→ puyoyo:因为他跟你一样先把我误解一番，然後一直推论。 07/23 09:38
6F：→ puyoyo:而他只是提供资料而已，这方面我当然很感谢，但我先前已经 07/23 09:39
7F：→ puyoyo:前已强调过由浅入深了。 07/23 09:40
8F：→ neomozism:我应该也说了，不是深浅问题，是那种说法根本违反教义 07/23 09:42
9F：→ neomozism:提供经文应该是假设你看得懂，如果你看不懂，就说不懂， 07/23 09:44
10F：→ neomozism:我说过术业有专攻，这不是什麽大不了的事 07/23 09:45
11F：→ puyoyo:阁下我相很强喔 你怎知道我不懂。 07/23 09:46
12F：→ neomozism:如果你看得懂，应该会知道，他并不只是在提供资料，而是 07/23 09:48
13F：→ neomozism:在回应你有关空义的问题。 07/23 09:48
14F：→ neomozism:至於教育由浅入深，那是另一个问题。 07/23 09:49
15F：→ puyoyo:那不是重点呀 要教克卜勒三大定律 牛顿光学 老师也可以拿 07/23 09:54
16F：→ puyoyo:原典出来，但如果真拿出来了你又希望有多少人能懂。 07/23 09:54
17F：→ puyoyo:高中程度的教学应该选更容易的。 07/23 09:55
18F：→ puyoyo:解释一下 无极而太极 太极生两仪吧 无极怎麽生太极？ 07/23 10:08
19F：→ puyoyo:既然您专精於中国思想能判断我不懂，我想您应该颇有心得 07/23 10:09
专精不敢当，简略地说一下可以，
「无极而太极」也是理学家的争论之一，陆九渊就怀疑那不是周子的作品：
盖《通书理．性命章》言：「中焉止矣......二本则一。」
曰一曰中，即太极也，未尝於其上加「无极」字。动静章言
五行阴阳太极，亦无「无极」之文。
朱熹以「无形有理」答之：
熹谓周先生之意，恐学者错认「太极」别为一物，故着「无
极」二字以明之。......若果无形而但有理，则无极即是无
形，太极即是有理明矣......。
又朱熹注解此句曰：
上天之载无声无臭，而实造化之枢纽，品汇之根柢也。故曰
「无极而太极」。
我认为朱熹的解释是合乎周子原意的。
并不是「太极」上面另外有一个东西叫做「无极」，头上叠头，
无极只是对太极无形的描述，是同一个太极的两种讲法。
无论如何，和佛家的空义是不相干的，理学家不可能认同「性空」
这些东西当然不是跟高中生讲
而是和您讲，
试想，设计文化课程的人，本身的程度当然不能和学生一样
老师应该要比学生厉害，不是吗？
※ 编辑: neomozism 来自: 218.162.250.72 (07/23 12:21)
20F：→ puyoyo:理学家很多东西都是从佛老搬来的。太极图出自道士。 07/23 17:28
21F：→ puyoyo:理学家为了有别於佛老，做不同解释无可厚非。 07/23 17:31
22F：→ puyoyo:再请问，道家的:「天地万物生於有，有生於无。」如何解？ 07/23 17:32
23F：→ puyoyo:总不会一样说 无是对有的描述吧？ 07/23 17:33
24F：→ puyoyo:您的回答很详尽，但我想问的是无跟有的关系。 07/23 21:50
25F：→ puyoyo:也就是说，无形为何会跟有理在一起？ 07/23 21:50
26F：→ puyoyo:您不是主张 0+0+0...=1 不对吗？ 我看不出您对有无的讨论 07/24 11:36
27F：→ puyoyo:能排除这种可能。 07/24 11:37
老子的第一章即开宗明义:
无名天地之始,有名万物之母.故常无欲以观其妙,常有欲以观其徼.
此两者同出而异名,同谓之玄,玄之又玄,众妙之门
"道"因具备"无"和"有"两种性质,
故能玄之又玄,而为众妙之门,是故曰"同出而异名"
不可认为无和有是两个不同的东西,那只是道的两个方面
帛书甲乙本写得更清楚:"两者同出,异名同胃(谓)"
是同一个东西的两个名称
道家的"无"并不是"没有",不是0,它是:
"惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。"
如果"无"是0,是没有内容,那就不会有生万物的能力了
另外 第四十章 天下万物生於有,有生於无
和第一章的不同
我想可以参酌郭店简本,简本中作"天下之物生於有,生於亡"
两者是平行,而不是先後关系
义理上和第一章相合,我想也是较合乎老子原意的
在佛教部分
首先,空性 是绝对不能生任何东西的
只有从缘起的立场才有生,空性是对无自性的描述,当然不会生物
所有的生 都是依因待缘的
若认为 空 能生物,那在佛教里面属於"邪见"之一
关於佛教缘起性空的基本立论
建议可阅读龙树中论的 观因缘品 观四谛品
中论是对般若经进一步的建立
您之前提及的心经,是般若经的浓缩精华
心经亦必掌握 否定自性 才能正确阅读
如 五蕴皆空 的意思是"否定五蕴的自性"
如此才能解决 色不异空,空不异色 和 空中无色 在表面句义上的矛盾
而不是认为有某一个东西叫做空
--
如果puyoyo板友对於空或无 尚有疑惑
这方面实际上是佛板或道板的范围
我个人因为有自己的阅读进度
不能继续参与讨论
我之後并不继续回应的原因,是我没有上网
关於教材或课程部分
我的意见都已表达如前
祝 安好
※ 编辑: neomozism 来自: 218.162.244.71 (07/24 18:44)
28F：→ puyoyo:首先感谢你认真回覆。不过还是没有回答到无形与有理为何在 07/24 19:13
29F：→ puyoyo:一起。然後，就算0+0+0...=1不对 也无法反驳 我在佛版的论 07/24 19:14
30F：→ puyoyo:点，因为所谓原子是已经生成的东西，而比原子还小的部份的 07/24 19:16
31F：→ puyoyo:形而上学解释无法排除用东方宗教语言或诗性语言来处理， 07/24 19:17
32F：→ puyoyo:这是物理学家提出的。至於是谁可以从我在佛版提出的物理学 07/24 19:18
33F：→ puyoyo:家里面找。 07/24 19:19
34F：→ weijing:你想要的回答，都在《朱子语类》里。 07/24 22:28
35F：→ puyoyo:感谢！我关心的是东方许多教导都把'有','无'视为基本的理由 07/24 23:21
36F：→ puyoyo:如果能朱子针对此问题回答最好不过了。再次感谢！ 07/24 23:23
37F：推 lembertlin:对於无与有，曾听一位老师以体与用来解释，无为体，有 07/25 10:31
38F：→ lembertlin:为用，以宗教语言来说，上帝的存在为无，所以人力无法 07/25 10:32
39F：→ lembertlin:触及，但上帝的用无所不在，而这有人力可以各种法触及 07/25 10:33
40F：→ puyoyo:感谢赐教！不过以基督教来看上帝只能是"有"。 07/25 17:25
41F：→ puyoyo:而您所谓"无为体","无"应该不是指人力无法触及的东西吧。 07/25 17:26
42F：推 kennykou:一元多重心物观,这本书可以找来看看. 07/31 04:52