作者neomozism (自我要求)
看板Confucianism
標題Re: [切磋] 你會編怎樣的文化基本教材?
時間Wed Jul 20 18:02:08 2011
這算是從原文產生的一些聯想,並不能算是回應原文
如果 讓學生明瞭多元文化 是課程要追求的價值,
那必須先思考 這樣的設計
是否能達到多元的目標,或是徒增一個"號稱多元"的名目
最近有一個和教育相關,而且和多元也有關的議題,
就是性別教育的課綱問題
可以明顯地看到,保守的宗教勢力在這個時代
如何拚命防堵 自己覺得危險的東西
所謂的多元是什麼呢?
在黨國時代,台獨思想是危險的 動搖國本的,所以要防堵
在這個時代,大概沒有人認為台灣文化或原住民文化是什麼危險的東西
國文系都在教台灣文學 教閩南語和客語
他們已經被劃進"安全"的範圍,甚至是顯學
在這個時代講台灣文化並不需要什麼過人的勇氣,大家都可以講
更不要說先秦諸子,你肯唸老莊,國文老師都偷笑了
如果我們能接受的"多元",
只是將這些在二十一世紀早已列為 安全 不危險的項目 集合起來
那是真的多元嗎?
抑或只是 "大雜燴式的一元",
事實上還是把主流社會覺得惶恐難安的東西排斥在框框之外呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.241.137
※ 編輯: neomozism 來自: 218.174.106.88 (07/20 18:55)
1F：推 qilai:"讓學生明瞭多元文化"根本就不應該是文化教材追求的價值。 07/20 20:11
2F：→ qilai:"主流社會覺得惶恐難安的東西"國家更沒有必要教育。國家教育 07/20 20:12
3F：→ qilai:要追求的是讓青年人適應社會、在社會上發揮正面貢獻，不是讓 07/20 20:13
4F：→ qilai:你挑戰共識。國家教育的使命就是要維護建制，而不是推翻。 07/20 20:15
5F：推 qilai:當然我不想裝政治正確，我一貫認為多元文化主義的邏輯發展到 07/20 20:23
6F：→ qilai:最後就必然會破壞一個國家的向心力，讓國家無法作為一個共同 07/20 20:26
7F：→ qilai:體繼續存在，然後就是秩序的崩潰。文化基本教材應該發揮的作 07/20 20:28
8F：→ qilai:用就是對抗這種邏輯，讓主流價值在變動中維持其可持續發展性 07/20 20:29
9F：→ qilai:；主流是皮，邊緣是毛，邊緣持續衝撞主流覺得自己很正義，但 07/20 20:31
10F：→ qilai:皮之不存後剩下的只有死亡與毀滅。 07/20 20:31
11F：→ qilai:(當然歷史上更常見的情況是邊緣成為新主流，然後輪迴。) 07/20 20:32
12F：→ puyoyo:其實應該是看一種文化教育能否提振國民的精神修養，道家佛 07/20 21:22
13F：→ puyoyo:家有其特殊歷史背景，後來居上的宋學 朱子學亦然 07/20 21:23
14F：→ puyoyo:朱子末流格物窮理流於瑣碎，王學末流空談心性，清代的漢學 07/20 21:25
15F：→ puyoyo:又過於保守。鑒於當代為物化的資本社會，文化教育應提供 07/20 21:28
16F：→ puyoyo:回應現代社會的良方，以目前這麼混亂的社會，要求每個人回 07/20 21:37
17F：→ puyoyo:歸自身的良心，會不會有所不足？ 07/20 21:38
18F：→ puyoyo:以目前的情形我認為以"道德"回應自由主義是一種好辦法。 07/20 21:48
19F：→ puyoyo:但是對於不道德，目前的文化教育 似乎就莫可奈何。 07/20 21:49
20F：→ puyoyo:這方面可能就得訴諸四書以外的文本了。 07/20 21:50
上文無意比較不同的價值觀，對 該不該追求多元 也沒有意見
主要是想提醒：「更動現狀」和「所欲追求的價值或教學目標」
是不是真的密切相關？
比方lembertlin板友的構想裡，「思辯」和「多元」是上位價值
但puyoyo板友的構想裡，「道德教育」才是上位價值
所追求的東西是明顯不同的
lembertlin板友要面對的考驗，是：這樣的課程真的能思辯或多元嗎？
puyoyo板友所要面對的問題則是：
文化教材（不論內容是什麼）對道德教化是否真的有功用？
以及，儒道佛都放進去，是否就比從前「更有效」地幫助學生的道德？
舉例而言，佛教是用緣起性空解釋這個世界
如何說明「為什麼」我們要父慈子孝？「為什麼」要普渡眾生？
也就是「道德的根源」
這對佛教是個困難的問題
未滿二十歲的少年是否能理解？
這是不能不思考的
（當然這不是本文的重點，我只是舉佛教為例而已）
21F：→ puyoyo:這算註解嗎 怎麼重點好像開始偏離了？我看李敖批林毓生。 07/21 12:25
22F：→ puyoyo:佛家很簡單:道德的根源是因果。儒排佛快一千年了，上面的曲 07/21 12:45
23F：→ puyoyo:解不意外。 07/21 12:45
我一直聚焦在 如果以某種觀念為上位價值
那麼，所提出的構想和方案，是不是真的能達到這個目標呢？
我認為你主張的上位價值是道德教育，
也有可能是我理解錯誤，您可以對此作更正
另外，因果也是緣起法啊，推動因果的力量是什麼呢？
我說困難，並不是不能解決
而是不能用這種粗糙的思考去解決
24F：→ puyoyo:四書之所以入基本教材理由之一即是品格教育，我不需要主張 07/21 13:22
25F：→ puyoyo:道德是上位價值。 07/21 13:25
26F：→ neomozism:所以，品格教育是你提出這個構想的上位價值嗎？ 07/21 13:27
27F：→ neomozism:我只是做個確認。 07/21 13:27
28F：→ puyoyo:因果緣力性空等東西當然可以深入探討，但問題是只需要高中 07/21 13:28
29F：→ puyoyo:程度的因果等等概念就可以了，國中老師自介多會說一下緣分 07/21 13:30
30F：→ puyoyo:儒釋道三家早深入民間生活，也是戲劇小說的常見題材， 07/21 13:31
31F：→ puyoyo:以高中生而言，應該可以接受，不然很多古典小說也看不進去 07/21 13:33
32F：→ puyoyo:核心價值的其中之一，相信L兄的多元版本也不會反對。 07/21 13:36
我並沒有找你碴或反對什麼的意願
只是希望你「慢慢地」思考，你追求的價值是什麼？
（不用急著在PTT上回應我，因為這是你自己的追求）
品格教育是其中之一，那其他呢？最主要的理由是什麼？
因為這個或那個思想很重要，所以應該放進去
重要 和 應該放進去 之間有必然的關係嗎？
如果你希望學生的思考提昇
你自己的思考又怎麼可以不精確？
如果 佛學只是教 做好事有好報、做壞事有壞報
那是否需要特地在高中教授？
事實上 宮廟道觀 民間信仰活動 已經提供很多教育資源了
----還是要聲明，我不是否定你的想法
只是我覺得應思考 手段和目的之間，是不是必要
還有一個題外話，我都說 四書是入門 佛道是進階 了
你怎麼會一廂情願地認為我是「儒」呢？
先說到這。出門，BYE BYE。
33F：→ puyoyo:儒不就這樣嗎 朱熹青年先學禪 學了儒之後 排佛。我是在提醒 07/21 14:35
34F：→ puyoyo:儒板不要犯同樣的錯誤，你別對號入座了。 07/21 14:36
你要提醒別人的話,
還是跟你要傳達的對象說吧...別跟我說
35F：→ puyoyo:再者...你又再度曲解佛學為 只有做好事有好報 壞事有壞報。 07/21 14:43
我這是針對你說的"古典小說"裡那種膚淺的因果觀念
你用"再度"一詞,似乎是斷定我前面有曲解
我記得我有提出反駁:
"因果"本身也是緣起法,怎麼可以當道德的根源?
你說 因果是道德的根源 這是違背佛教教義的
※ 編輯: neomozism 來自: 218.174.110.46 (07/21 18:26)
36F：推 lembertlin:猶記小時候的課本有說，中華文化的特色之一就是兼容並 07/21 19:22
37F：→ lembertlin:蓄，雖有自吹之嫌，但想像中的多元即是類似於此的。而 07/21 19:23
38F：→ lembertlin:n大所以性別教育一事，因主政者仍以其社會壓力為由，令 07/21 19:25
39F：→ lembertlin:教育產生扭曲，這有待國人疾呼。說白一點，我的設計是 07/21 19:27
40F：→ lembertlin:意使文化課程回歸文化，至於道德、品格，在高中生這階 07/21 19:28
41F：→ lembertlin:段，每週一小時之功，放學後一段綜藝節目就破功了，若 07/21 19:29
42F：→ lembertlin:在這方面期待高中生能有所潛移之效，言教已居弱勢，身 07/21 19:30
43F：→ lembertlin:教、境教方能憾其心志，這是全國成人需自返其身之處， 07/21 19:31
44F：→ lembertlin:不然，從小至今，課堂內外愈顯嚴重之言行不一，恐已讓 07/21 19:33
45F：→ lembertlin:多數學子無意於此。道德與品格之強化，有賴政府對現今 07/21 19:34
46F：→ lembertlin:社會風氣之轉換，及對新時代家庭教育之用力，再加以國 07/21 19:35
47F：→ lembertlin:中小階段之奠基方能有顯著成效，不然，嘴炮而已... 唉 07/21 19:36
48F：推 kennykou:貴精不貴多，一本弟子規，就可以了。 07/21 20:47
49F：→ kennykou:四大古文明只剩一個沒滅亡，這不是大家在上帝面前抽籤 07/21 20:47
50F：→ kennykou:就決定的事，中華文化跟其它滅亡的文化 不同的點就是 07/21 20:48
51F：→ kennykou:與道德相應，所以其內含應該是何為道，如何行道。 07/21 20:49
52F：→ kennykou:把四書五經濃縮起來，就是一本弟子規。 07/21 20:49
53F：→ kennykou:再濃縮也就是一個孝字。 07/21 20:50
54F：推 kennykou:至於儒能不能代表道德? 我覺得是程度問題而已。 07/21 20:52
55F：→ kennykou:就像原po所說 入門與進階，一切法都是佛法，有什麼不是呢 07/21 20:52
56F：推 kennykou:至於如果只是放鬆用的科目，別用這門科。 07/21 21:08
57F：→ kennykou:只會讓人抗拒或看輕先人智慧。 07/21 21:08
58F：→ puyoyo:是呀 如kk大所言必要時依然可以儒家說明人倫關係，只是緣起 07/21 21:08
59F：→ puyoyo:性空，因果等更為根本。必要時亦可配合儒家作為解釋。 07/21 21:09
60F：推 kennykou:至於不用小看國高中生的理解力，三歲小孩都能瞭解了。 07/21 21:10
61F：→ kennykou:這是稱性的 人人都有的本能，我覺得不用擔心在前面。 07/21 21:11
62F：→ puyoyo:還有印度文明也沒有亡呀 印度超容易被忽略? (指) 07/21 22:28
63F：推 kennykou:古印度文明已經亡了。 07/22 00:42
65F：推 kennykou:中國文明並非在蒙古時候就滅了，文字與智慧都有留下來 07/22 00:59
66F：→ neomozism:感謝各位討論，這裡面有許多觀點和我的想法一致的： 07/22 05:57
67F：→ neomozism:如在道德教育上，身教、境教在會比教材如何更重要 07/22 05:59
68F：→ neomozism:弟子規闡發《論語》"弟子入則孝"章，但若以另一個角度， 07/22 06:04
69F：→ neomozism:又何嘗不可說弟子規是佛法？ 07/22 06:05
70F：→ neomozism:放寬心胸，論語孟子也是佛法的教材，不是一定要講授某部 07/22 06:13
71F：→ neomozism:佛經才叫講佛法。以上是我的想法。 07/22 06:14
72F：→ puyoyo:印度歷史最悠久的吠陀奧義書摩奴法典婆羅門耆那教都還在 07/22 08:33
73F：→ puyoyo:種性制度以上古祭司婆羅門為主體。摩亨左多羅裡面的瑜珈行 07/22 08:35
74F：→ puyoyo:者(像)，當今印度練瑜珈術依然普遍。 07/22 08:37
75F：→ puyoyo:是這樣沒錯，但無限上綱就變成基督教自由主義也通通是佛法 07/22 08:39
76F：推 ckr:印度文化已經不是婆羅門教為主 佛教滅亡 現在回教是主流 07/22 10:50
77F：推 ckr:瑜珈的定義滿廣泛的 現在瑜珈修煉未必與古代的瑜珈同義 07/22 10:51
78F：推 ckr:說是死透確實未必 但外來回教文化反而成為正統了 07/22 10:52
79F：推 qilai:印度教徒至今還占印度人民的八成以上，回教何時變正統過了 07/22 11:01
80F：推 qilai:還有，所謂"古印度文明"如果是指摩亨佐達羅，那的確滅亡了； 07/22 11:21
81F：→ qilai:但是摩亨佐達羅除了考古遺跡之外啥都沒有，而通常理解的印度 07/22 11:21
82F：→ qilai:文明從吠陀以來3000年並沒有滅絕過 07/22 11:22
83F：推 ckr:不好意思 印象不夠精確 印度雖然作為回教徒最多的國家 07/22 22:06
84F：推 ckr:但比例確實不算太高 所以真正滅絕的只有古印度哈拉巴文化 07/22 22:09