※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : 我也舉一個例子 : 假如父母是慣竊，但他對待兒女很好，也有拿錢養兒女 : "在現在的社會普遍的共識下" : 那麼，他依然沒有違背作為父母的義務 : 在這個原則之下 : 那兒女就要好言規勸父母 「作為父母的義務」內容究竟為何？ 在這樣的案例中所詮釋的義務，是否過於狹隘呢？ 個人覺得這很類似「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養，不敬，何以別乎？」 的反面推論。 我不太相信儒家會認為只要讓孩子衣食無虞就算是愛孩子(或是盡父母的義務) : ------------------------------------------------------------------------------ -- 倘若參與政治活動對於人們的生命意義之追尋或內在善的培養並沒有任何幫助， 如此一來，政治生活就很容易滑落至一種獲取利益的手段，這也意味著，正是對 倫理生活採取一種諸神間鬥爭之觀點，吾人才會將參與政治僅僅限縮為工具理性 而非目的自身。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.70.216