各位前輩，對於這些書讀的不多就來踢館的人 就讓小弟這種書讀的不多的人來回應就好 因為小弟書讀的不多，正好可以和這些來踢館的人一起長知識 其實就這一系列的本文來說 所謂「尊重多元，拒絕中華文化霸凌」這一個標題 本來就自相矛盾難以成立 其一，中華文化本就是多元文化，不說墨、法、名、陰陽之流 其主體最為人所知的就是儒、釋、道三大思想所組成 所以拿這樣的題目來反對儒家，真是讓人覺得難以理解 其二，「中華文化霸凌」這一詞十分好笑，也十分聳動 中華文化如果你單單要挑儒家的部份來看 儒家強調的是王道精神 何謂王道精神？ 以小弟淺薄的理解，便是內聖外王之道 何謂內聖外王，就是所謂的內求「誠意、正心」 外求「修身、齊家、治國、平天下」 也就是先把自己的道德要求好，再出來做事情 像這樣的人怎麼會去「霸凌」別人呢？ 其實會「霸凌」別人的，都是自視自己優越 或者出於自卑，為了不讓別人欺負自己，才轉向先欺負別人 所謂「先下手為強」，才叫做「霸凌」 「先下手為強」是一句中國的成語沒錯，但你可不要又誤以為這是儒家思想囉 其三、既然中華文化，乃至於儒家思想都不「霸凌」人 記者為何會想下這樣的標題呢？ 很簡單，因為他要混一口飯吃，標題自然要聳動，也就不管其合理性了 那為什麼記者下這樣的標題可以有飯吃？ 就看看文章出處來自哪裡？ 我們知道該報紙的政治立場偏綠，而綠色陣營的人本來就常常在做 「去中化而後快」的無知行為 而一堆學者不查，還跟隨起舞，搞的一般鄉民也跟來踢館 這就是累的開端 孟子說：「予豈好辯哉？予不得已也！」就是這種心境啊！ 說完了我對標題的意見 現在回到史帝夫大大的發言來看吧 ※ 引述《stevegreat08 (暴君稱孤)》之銘言： : 初來貴寶地，先向各位拱手作揖，有不妥之處望大家海量， 你作揖，你可真知道作揖的意義何在？ 所謂「君子無所爭，必也射乎，揖讓而升，下而飲，其爭也君子。」 揖，是代表一種運動精神，是一種禮讓謙沖的表現， 不是讓你來假惺惺地假裝有禮貌，得罪大家又不請大家喝兩杯的 你這樣誤解傳統文化，又把自己最擅長的「厚黑」硬套在儒家身上 不是叫大家笑話你嗎？ : 中國傳統文化的五千年真的就是儒家而已嘛？ : 還是更多的統治者統治手段與理論而已呢？ 傳統文化的確不只儒家，你既知有許多統治者的手段硬套在儒家思想頭上 你應該反的是統治者的曲解，而不是用來反儒家 否則，你只是屈從於統治者的思維，是別人利用的工具而已 : 儒家的祖師對於所謂蠻夷之邦根本就是不屑的， : 所有基督教文化或西方哲學，只是蠻夷小學不如君子大學而已， 就如同你所說的，當西方思想啟蒙、法國大革命的時候 中國還在吾皇萬歲萬歲萬萬歲，這樣的時空背景 如果你會因為這樣而瞧不起中國，認為中國落後、野蠻 那麼當春秋戰國的儒家先賢有絲製品的衣服可以穿 有許多進步的文化與科技 而西方諸國還在茹毛飲血，那麼視他們為蠻夷，也就很合理了 : 打從小時告訴兒童要「尊師重道」，然卻「抹滅人性」、「欺壓弱勢」， : 滿口「禮儀之邦」，卻只著他人文化為「番」為「夷」為「蠻」， : 更視科學於奇巧利器與脫離現實之學，完全沒有求知精神 這也是你的乍看之下 就讓我們來乍看之下西方文化吧 西方文化以基督教文化來說，舊約聖經裡面充滿道德淪喪的故事 兄殺弟、父燔子、不以人的行為是否合乎倫理作為稱義的標準 只以是否敬愛上帝作為唯一的標準 你不覺得這樣是落後野蠻嗎？ 又，西方文化以希臘文化來說， 所謂的「城邦式民主」只是貴族權力的分贓 而為人師表的蘇格拉底是個同性戀 阿基米德夠科學了吧 可是他的種種發明並不能阻止自己國家的滅亡 只是製造出許許多多的殺戮 這就是為什麼儒家指「奇技淫巧」只是「雕蟲小技」 因為儒家重視的是人道 科學的進步、科技的發明並無益於人心的向善 只是反過來容易被人利用走上歧途而已 : 儒家祖師通曉六藝：禮樂射御書數，又知道音律與為人為臣之道，然而也僅於此而已， : 教育著中華歷代人民，臣忠君、子孝父、幼敬長、徒尊師、妻事夫，是義務， : 而君對臣義、父對子慈、長對幼愛、師對徒教、夫對妻惜，幾乎是恩澤了， 君君、臣臣、父父、子子 如若上樑不正，下樑也會自歪，你怎麼沒看到這一面呢？ : 恩澤沒有可行，義務不盡就是天下群起攻之，所謂禮義之邦光是如此就可塗掉了！ : 天朝概念充斥著斯土，雖已邁向民主卻仍有如斯封建思維，說儒家迂腐保守莫過於此！ 現在哪裡還有天朝概念？ 那難道美國以「世界警察」自居就不是天朝概念？ 以西方的一切為美好，迂腐保守，莫過於此！ : 儒家經典沒有可討論的，後世對於經典都只是穿鑿附會，從不思考正確與否， : 根本不用去談如何「教育」的問題，因為有考試永遠不會教育人們理性思考， 照我看西方經典也沒有什麼可討論的 後世對於經典照你的思維看來，又豈有不穿鑿附會的？ 尼采的超人哲學，最後自己還不是自殺了，真不知他超越在哪裡 康德的超驗概念，你不認為也是一種怪力亂神、自我想像嗎？ 德意志帝國造成的殺戮，要不要算在黑格爾頭上呢？ 共產國際赤化大半個地球，這是不是馬克思的錯呢？ 各種所謂的科學，因為到最後都會被新的理論推翻 那等於你先使用這種不正確的科學觀，你先倒楣嗎？ 考試本來就不教育人們理性思考，考試只是評鑑你學了多少 難道西方社會所謂先進國家就不考試嗎？ 你對於東西兩方的東西，你也從來沒考慮過正確與否 你真的有獨立思考的能力嗎？ : 柏楊、李宗吾與魯迅才會這麼用力去批評儒家背後的三個問題： : 缺乏理性、不談情感、迷戀殭屍與木頭，這是來自文化骨子裡的霉味， : 儒家「奴性」來自不容置喙的倫理，而沒有道理可言，講經典卻不談思辯， : 希臘羅馬與文藝復興運動，談的是理性思考、詩人感情、科學發明與藝術等， : 然而，理性思考被駁斥成無用，感情被人說那是小家子器， : 科學發明或藝術被人說成是好逸惡勞、玩物喪志，整天只想著科舉還想什麼？ 還是你只是跟著柏楊、李宗吾、魯迅等等，人云亦云呢？ 事實上這些學者文人，處於清末民初的時期 政經軍事上的敗壞，讓所有的知識分子全都想找出一條可以讓中國再站起來的道路 說的話自然要語不驚人死不休， 實際上，接受馬克思主義那麼徹底的中國 你可有看到他就進步了多少？ 他現在政經軍事的強大，帶給西方國家的壓迫感，難道又是儒家思想所造成的嗎？ 在這個起落之間，傳統文化是休眠、是幾近滅絕的狀態，所謂的三個問題： 缺乏理性－－總路線、大躍進、超英趕美等等妄想 不談情感－－互相批鬥、喝狼奶長大 迷戀殭屍與木頭－－毛主席萬歲萬歲萬萬歲！（明明就是厲害的大魔頭！） 難道又是儒家思想的問題嗎？ 這甚至可以說，沒有儒家思想，反而容易產生這種十年浩劫吧！ : 天下第一大淫魔莫過於皇帝，儒家竟然完全不想挑戰，並視其理所當然， 天下第一大淫魔莫過於各國掌權者，我沒聽說過有哪一個思想家挑戰過 : 告訴人們權威不容至疑，卻完全不理會「理性思考」與「架構理論」， : 「外國的月亮比較圓」需要懷疑嘛，有些地方就真的比較圓 : （這是實際狀況不是詭辯，因為緯度與地理的關係） 這真是可笑，外國的月亮比較圓，指的就是一種視覺心理現象 既然你都知道所在的緯度與地理不同，實際上月亮就是同一顆 月亮面對地球，永遠是同一邊，你會產生比較圓的看法 是因為當地的環境、山水、空間所產生的對比 也就是說「比較圓」是一種「幻覺」！ 是你所站的角度不一樣罷了 如果你站在美國的立場思考全球布局 基地組織就是恐怖份子 如果你站在長期受欺壓的伊斯蘭世界激進派的觀點來看 美國就是萬惡不赦的侵略帝國主義 雙方喊的口號都是「聖戰」！ 真不知道誰的「聖戰」比較神聖！ : 同理，倘若我們真的需要文化基本教材，應該要重視背後的「人文意涵」， : 「論語」有很多是因人而異的，但是一股腦的教育卻不去告訴兒童背景是有問題的， 你是說：不告訴兒童背景，是有問題的 還是說：不告訴兒童，背景是有問題的呢？ 什麼又叫一股腦的教育呢？ 縱然是說教育要有方法，但你又怎麼會得出，有問題，所以就不該教育的結論呢？ : 「孟子」更是諸多如今用來狗屁不通的話，而唯一有用的一句話是： : 「民為重，社稷次之，君為輕」卻被當局者踐踏著，扭曲著！ 「惻隱之心，仁之端也。」這句話哪裡狗屁不通了呢？ 「之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人； 君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」這句話又哪裡狗屁不通了呢？ 孟子對曰，「王何必曰利？亦有仁義而已矣。」 「王曰：『何以利吾國？』大夫曰：『何以利吾家？』 士庶人曰：『何以利吾身？』上下交征利，而國危矣！ 万乘之國弒其君者，必千乘之家；千乘之國，弒其君者，必百乘之家。 万取千焉，千取百焉，不為不多矣；□為後義而先利，不奪不饜。」 這一段話又哪裡狗屁不通了呢？ : 中庸與大學更多是朱熹一人所為解釋，更不能算是儒家經典，學來何益？ : 真正的儒家是貴族教育的，要教育的不只是品德，還有體育、藝術、人文與典籍等， : 訓練個性，訓練體能，發展人文藝術與社會關懷，那才是真正的儒家！ : 有人文價值與思考的儒家，不是現在才被人提出的，而是儒家本質本如此！ : 孔子從未說罷黜百家且精通六藝，荀子說勤學講富國身兼數家， : 孟子重視人民輕視權貴並舌燦蓮花機巧能思，結果咱們後代呢？ 看來你都知道嘛，不是只會曲解 : 倘若真的要教育所謂的中華經典，就該九流十家通通都有涉獵， : 若要教育儒家經典更該教育音樂欣賞與體育，以及人文與邏輯思考能力， : 否則光是子曰詩曰，不如就把那些拿到大學吧，國中小需要教育的是法律與生活常識 你不知道何謂「銘刻」現象吧？ 教育為什麼要從小做起，就是因為人在幼時會對於初碰觸的東西 容易產生印象，進而產生情感、喜好 從小就要教育孩子倫理道德 長大後，就算孩子沒有所謂的「獨立思考」的能力 也還有基本的倫理道德可以依循 有句話說「仗義每多屠狗輩，忘恩盡是讀書人」 我們最認為沒有知識理論、沒有理解高深學問的販夫走卒 往往心中卻能夠堅守最高的道德原則 為什麼？這就是傳統文化環境、儒家思想的影響 他可能沒辦法告訴你人到底應該是性惡還是性善 但是他一定知道「人之初、性本善」 所以大學生會在路上擋救護車、比中指 而公車司機會在路上把車子都擋下來，讓救護車先過 就是這樣！ 並不反對小學就教法律 可是道德才是人類行為的準則 法律是行為最低的界線 只教法律而不教道德 你將會看到一堆比如今更多的 遊走在法律邊緣、鑽盡法律漏洞，明明道德淪喪，但偏偏無法起訴的人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.60.222