※ 引述《qilai (左是一種心智缺陷)》之銘言： :你的質問讓我很疑惑，之前的討論是在你和weijing兄之間進行，對於"佛道應否納入國家 :教育"這件事我先前並未參與發言，怎麼忽然問起我了呢? : 也罷，我就獻醜一下好了，如有錯誤還請諸君指正 : 不過先回答"無神論"這個問題(我本來只是想補充這個而已) 因為衝突比較嚴重。因此我猜想您也有些心得。 : 西方的無神論概念是相對有神論來的有神論主張宇宙有一造物主存在，因此反對此概念 : 的人就被稱為無神論；然而從反對這一概念還可以延伸出兩種不同的立場一種就是否定 : 一切超自然的存在，一種則是不接受以基督宗教為代表的造物主信仰但不否定超自然存 : 在。有些人把前者稱為強無神論，後者稱為弱無神論。其他相關的概念還有反神論不過 : 我承認對這沒那麼熟悉，不多談了。 : 然而在西方，這兩種概念最終都是指向反對基督宗教因此他們有時不太區別。這也造成 : 了無神論定義的模糊。一些西方學者由於佛教沒有宇宙起源和創造者的信仰便用後一定 :義將佛教稱為無神論；然而，在19世紀至今的脈絡裡，一個"無神論者"指的實際上就是接 :受庸俗唯物論，不相信物理世界以外的存在。雖然追究"無神論"的原始意義，用來套在佛 :教身上或許說得通，但是在實務上，自我認同為無神論者的人(例如無神論版)基本上沒有 :人接納佛教徒是他們的同道，在東亞社會主義政權中的無神論者也極度熱中迫害佛教徒。 : 因此，繼續用"無神論"稱呼佛教，在我看來實在不適當，會造成許多混淆。 : 譬如說，gay這個英文單字的本意是"快樂的"，但是如果現在還要用這個字來形容自己或 : 他人的情緒，理論上也說得通，但恐怕實務上有害無益。 我說佛教是無神論的意思是佛教關心的是自性而不是神。 我想愛因斯坦是一個可以我的語境之下可借鑑的例子 雖然他是無神論者， 拒絕有人格神 但是他人然關注宗教性的神祕經驗在教育中的功能。 就這點而言我們不應該因科學家注重宗教經驗而排斥科學， 如同不因為佛家 道家 儒家 注重宗教經驗而排斥這些傳統文化。 : 至於你所說 : "佛教關注的是自性，你說那些要拜佛敗菩薩的我都不認為是佛教" :如果真要照你所說，先不管民間普遍的佛道雜揉現象，就連以他力得救為主，公認為正統 : 宗派之一的淨土宗也不是佛教了。 淨土宗還是很關心自性呀 只是說破我執之後會依賴阿彌佗佛， 這是他跟他宗很不一樣的地方。淨土跟密宗可以算是特例 跟原始佛教比較遠。 釋迦本身不拜神的。 :(不是針對你個人)乃至於許多人喜歡說的"漢以後的儒家被扭曲，不是孔子本意"云云，這 :些在我看來都是非常奇怪的原教旨主義、宗派主義。而更奇怪的是這種批評往往不是出自 :儒家和佛教的信仰者，而經常是反對者。我總覺得這不過是自由派知識分子的一種攻擊傳 :統文化信仰的藉口罷了，不是說這種說法一定不對，但我很懷疑。 :任何信仰都會在歷史中不斷發展，增添新的元素，如果說與原始的信仰相比有所變化就 :"不是佛教"，就好像說天主教徒都沒資格自稱基督徒一樣，是荒謬的。 :(外出，關於佛道與國家教育的問題，容我稍後再略陳己見) 對於基督教徒來說天主教確實沒資格自稱基督教。 光是聖經就各用不同的版本了。解釋也不同，有各自的術語。 教內的權力體制也大不相同。 同樣，摩門教神話雖然跟基督教史攀上關係，但大概也 沒有基督教徒會承認摩門教是基督教的一支。 儒家，龔鵬程已經在《儒家與儒教》舉了儒教的存在，不能因為儒家可能變成儒教， 就取消儒家在基本文化課程中的地位。何況佛家呢。 說漢以後儒家如何如何的人很明顯是出於無知，對儒學發展的無知， 而這是極端復古保守派儒學教育的直接成果。 感謝您的回覆。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.172.204